Приют милого Локи или фан-клуб Тома Хиддлстона

[Ardenn]

Сообщение от Lelja

Что вложил Шекспир в её поступок?
Осуждение ее манипуляции сыном?
Или, может быть, гордость её выбором, смелостью пожертвовать сыном ради Рима?

Мне кажется, что и того, и другого по чуть-чуть. Если рассматривать её как абсолютного патриция, именно как некую сущность, как совокупность принципов, идеалов и установок, то её готовность ради Рима пожертвовать воином оправдана вполне. Но если рассматривать её как мать, то я увидела в этом предательство, и как следствие, осуждение.

Сообщение от Эрли

А вот что разочаровало в постановке очень сильно, так это прочтение образа Тулла Авфидия и линия их отношений с Кориоланом.

Абсолютно согласна. Насколько выразительным и неоднозначным получился образ Марция, настолько же невыразительным вышел Тулл. Об уважении друг к другу вообще упоминается один раз и то вскользь. Того, что Тулл - единственный достойный Кая соперник, я, например, вообще не увидела.

Сообщение от Pandemonium

Ardenn!Мы скучали!

И я скучала исправлюсь

 

[Эрли]

фильм

Фильм Файнса оказался куда ближе к моему восприятию текста, чем спектакль. Во-первых, Волумния. Здесь она совсем другая - направляющая сына, гордящаяся им, но не реализующая свои неуёмные амбиции. Волумния и в пьесе, и здесь спокойно относится к своей женской доле и не пытается выйти за её рамки. Волумния в спектакле в итоге напарывается на издержки собственного воспитания. Здесь это не так выражено.
Отношения Волумнии и Виргилии в спектакле вызвали только одну мысль - ужасно иметь такую свекровь) Тут всё в порядке. Да, жена Кориолана совсем другая, ей чужд этот милитаризм, но свекровь у ней - не монстр. Сама перевяжет раны, на которые жене и смотреть страшно.

Кориолан тоже понравился. Он совсем другой, старше, спокойнее. И если гордость Кая Тома можно списать на максимализм, то здесь - на заслуги и опыт.

А теперь о самом лучшем, что для меня есть в этом фильме - линии Тулл-Кай. Вот ОНО! То, чего я не увидела в спектакле, но что было в тексте пьесы - уважение к противнику, до конца, до последнего удара ножом и вздоха.
Батлер просто великолепен. В нем нет ничего от истеричного Тулла из спектакля. И неудивительно, что изгнанный Кай идёт к нему - не сдаваться на милость и не самоубиваться особо изощренным способом. Он идёт к единственному человеку, который способен его сейчас понять, поддержать и помочь. И человек этот - воин со схожими принципами, просто они по разные стороны баррикад. "нормальный парень, могли бы дружить" (с)А вот если Тулл не захочет поддержать его - Кориолану больше некуда идти и незачем жить, и он готов безропотно принять смерть.

И Авфидий совершенно искренне уважает Марция и восхищается им. Мне очень понравилась сцена,с бритьем головы - в этом есть что-то такое...уважительно-возвышенное, что ли - послужить человеку, которым восхищаешься. Не знаю, как это выразить лучше.

По спектаклю больше сложилось впечатление, что Тулл убивает Кориолана больше из личной зависти, чем за то, что Кай сорвал его планы по завоеванию Рима, нарушив договоренности.
Здесь - ты обещал, но не сделал, ты меня подставил, за это умрешь.

С постановке Кориолана зарезали как свинью. Где уважение к достойному сопернику, где? Бррр... Авфидий, умывающийся кровью Марция, мне мерзок, а вся сцена вызывает тошноту.

Но как оно сыграно в фильме!.. Особенно последние мгновения, когда Тулл наносит последний удар, а Кориолан начинает медленно оседать у него на руках... Как он прижимает его к себе, словно брата, как в жестах и взгляде соседствуют непреклонность и сожаление... вот это пробирает, и это очень по-шекспировски. И в этом все-таки есть некое величие.

 

Сообщение от Lelja

К примеру, я не могу себе дать четкий ответ - предатель ли Марций?

Это как посмотреть...
Честно говоря, когда я читала пьесу в первый раз, я сначала решила, что к Авфидию он пошёл с тайным умыслом. Ну не знаю, пленить Авфидия, привести в Рим, он сам опять герой и всё в шоколаде. Плохо же я знала Кориолана, ага)

Но его поступок мне всё равно не нравится. Он сам себя загнал своей гордостью в тупиковую ситуацию, в какое-то многогранное предательство.

Рим изгнал его, и он решил отомстить городу, который раньше защищал. Формально, может, и не предательство, но вот осадочек всё равно мерзкий.
Он отрёкся от своих друзей. Предательство? По отношению к их чувствам - наверное, да.
До поры он не предаёт самого себя. Но потом вынужден идти на уступки и заключение мира. Он отказался от мести, уступил, предал свою гордость.
Он не выполнил условия договора с Туллом Авфидием, заключив мир и нарушив его планы. Конечно, Тулл расценит это как предательство...

---------- Сообщение добавлено в 01:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:47 ----------

Сообщение от Lelja

Эрли, я все ждала твоего поста!
<...>
А в фильме потряс другим. Просто бросили тело в грузовик.
Обыденно и страшно.

Всё равно мысли какие-то разрозненные получились(

Ага...

---------- Сообщение добавлено в 01:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:53 ----------

Сообщение от Ardenn

И я скучала исправлюсь

Арденн, вместе будем исправляться

[Lelja]

Сообщение от Ardenn

Абсолютно согласна. Насколько выразительным и неоднозначным получился образ Марция, настолько же невыразительным вышел Тулл. Об уважении друг к другу вообще упоминается один раз и то вскользь. Того, что Тулл - единственный достойный Кая соперник, я, например, вообще не увидела.

Может быть помните, с какой жадностью мы собирали крохи первых рецензий на спектакль? Меня все удивляло, все хвалят Кориолана, Менения и Волумнию, а про Тулла - почти ничего?
А потому, что нечего писать, кроме того, что Хедли переигрывает и недоигрывает.
В тему
*прАстите *

---------- Сообщение добавлено в 00:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:24 ----------

Сообщение от Эрли

Но его поступок мне всё равно не нравится.

Поэтому и задаю себе этот вопрос. А еще - кого он больше предал, себя или Рим с семьей? И почему жена не пошла с ним в изгнание?

[Эрли]

Сообщение от Lelja

Поэтому и задаю себе этот вопрос. А еще - кого он больше предал, себя или Рим с семьей? И почему жена не пошла с ним в изгнание?

Насчет жены - не знаю, может, историки бы просветили, но они все по кроваткам попрятались)
Спектаклевый Кориолан, как мне кажется, считает, что предал себя. И во многом поэтому добровольно отдает себя на растерзание. А насчет Рима, наверное, считает, что по-другому поступить не может...

[Lelja]

Девы, просто невероятно рада всех видеть и читать!
Надеюсь, Дрю тоже присоединится
При желании, у нас в закромах много чего еще есть обсудить.

Принесу сюда ссылочку от Нуми из театрального, может, кому будет интересно
"Shakespeare Uncovered"

---------- Сообщение добавлено в 00:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:48 ----------

Сообщение от Эрли

В постановке Кориолана зарезали как свинью. Где уважение к достойному сопернику, где? Бррр... Авфидий, умывающийся кровью Марция, мне мерзок, а вся сцена вызывает тошноту.

У меня возникло ощущение, что Афвидий умываясь кровью врага, как бы напитывается его силой.
Я же говорю, мне не хватает исторической базы, а фантазия резва, аки Слейпнир

[Эрли]

Сообщение от Lelja

У меня возникло ощущение, что Афвидий умываясь кровью врага, как бы напитывается его силой.

да-да, у меня такая же ассоциация возникла.

[Lelja]

Прекрасный объект наших полуночных грёз



---------- Сообщение добавлено в 01:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:08 ----------

Прекрасные с Тильдой, 2012



и с Хейли



и с Рейчел



и с Джессикой

[Девица Тук]

Прекрасный сам по себе:


---------- Сообщение добавлено в 11:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:18 ----------

Прекрасный ВСЕГДА:

---------- Сообщение добавлено в 11:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:20 ----------

Сама доброта:

 

Том, а причесаться???


И так красиво

[Drew]

Сообщение от Ardenn

Но если он просто не всегда в силу возраста способен сам осознать до конца во имя каких принципов он воюет? Это не значит, что он с ними не знаком вообще или забывает. Просто не осознает до конца и глубоко пока

В пьесе этого нет, это вчитывание. И вообще, как на этом форуме выражаются, "арагорновы штаны".

Сообщение от Marinalanu

Но большой разницы между аристократией и простым людом нет, я не могла понять, почему, и-за костюмов, вероятно...

И из-за костюмов, и из-за манеры игры. А разница быть должна, и подчеркнутая.

Сообщение от Lelja

А ты попроси - Локи ласку любит

Нет уж, отобрали так отобрали.

Сообщение от Marinalanu

Полководец должен воевать за свою страну и народ- в первую очередь, а он его презирает.

Вот спрашивается: ради чего просили комментарий историка... Марций ненавидит плебс, "народ", а не народ. Он воюет за народ и ненавидит "народ". И четко это осознает. В пьесе это есть. У Файнса это есть. У Тома этого нет.

Сообщение от Ardenn

То есть, в его понимании он воюет, защищая Рим, его солдаты проливают кровь и отдают жизни, а тут жалкие людишки жалуются на то, что им плохо живётся. И они его раздражают и своим нытьём, и отсутствием чёткой позиции (которой у толпы по определению быть не может), и требованиями, которые ему, патрицию и воину, кажутся глупыми и ничтожными.

Ну вот же правильно все написали! И он прав. Он для Рима в пределах нормы действует.

Сообщение от Lelja

К примеру, я не могу себе дать четкий ответ - предатель ли Марций?

1. Марций не защищал интересы плебса. Плебс - ресурс. В римском культурном слое он не предатель, а слабый политик.
2. Шекспир писал пьесу на волне голодных хлебных бунтов. Это накладывает определенную степень сочувствия к плебсу, но не переворачивает с ног на голову.
3. А в рамках современной психологии - предатель, конечно. Причем сразу три стороны предал: народ, Рим и вольсков.

Сообщение от Ardenn

Я для себя решила, что он запутавшийся. В своих идеалах, желаниях, целях и способах их достижения

Ну вот да. Верно. Но! Вопрос: неужели вы углядели это и в исполнении Тома? Научите, как углядеть, тоже хочу.

Сообщение от Савиньяк

Плутарх, он ведь грек... И к тому же когда он жил??? Вот именно, да и приврать любил. НЕ ВЕРЮ я ему.

Сообщение от Lo.

а, может, это как раз элемент перенесения в настоящее?

Конкретно в данной пьесе такой метод ломает идею.

Сообщение от Ardenn

не предательством ли было прийти к Кориолану, привести его жену и ребёнка, и давить на жалость, которую сама же в него и не вложила? Как мать, она, мне кажется, здесь ой как предала своего ребёнка

Имя дороже. Порядок дороже. Еще раз: для Рима - это норма. Она вернула сына в систему. Любыми позволенными ей средствами.

Сообщение от Lelja

Или, может быть, гордость её выбором, смелостью пожертвовать сыном ради Рима?

Да. Шекспир воспроизвел. Мысль в первоисточнике заложена (только там Волумния - жена). Им даже памятник поставили как женщинам-освободительницам (жене и матери), который (если мне память не изменяет) назывался "Женское счастье" Отсюда и пляшите.

Сообщение от людаст

Вот это я и имела ввиду, когда писала, что Кориолан Тома- фанатик войны. И именно это бросается в глаза при сравнении Файнса и Тома- Том максималист в силу возраста, а Файнс- опытный и знающий войну человек с принципами. И Файнс- патриций!

ППКС.

Сообщение от Эрли

историки бы просветили, но они все по кроваткам попрятались)

Историки уже высказались, вынуждены повторяться по многим пунктам С вашими отзывами во многом согласен. Насчет жены: в реальности, если он женат на благородной патрицианке, в случае изгнания мужа, она оставалась в доме родственников (к отцу, например, могла вернуться). Это не декабристка, это римская матрона.

---------- Сообщение добавлено в 10:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:54 ----------

Сообщение от Drew

Им даже памятник поставили как женщинам-освободительницам (жене и матери), который (если мне память не изменяет) назывался "Женское счастье" Отсюда и пляшите.

Наврал. Не памятник. Храм женского счастья в честь них построили.

[Девица Тук]

Сообщение от Drew

Насчет жены: в реальности, если он женат на благородной патрицианке, в случае изгнания мужа, она оставалась в доме родственников (к отцу, например, могла вернуться). Это не декабристка, это римская матрона.

Это ж ежели sine manu брак. А если cum manu - все, попала, жена предателя.

[Drew]

Сообщение от Девица Тук

Это ж ежели sine manu брак. А если cum manu - все, попала, жена предателя.

В данном случае, судя по первоисточнику очевидно, что Волумния (жена в исходнике, а не мать) никуда не попала

[Девица Тук]

А что у нас в данном случае первоисточник?

[Drew]

Римская легенда в обработке античных авторов. Хотя собственно, к чему вопрос? Очевидно же, что и там, и в пьесе жена и мать Марция не пострадали в результате его ссылки. А что добровольно за ним не пошли - так дуры они, что ли?

---------- Сообщение добавлено в 10:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:37 ----------

В Википедии укатайка:

Волумния
(лат. Volumnia)
Род деятельности:
жена Гнея Марция Кориолана

[Девица Тук]

Сообщение от Drew

Римская легенда в обработке античных авторов. Хотя собственно, к чему вопрос? Очевидно же, что и там, и в пьесе жена и мать Марция не пострадали в результате его ссылки. А что добровольно за ним не пошли - так дуры они, что ли?

Откуда я знаю, как в пьесе??? Я не смогла ее ни досмотреть, ни дочитать.
Что за наезды?!

И прям только одна версия легенды? Может, они пошли от стыда и самоубились. Туда им и дорога обеим, жестоковыйным мымрам

---------- Сообщение добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:04 ----------

Сообщение от Drew

В Википедии укатайка:

Волумния
(лат. Volumnia)
Род деятельности:
жена Гнея Марция Кориолана

Это очень тяжелая деятельность, наверное

[Drew]

Сообщение от Девица Тук

Откуда я знаю, как в пьесе??? Я не смогла ее ни досмотреть, ни дочитать.
Что за наезды?!

Доброе утро, дорогая Где наезды? А я вот мучаюсь, сквозь фейспалм досматриваю... Том под душем - это жесткое порно...
А Менений у них клевый, единственная отрада для меня в этом спектакле

И прям только одна версия легенды? Может, они пошли от стыда и самоубились. Туда им и дорога обеим, жестоковыйным мымрам

Как минимум Ливий и Плутарх. По-моему, еще кто-то был. Кажется, была версия, что Кориолан стал Федором Кузьмичом жил в отшельничестве долго и счастливо. Но чтобы мымры пострадали - такой версии не встречал.

Это очень тяжелая деятельность, наверное

С такой свекрухой как в спектале - вот точно самоубиться можно

---------- Сообщение добавлено в 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:14 ----------

У меня родился термин для Волумнии из спектакля - милитаристическое сюсюканье.

---------- Сообщение добавлено в 11:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:21 ----------

И картинка для нее же:

 

---------- Сообщение добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:24 ----------

Да-да-да, ночнушка и терновый венец - нам этого так не хватало...

---------- Сообщение добавлено в 12:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:31 ----------

Знаете что - помидорам в конце первого акта я даже готов аплодировать...

Второй акт оставлю на после обеда. Издевательство какое-то.

[Девица Тук]

Сообщение от Drew

Как минимум Ливий и Плутарх.

Плутарх же грек Как можно ему верить???
К тому же, из Херонеи, вдвойне доверия недостоин!!!

[Drew]

Сообщение от Девица Тук

Плутарх же грек Как можно ему верить???
К тому же, из Херонеи, вдвойне доверия недостоин!!!

Ну почему - вот спектакль получился вполне себе Херонея... Извините

[Девица Тук]

Вампиры:

 

Голодные, наверное:



Надо было режиссерихе Плутарха в соавторы записать

[Drew]

Что меня поражает: товарищи, работавшие над спектаклем, объясняют-то все вроде бы правильно - о чем спектакль, что они играть собираются... Но на сцене вообще не то происходит. Хотя вот режиссерша выдала на интервью свою основную ошибку - Марций ищет свое место в мире. Да нифига. Он свое место прекрасно знает в пьесе и борется за то, чтобы все и всё именно оставалось на своих местах. Вот она и состряпала в итоге мятущегося юношу. Это не Гамлет, чтобы так выворачивать.

[Девица Тук]

Мне вот интересно, а много римлян искало свое место в мире? Что за бред переносить свои метания на четко стратифицированное общество?

[Ardenn]

Сообщение от Drew

В пьесе этого нет, это вчитывание. И вообще, как на этом форуме выражаются, "арагорновы штаны"

Так, я и не про пьесу) это попытка найти ответ на вопрос, почему Марцию в исполнении Тома так по кайфу воевать, и куда делась его патрицианская стать.

Ну вот да. Верно. Но! Вопрос: неужели вы углядели это и в исполнении Тома? Научите, как углядеть, тоже хочу.

Ну вот как раз в исполнении Тома это мне показалось наиболее очевидным. Именно метания Том, по-моему, отыграл на "пять".
Другой вопрос, что настолько мятущимся он быть не должен, потому что

Это не Гамлет

Тут ппкс.
И это объясняет как раз и отсутствие такого разделения чёткого между Марцием и окружающим его обществом. Он не Герой, он один из героев пьесы. По крайней мере, я так увидела по тексту.

[Drew]

Сообщение от Девица Тук

Мне вот интересно, а много римлян искало свое место в мире? Что за бред переносить свои метания на четко стратифицированное общество?

Бред. А ты попробуй людям объясни. Они так видят, и все. Хоть убейся. Вон там где-то выше картинка с носорогом хорошая на эту тему.

---------- Сообщение добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:14 ----------

Сообщение от Ardenn

И это объясняет как раз и отсутствие такого разделения чёткого между Марцием и окружающим его обществом. Он не Герой, он один из героев пьесы.

Только пьеса в итоге другая получается...

Я не говорю, что играют они все плохо (хотя многие просто кошмарны, но не все). Они просто играют не "Кориолана", а что-то другое.

[Ardenn]

Сообщение от Drew

Только пьеса в итоге другая получается...

Я не говорю, что играют они все плохо (хотя многие просто кошмарны, но не все). Они просто играют не "Кориолана", а что-то другое.

Ну играют они, да, с уклоном в гамлетовщину, кто-то больше, кто-то меньше. Я склоняюсь к тому, что это было сделано для пипл, которые будут смотреть. Если ставить пьесу, как она есть в оригинале, то очень многие зрители не поймут и не примут такого отсутствия Героя.
А насколько оправдана такая интерпретация текста, каждый решает для себя сам

[Drew]

Досмотрел. Что-то у меня теперь устойчивое ощущение, что режиссеру привиделась эта финальная сцена, в которой капли крови из подвешенной туши Марция превращаются в лепестки, осыпающие Волумнию, и ради этого был затеян весь спектакль. Что сказать-то хотели? Что Марций жертва собственной матери? Очень глубокая мысль.

---------- Сообщение добавлено в 14:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:41 ----------

Сообщение от Ardenn

Если ставить пьесу, как она есть в оригинале, то очень многие зрители не поймут и не примут такого отсутствия Героя.

Если ставить пьесу не так как она есть, надо менять название и писать "по мотивам".

Сообщение от Ardenn

А насколько оправдана такая интерпретация текста, каждый решает для себя сам

С этим можно согласиться только при условии вышеупомянутых оговорок. В противном случае это просто неуважение к авторскому тексту и ничего более. А вообще, лично для меня вот это "каждый решает для себя сам" применительно к истории и культуре примерно равно "каждая кухарка может управлять государством".

[Эрли]

Сообщение от Drew

Досмотрел. Что-то у меня теперь устойчивое ощущение, что режиссеру привиделась эта финальная сцена, в которой капли крови из подвешенной туши Марция превращаются в лепестки, осыпающие Волумнию, и ради этого был затеян весь спектакль.

Вот да, есть такое ощущение.

[Ardenn]

Сообщение от Drew

Капли крови из подвешенной туши Марция превращаются в лепестки, осыпающие Волумнию, и ради этого был затеян весь спектакль. Что сказать-то хотели? Что Марций жертва собственной матери? Очень глубокая мысль

И эта мысль, кстати, тоже вполне имеет право на существование

С этим можно согласиться только при условии вышеупомянутых оговорок. В противном случае это просто неуважение к авторскому тексту и ничего более. А вообще, лично для меня вот это "каждый решает для себя сам" применительно к истории и культуре примерно равно "каждая кухарка может управлять государством".

По поводу истории соглашусь, а культура - уж извините. Фломастеры, они разные

[Девица Тук]

Сообщение от Ardenn

Так, я и не про пьесу) это попытка найти ответ на вопрос, почему Марцию в исполнении Тома так по кайфу воевать, и куда делась его патрицианская стать.

Можно я?
Просто, понимаешь, в менталитете римлянина-патриция война и была наиболее почетным занятием. Ему не может не быть по кайфу.
Это греки пусть там астрономией занимаются, механикой и прочей фигней. Римлянин воюет, побеждает, и управляет. И еще законы создает. И облагораживает жизнь тех, кого завоевал - строит дороги, водопроводы и поселения римского же образца.
Прошла туева хуча лет, а на человека благородного происхождения, выступившего со сцены с пением и аккомпанементом, смотрели как на чудовище и извращенца, надругавшегося над заветами предков.
При этом тот, кто возглавляет армию, поскольку он ее набирает, одевает и кормит за свой счет, просто ДОЛЖЕН быть очень крутым и упертым чуваком. Потому что все сам, все сам. А трепетные фиалки с вопросом о своем месте в обществе- они отсеиваются примерно на стадии квестора.

---------- Сообщение добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:01 ----------

Сообщение от Ardenn

По поводу истории соглашусь, а культура - уж извините. Фломастеры, они разные

Фломастеры разные безусловно. Просто мне всегда непонятно, зачем помещать какую-то проблему в исторические декорации. Особенно когда психологически фальшиво получается.

[Drew]

Сообщение от Ardenn

И эта мысль, кстати, тоже вполне имеет право на существование

За пределами "Кориолана" - сколько угодно

---------- Сообщение добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:19 ----------

Сообщение от Девица Тук

Фломастеры разные безусловно. Просто мне всегда непонятно, зачем помещать какую-то проблему в исторические декорации. Особенно когда психологически фальшиво получается.

Вот! Если вы хотите инсценировать какую-то психологическую проблематику - напишите пьесу и ставьте! Зачем заниматься приделыванием своих домыслов к чужому тексту и к реалиям, в которых вы не разбираетесь?!

[Ardenn]

Сообщение от Девица Тук

Можно я?
Просто, понимаешь, в менталитете римлянина-патриция война и была наиболее почетным занятием. Ему не может не быть по кайфу.

Неее, это я всё понимаю. Просто Дрю была высказана мысль, что Марций Тома - плебей и мальчишка, которому лишь бы подраться. А я считаю, что это не так. Мать его воспитала достойным римлянином, но во имя чего он воюет, он не до конца глубоко осознает. Возможно, в силу возраста

Фломастеры разные безусловно. Просто мне всегда непонятно, зачем помещать какую-то проблему в исторические декорации. Особенно когда психологически фальшиво получается.

Абсолютно согласна. Но мне в случае с "Кориоланом" мне так не показалось. Скорее всего, даже потому что я не историк и настолько хорошо ту действительность не знаю

[Drew]

Сообщение от Ardenn

а культура - уж извините. Фломастеры, они разные

Культура - это система символов, обусловленная хронологически и территориально. И чтобы браться за наложение нескольких культурных слоев, надо тщательно разбираться в каждом из них. Другие варианты - это трэш и халтура, уж извините. Вы же не ходите к проктологу зубы лечить и не забиваете гвозди микроскопом, но почему-то считается, что поместить современные психологические заскоки в культурный контекст древнего Рима - это нормально, это творчество такое... Ну, тогда котлеты из навоза - это тоже творчество. А что? Повар так видит!

---------- Сообщение добавлено в 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:29 ----------

Сообщение от Ardenn

Неее, это я всё понимаю. Просто Дрю была высказана мысль, что Марций Тома - плебей и мальчишка, которому лишь бы подраться. А я считаю, что это не так. Мать его воспитала достойным римлянином, но во имя чего он воюет, он не до конца глубоко осознает. Возможно, в силу возраста

Еще раз: Рим вы учли, а через Шекспира перепрыгнули. У Шекспира в пьесе он не мальчишка и все прекрасно осознает. Или автор нам не указ?