О TT в российских СМИ (объединено с обсуждением ругательной критики)

Какая-то натужная осмысленность. Параллели ГП-ВК и Гарри-Фродо, имхо, слегка за уши притянуты. А уж Фродо-ребенок вообще ни в какие ворота не лезет. Хотя, я придираюсь. Вцелом на фоне остальных оч. даже неплохо.

[Rika]

Хммм.. Если считать, что статья в Афише - это "оч. неплохо", то как низко же мы пали! Точнее, не мы с вами, а уровень отечественной кинокритики...

Осмысленность и впрямь натужная. Автор очень хочет продемонстрировать всем, какой он стильный интеллектуал, но вот с анализом собственно фильма... Уж извините.

"Лив Тайлер появляется только в видениях, Кейт Бланшетт вообще практически нет, а без них скукоживается и любовная линия". (Ээээ... А каким образом Кейт Бланшетт в БК участововала в "любовной линии"? Кого оно там клеила - Фродо, что ли? )

"И что титаны нового века (да что там века, тысячелетия, эры) - маленький мальчик, учащийся в школе волшебников, и маленький хоббит, пытающийся спасти мир, - дети?" Ладно, даже если старина Бэггинс у нас несколько помолодел, то с каких пор его 20-23 (или 33 по хоббичьему счету, если верить официальным данным с киносайта) - это детство?

"Если подытоживать, ушли комедия и любовь, стало больше магии и насилия. Исчезло то, что детству, в общем-то, не особенно нужно, осталось то, что составляет две его главных страсти. В этом смысле, второй "Властелин Колец" - еще более идеальный детский фильм, чем первый". (???????????????????? Что-то я не поняла...)

Эти фильмы "Пробуждают детские гормоны".... Опять не поняла. Ау, есть у нас медики или биологи? Объясните мне, темной, что такое детские горомны, которые можно пробудить?
уа

[Mimi]

автор оригинала Rika
Хммм.. Если считать, что статья в Афише - это "оч. неплохо", то как низко же мы пали! Точнее, не мы с вами, а уровень отечественной кинокритики...

На безрыбье и рак рыба.

Имхо, народная мудрость "На безрыбьи и рак рыба" здесь неуместна. Это другой случай - лучше бы вообще никакой "рыбы". Как говорится, иногда лучше жевать, чем говорить.

Рика, мне кажется под детскими гормонами автор подразумевал то, чем дети выгодно отличаются от взрослых - способность удивляться.

[Rika]

Хотела дать просто ссылку на эту статью, но ссылка уже (увы!) не работает. Это одна из лучших профессиональных рецензий на английском о ТТТ, которую я читала в сети. Издание Teletext. Кинокритик (Paul Arendt) - британец, в своей области - очень солидная фигура, насколько я понимаю.

Рецензия совсем не чисто комплиментарная. Но она умная, стильная, с юмором, четко уловлены самые важные темы фильма, причем мысли свои автор формулирует блестяще. А в последних двух абзацах настолько точно выражена главная особенность этого киномастодонта и стиля работы Джексона... что я просто тащусь и аплодирую этому кинокритику.

Эх, если бы наши критики умели ТАК писать рецензии, я бы их очень уважала... Кто знает английский - получите удовольствие...

Review by Paul Arendt

The Lord Of The Rings returns, bigger, better, darker and sillier than ever.

They should have called it The Two Gollums. There is a lot to admire in this, the second instalment of Peter Jackson’s ludicrously epic treatment of Tolkien, but nothing comes close to the schizophrenic Gollum, arguing with himself in flawless CGI.

Gollum's split personality underpins the film. While The Fellowship Of the Ring was about unity, The Two Towers is about division. Every scene of its three-hour sweep speaks of separation - men from wives, children from parents, friends from friends.

The verdict, too, must be divided. The Two Towers is extraordinary and awful. Full of unforgettable images, unspeakable dialogue and unbelievable hairdos. For all the bleeding edge technology and special effects, it belongs to a less cynical age.

Picking up almost exactly where the first film left off, Towers splits a single story into multiple strands. Doe-eyed hobbits Frodo (Wood) and Sam (Astin) continue their long ramble to Mordor, aided of course by their built-in furry hiking boots.

Meanwhile, greasy-locked stubblechops Aragorn (Mortenson, excellent) and his mates, Elvish archer Legolas (Bloom) and dwarf Gimli (Rhys-Davies) track a gang of Orcs who have hobbit-napped Merry and Pippin (Monaghan and Boyd).

Meanwhile, the Riders of Rohan, flaxen-tressed warrior-types straight out of Beowulf, are facing genocide at the hands of evil wizard Saruman (Lee), who has taken to addressing rallies of Orcs from his balcony, like Hitler with Cher’s stylist.

Meanwhile, Merry and Pippin, having escaped their uncouth captors (Orcs all talk like Phil Mitchell) wander into a spooky forest and meet a talking tree with a beard called Treebeard. You sense Tolkien may have been getting tired by this point.

Me-e-eanwhile, Arwen the sexy elf chick and Gandalf the wizard... oh, just read the book. The point is there's a lot happening. Now, let’s talk special effects. Jackson and his SFX army have raised the bar again with a feast of digital eye candy.

The Two Towers is a banquet of monsters, from dragons to the astounding Gollum, and a smorgasbord of vicious action that culminates in the eye-popping battle of Helm's Deep. Undoubtedly, this is the most spectacular film of the year.

Tolkien's fruity, sub-Shakespearean language raises many an unintended giggle - the younger actors struggle with their po-faced pronouncements and it takes old Brits like Ian McKellen and Bernard Hill to establish a properly mythical tone.

What is most impressive is Jackson's bloody-minded refusal to compromise. If he feels like spending half an hour doing Elvish flashbacks, then he'll do it. If he wants to impress Tolkien’s tree-huggin' distrust of industry, no-one can stop him.

The Two Towers never feels like a blockbuster - it's too unfashionable. It feels marinated in essence of Clannad. It feels like a work of love. It is ridiculous and it doesn't care. There's something rather moving about such unashamed geekiness.

[Шарыч]

чтобы решить судьбу последнего оплота человечности - Средиземья.

Человечность - Отвлеч. сущ. по знач. прил.: человечный

Человечный - 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: человек, связанный с ним.
2. Обладающий чертами, присущими человеку (1). // перен. Достойный человека (2); гуманный. // Сердечный, проникнутый теплотой

Грамота.ру

Стало быть, Средиземье есть оплот всего, что связано и присуще человеку? Глубоко...
Но что-то меня гложет...

Средиземье - самое человечное человечество!

[Шарыч]

evil wizard Saruman (Lee), who has taken to addressing rallies of Orcs from his balcony, like Hitler with Cher’s stylist

Это круто!!!!
Way to go!

[Mimi]

автор оригинала Xeni@
- лучше бы вообще никакой "рыбы

Мне показалось, что эта статья не столько киноведческого, сколько культорологического что ли толка. Вместо того, чтобы иронизировать по поводу "впавшей в детство черни" ( а ведь прошлый год действительно прошел под знаком ВК, ГП и ЗВ!), написавший вдруг задался вопросом - к чему бы это? Мне так кажется, что одна из важнейних функций критики - не только утверждение собственных ценностей, но и осмысление тенденций. А это не очень вяжется со снобизмом. Либо ты думаешь, либо снобируешь.

то, чем дети выгодно отличаются от взрослых - способность удивляться.

От души желаю нашим критикам "стать как дети".

[Mary Sue]

Рика, спасибо за статью. А где можно почитать другие рецензии этого автора?

There's something rather moving about such unashamed geekiness.

Так и просится кому-нибудь на подпись.

[radio_weiss]

автор оригинала Rika
The Lord Of The Rings returns, bigger, better, darker and sillier than ever.

South Park: Bigger Longer & Uncut

[Helen]

Rika! Спасибо огромное за Paul Arendt's article Читаю и радуюсь!

[jinx]

зайдите на www.rottentomatoes.com
там есть 179 рецензий и в том числе статья Ардента она там в сливках))

[jinx]

ну вот дождались чего-то более менее внятного и интересного.
рецензия из журнала "Сон Разума" опубликована на сайте утро.ру
http://www.utro.ru/articles/2003/01/22/123250.shtml

[jinx]

и теперь другая ложка.... озаглавлена "Не спать! в конце будет резня"
http://kino.themes.ru/5/1118_1.shtml

[jinx]

еще один комок грязи
http://www.rusdvd.com/review.htm?index=0072
только не понятно зачем же ставить 4 звезды если все уж так плохо?

[Rika]

автор оригинала Mimi
Мне показалось, что эта статья не столько киноведческого, сколько культорологического толка. Вместо того, чтобы иронизировать по поводу "впавшей в детство черни" ( а ведь прошлый год действительно прошел под знаком ВК, ГП и ЗВ!), написавший вдруг задался вопросом - к чему бы это?

Да нет, вполне кинокритика, просто без единого спойлера и не из специального киноведческого журнала, а для широкой аудитории....

Я только не поняла, Мими, по какому поводу ты чернь поминаешь? Разве об этом что-то есть в рецензии???

Сленговый термин geekiness - это скорее то заболевание, которым больны все (почти все?) здесь присутствующие - "чокнутость", "тараканы в голове", крыша, которая съехала...

[Шарыч]

автор оригинала jinx
и теперь другая ложка.... озаглавлена "Не спать! в конце будет резня"
http://kino.themes.ru/5/1118_1.shtml

Хмм...
Арагон, Мери и Пепин...к чему бы это? Плохой дубляж? И слух рецензента?

[Ellen]

http://www.utro.ru/articles/2003/01/22/123250.shtml

[Mimi]

автор оригинала Rika
Я только не поняла, Мими, по какому поводу ты чернь поминаешь? Разве об этом что-то есть в рецензии???

Это я кавычки не к месту поставила. У меня такое ощущение, что у иных кинокритиков, прости Господи, отношение к массам - как к черни. Тому подтверждение: http://www.film.ru/article.asp?ID=3547 Статью не дочитала, потому что и начала мне хватило для того, чтобы прийти в состояние полного шока. Авторша в такой злобе и упоении употребляет туалетные образы, что захотелось призвать психиатра: клинический случай для любителей психоанализа по Фрейду.

[Ellen]

Риторический вопрос... а авторы этих статей знают о том, что существует такой предмет - "стилистика русского языка"? По идее, они должны были этот предмет изучить еще в институте... да-а...

[Rika]

автор оригинала Mimi
Статью не дочитала, потому что и начала мне хватило для того, чтобы прийти в состояние полного шока. Авторша в такой злобе и упоении употребляет туалетные образы, что захотелось призвать психиатра: клинический случай для любителей психоанализа по Фрейду.

Мими, дорогая моя, не переживай! Ну что ты! Этоа статья не заслуживает того.

Я наоборот ее дочитала до конца - очень много хихикала. Когда человек публично выставляет себя дураком, причем дураком агрессивным, злобным...просто ядом брызгается... Противно, конечно, но и смешно тоже.

Меня только поражает порой, какую неприкрытую агрессию - до захлебывающейся ненависти! (???) - вызывает у некоторых людей Толкиен. Который им по жизни ничего плохого не сделал! Эта дама - она ведь исходит от ненависти именно к Толкиену, а Джексон попал под огнемет только потому, что он Толкиена любит и с люовью воссоздает его мир на экране.

Это какой-то очень странный психологический феномен. Ладно бы дама-критикесса сказала спокойно - мне это не близко, мне это не нравится. Так нет, следует просто взрыв агрессивной ненависти и отторжения, стремление уничтожить, хотя бы и на бумаге.

Это для меня загадка. А ведь в прошлом году у некоторых индивидуумов была точно такая же неадекватно бурная реакция.

АУУУ Психологи!!! Растолкуйте мне сию загадку, ПЛЗ.

Нет, все-таки Дж.Р.Р. - воистину удивительный писатель. Кажется, для меня такая агрессивно-неадекватная реакиция на Толкиена скоро будет работать лакмусовой бумажкой. Я не имею ничего против тех, кто говорит, что эта вещь ему не близка или не очень понятна, не трогает... Что ж. Все люди разные. Одного задевает за сердце одна тема, другого - совсем другая.

Но если человек при контакте с Толкиеном начинает биться в конвульсиях и брызгать ядом, то... Вспоминается присказка про черта и ладан.

[Indefinite]

"Ну, скажите, зачем мне высосанные из пальца эльфы с гномами, если давно уже были невысосанные гвельфы и гибеллины".

"Что он Гекубе? Что ему Гекуба?"

[romx]

автор оригинала Indefinite
"Ну, скажите, зачем мне высосанные из пальца эльфы с гномами, если давно уже были невысосанные гвельфы и гибеллины".

Это про что это он(а)? ;-O

[romx]

автор оригинала Rika
Это какой-то очень странный психологический феномен....
АУУУ Психологи!!! Растолкуйте мне сию загадку, ПЛЗ.

Ну так в соседнем треде мы этим занимались. Прочти от начала до конца если силы есть ;) будет пища для размышления...

[hinotf]

А мне кажется что всё просто. Книга и фильм тыкают некоторых людей мордой в то, что они - самые настоящие орки. Вот они и бесятся.

http://www.film.ru/article.asp?ID=3547

А чего вы удивляетесь? Она же так и называется: "Не для толкиенистов". Конечно, лучше ее не читать. Искренне советую.

[Rika]

автор оригинала romx

Ну так в соседнем треде мы этим занимались. ...

Ромкс, если ты о требе "Об отношении общества...", то, я уже его читала, хоть и не целиком И, пардон, ваша дискуссия там меня не очень убедила.

Я уже 20 лет как толкинутик (в декабре будет 20!), но никогда не встречала по отношению ко мне столь яростной ненависти и агрессии - из-за того, что я люблю книги Толкиена. Да, моих интересов могли не разделять, но это никогда не переходило обычных рамок разницы во вкусах и взглядах.

Я вон не люблю Такеши Китану. Или так и не осилила Пруста - скучно. Но это же не повод, чтобы идти изничтожать ненавистью тех, кому они нравятся?

[Masha Klim]

автор оригинала Rika


Это для меня загадка. А ведь в прошлом году у некоторых индивидуумов была точно такая же неадекватно бурная реакция.

АУУУ Психологи!!! Растолкуйте мне сию загадку, ПЛЗ.

Рик, я не психолог , но мне кажется, эти люди отбиваются руками и ногами от того, что их под себя буквально подгребает. Им почему-то Толкин не нравится. Вот не близок, "не пошел", а весь мир буквально сходит по нему с ума. В том числе и западный мир, к которому они не ровно дышат. Они просто отстаивают свое "я".
Это только нам кажется, что мы - группа маленькая, и все нас обижают. А им небось кажется, что увлечение Толкином напоминает всемирный психоз. Что оно идет на них, как цунами. Вот они и отчаянно колотят руками-ногами по воде.

[Tauriel]

Эру, какой бре-ед... Ну ненавидит человек жанр "фэнтези" в принципе, не видит разницы между фэнтези и мифологическим эпосом, про Толкина не знает ничего, кроме того, что толкиенисты - это такие придурки с деревянными мечами, а он сам был профессором чего-то там, биологии, наверное. Так зачем на TT пошла, деньги тратила? Или по заданию редакции, коей обязательно нужна была ругательная статейка? Так для этого на билет разоряться не нужно - вспоминай ругань по первому фильму, садись и пиши то же самое, заменяя, где надо, имена и названия. Результат был бы такой же. Логики действий не понимаю.

[Indefinite]

автор оригинала romx

Это про что это он(а)? ;-O

Первая цитата - из обсуждавшейся выше статьи К.Тархановой "Не для толкиенистов". Она это про эльфов и гномов, которые, типа, нафиг не нужны.

Вторая цитата - из известной трагедии В.Шекспира, приведена мной по сложной цепочке ассоциаций.