"Аватар" Кэмерона

[Маг]

Выражение лица Джейка в момент когда Нейтири упоминает, что он был Торук Макто.



Когда я смотрел второй фильм сам по себе - я думал, что Джейку просто не нравится попытка Нейтири заехать с этим аргументом потому что это было давно и неправда. Без третьего фильма этот момент был истолкован мной неправильно.

И только в третьем фильме становится понятно, насколько это больная тема для Джейка. "Покорив монстра - превращаешься в монстра и не можешь утолить жажду крови". Он не хочет быть Торук Макто. Он не хочет быть Последней Тенью. Он отвергает эту навязываемую ему роль. Он даже не хочет быть вождем клана ("Я не из командного состава" - его цитата из первого фильма). Поэтому он совершает самоубийство в качестве вождя в начале А2. Поэтому в числе прочего он уходит вместе с семьей. Он не может позвать водных на помощь. Он не может отослать детей, а сам остаться. Не только из привязанности к семье, но и по этой причине.

И это закрывает одну из моих главных претензий к А2. Его бегство - не предательство и не импульсивный заскок. Он не видит в себе лидера, считает что мантия вождя и титул Торук Макто на нем не сидит, считает, что это развращает его внутри, считает, что с его уходом будет лучше другим. Сразу было понятно, почему он отсылает детей. Но теперь мне стали понятны так же причины и лично его ухода из клана. Скрываться и прятаться кажется ему предпочтительнее, чем внутренне сгорать как Последняя Тень. При этом никто вокруг не может его понять - потому что никто не был в его шкуре, только он знает, что испытываешь когда "убиваешь дракона".

Даже гибель одного из детей не заставила его вернуться к прошлому. И только после ситуации с Пауком он пошел к Торуку. В первом фильме когда он оседлал Последнюю тень - это была попытка вернуть доверие Оматикайя, но в третьем его воссоединение с Торуком - это жертва с его стороны, самоотречение.

И по-моему это гениальная авторская мысль.

Просто эта идея с отложенным эффектом. Раньше Кэмерон всегда снимал один фильм с началом, серединой и концом, поэтому все моменты были заранее интонированы, их значение для истории всегда было понятно, потому что каждый фильм был самодостаточен и завершен на себе, все развешенные ружья стреляли внутри того же фильма, в котором были развешены.

В случае с "Путем воды"/"Пламенем и пеплом" история преподнесена в виде двух фильмов, где один не может существовать без другого. И после просмотра А3, мысленно возвращаясь к моментам из предыдущего фильма, становятся понятны многие моменты А2, которые прежде были отвергнуты мной как странные, нелогичные, неправильно понятые или которые я просто проморгал, потому что не было видно к чему это ведет в следующем.

Еще вот на что обратил внимание. Первая осмысленная реплика Паука в А2 - "синева добавляет мне скорости, природа не замечает что я человек". Вторая осмысленная реплика Паука - "обидно, что я не могу дышать вашим воздухом". То есть в самом начале четко высказаны две потребности персонажа - хочу выглядеть как вы, хочу уметь дышать как вы.

И на обе Кири реагирует с иронией, поддразнивает его. А затем в А3 именно эти две вещи становится основным движущим элементом сюжета, и помогает Пауку в разрешении этих потребностей та же Кири.

Жду не дождусь цифрового релиза А3, чтобы пересмотреть все три фильма с чувством, с толком, с расстановкой.

[Маг]

Ещё один выпуск от ребят из "Corridor Crew" с участием Джо Леттери, главного супервайзера визуальных эффектов, получился даже интереснее предыдущего

VFX Artists React to Bad & Great CGi 212 Ft. Joe Letteri

Леттери очень интересно рассказывает о том, какие технические сложности решались в процессе создания А2-А3, какие ресерчи они проводили в попытках понять физику воды и огня, какую инженерную работу они проделали чтобы научиться приручать цифровые волны и тд.

Из интересных неожиданностей, в частности, Паук в сцене где он вместе с Кири пробирается к Эйве в мире духов - полностью компьютерный (никогда бы не подумал! )

На кадре, где Варанг черпает трубкой порошок со своей ладони, мы можем видеть настоящую ладонь Уны Чаплин. Они не могли использовать в кадре всю её руку, как это было сделано с рукой Салли на скимвинге в А2, потому что у Варанг 4 пальца, а не 5, поэтому рука цифровая, но сама ладонь которую мы видим на цифровой руке героини - это перекрашенная ладонь самой Уны. Порошок и трубка в этом кадре тоже настоящие.



Еще рассказывается, что во время работы над "Хоббитом" они обсуждали, как бы им добиться чтобы уже во время живых съемок материальных объектов, снимаемых на камеру, можно заранее было видеть CG-пространство с которым это взаимодействует, а не держать его в голове и затем вручную совмещать на этапе поста. Ведь в Аватарах очень много сцен где живые актеры ходят среди дисплеев с CG-средой Пандоры и все это снимается динамичной камерой.

Для этого были отсканированы все актеры и съемочные сеты, создана виртуальная Maya-версия всей среды в 3D и Кэмерон со спецами уже сразу во время съемок такой сцены могли видеть на дисплее в разрешении 1К всё цифровое окружение точно вписанное в подвижную композицию кадра в реальном времени

[Маг]

Сообщение от Маг

Прямой материал из сценария первого фильма, который тогда не пошел в дело. Интересно, сколько в сиквелах еще будет таких сцен.

«Аватар 4» и «Аватар 5» расскажут о вырезанном из первого фильма создателе программы «Аватар»

В это сложно поверить, но, несмотря на то, что франшиза «Аватар» насчитывает уже три фильма, мы до сих пор многого не знаем об этом мире. Мы видели чудесные рождения, подтверждение того, что богиня Пандоры Эйва действительно существует, необъяснимую гибридизацию между людьми и На’ви... и всё это было только в «Пламене и пепле». Кажется, что в каждом продолжении больше вопросов, чем ответов, но зрители, возможно, даже не заметили, что перед ними стоит очень важный вопрос, который ждет разрешения. Вопрос, заданный ещё в первом фильме, в 2009 году.

Благодаря книге Джо Фордхэма «Создание “Аватара”», опубликованной на излете прошлого года, в которой содержится обширная справочная информация о фильмах «Аватар», «Путь воды» и «Пламя и пепел», мы узнаем о том, что режиссёр Джеймс Кэмерон намерен исследовать в четвёртом и пятом фильмах «Аватар» — при условии, что они будут сняты.

Речь идёт о программе «Аватар», давшей название франшизе, и о происхождении этой технологии. На сегодняшний день из оригинального фильма нам известно только то, что доктор Грейс Огастин в исполнении Сигурни Уивер является фактически научным руководителем этой миссии, но как она вообще попала на эту должность? Эти вопросы Кэмерон задавал себе в процессе написания сценария. Как он объясняет цепочку своих измешлений в интервью для книги:

Однако этот персонаж [заявленный в оригинальном сценарии 1995 года - прим. Маг] так и не появился в финальной версии «Аватара».

Что, если в «Аватаре» всё не так просто, как может показаться? В первом фильме 2009 года люди увидели в основном прямолинейный сюжет, но что, если именно то, чего люди не увидели в первой картине франшизы, будет играть важную роль в последующих фильмах, а именно — истинный создатель программы «Аватар»?

В книге «Создание “Аватара”» писатель Джо Фордхэм объясняет, что первоначальные планы Джеймса Кэмерона в отношении Брэнтли Гисса в конечном счёте потребовали значительной доработки в процессе написания сценария. Согласно книге, режиссёр объединился со сценаристом Лаэтой Калогридис («Остров проклятых», «Алита: Боевой ангел»), чтобы сократить количество сцен и пересмотреть структуру первого фильма «Аватар».

Большая часть диалогов Брэнтли Джисса была передана Грейс в исполнении Сигурни Уивер, а сам Брэнтли был полностью исключён из сценария. Судя по всему, этот переписанный сценарий был готов весной 2006 года, что даёт нам редкую возможность взглянуть на невероятно долгий процесс создания этих фильмов. Однако, если всё пойдёт по плану Кэмерона, это не станет концом для этой загадочной фигуры. Напротив, вырезанный из сюжета первого фильма Гисс становится важной частью сюжета, который будет раскрыт в "Аватаре 4" и "Аватаре 5".

Это еще одна причина надеяться, что «Пламя и пепел» соберет достаточно денег в прокате, чтобы обеспечить зрителю два новых путешествия на Пандору.

[Iwamelvily]

Снова здравствуйте)

Я тут вспомнила, что мне понравился сюжетный поворот в А3, когда "злодеи" разделились во мнениях. У генеральши сбежал Джейк, а у Селфриджа - Паук, и когда первая требовала, чтобы по Джейку открыли огонь, второй запрещал, потому что тогда бы уничтожили Паука тоже. Это интересный и не очень распространенный ход. Было бы неплохо, если бы позиция людей в отношении Пандоры и дальше продолжала разниться, причём по более глобальным вопросам, и всё больше голосов выступало бы против индустриализации этой планеты.

Что касается повторов, я уже говорила, что их в А2 и А3 слишком много. Находить параллели и отсылки - занятие любимое многими кинозрителями, но не в том случае, когда эти параллели лезут на тебя сами со всех сторон. Но вот например, сцена в А3, когда полковник приходит в камеру к Пауку, мне кажется неплохим примером параллели. За исключением момента, когда Паук яростно отшвыривает гамбургер, предложенный полковником, потому что просто непонятно, для чего нужно так дословно повторять момент с жетоном. Полковник снова пытается манипулировать, но он понимает, что дважды один трюк не прокатит, и на этот раз, чтобы сильнее спровоцировать эмоции, рассказывает Пауку про маму. Однако на Паука это не только не действует, но он сам хитрит, изображая что растроган, и просит оставить жетон, и тут уже полковник повёлся на манипуляцию.

Сообщение от Маг

Там показали как Куоритч пытается подтянуть Паука - он в этот момент истошно орет, а потом говорит "Нечего руку мне дырявить было".

А, окей, значит просто не запомнила, что он всё-таки сделал попытку поднять его. Я вообще с тех пор как сходила в кино, фильм не пересматривала. Попыталась чисто для более точного цитирования некоторых сцен найти его на рутубе, но там были какие-то жуткие синие версии, снятые, по всей видимости, сидя в зале.

Я для себя объясняю все противоречивые моменты с Джейком так: он в этой дилогии очень импульсивно принимает решения, потому что боится за родных.

Куоритч забрал Паука в А2 - всё, я больше не вождь, хватаем детей, спальники и быстро драпаем, а в конце приходит к мысли, что бегством семью не спасти. Куоритч забрал Паука в А3 - всё, сдаюсь, избавляемся от Паука, а нет, стоп, что я такое творю?

Также видно, что Джейк часто прогибается под других из страха за семью: местные обижали Кири - "Ничего не знаю, он сын вождя, шуруйте извиняться", "Совет говорит что Паякана надо изгнать - значит не отсвечиваем" и тд.

Да, сценарный костыль здесь чувствуется. Но проблематика с сюжетной линией Паука всё-таки довольно интересная, и для Аватара новая.

Вот для меня это не согласуется с характером Джейка из первого фильма. Вспомните, как там он настивал, чтобы его выслушали: "Я тоже Оматикайя, я принят в клан, я имею право говорить!" Прямо как Лоак во втором/третьем фильмах.

Но можно рассуждать и так: в первом фильме его целью было спасти всех Оматикайя, и его действия были полностью направлены на достижение этой цели; во втором фильме цель поменялась и стала спасти свою семью, и в условиях этой изменившейся цели он тоже действует закономерно и его действия тоже направлены на достижение этой цели. Образ действий поменялся потому, что поменялась цель. Но проблема в том, что первая угроза никуда не делась, она вновь актуальна, и Джейк нужен всем на'ви, а не только своим детям.

Это называется расширение ЛОРа, это нормально и легко объяснимо.

Когда Джейк соединялся с Эйвой в Аватаре, нам показывали его с точки зрения стороннего наблюдателя, что он в этот момент видел/испытывал мы досконально не знаем. А в А2/А3 нам показывают ощущения приобщающегося к Эйве буквально "его глазами".

А еще это можно объяснить так, что чем дольше проводишь на Пандоре, тем больше глубина погружения в мир Эйвы - на первых порах только слышишь, а дальше уходишь с головой.

Соглашусь, это действительно можно объяснить, но я не могу избавиться от мысли, что ничего такого изначально задумано не было. Например, Нейтири потеряла сестру ещё до событий первого фильма, а нам даже не намекнули на то, что она с ней встречается в мире духов.

Сообщение от Маг

Так вот я переслушал некоторые моменты А2 в оригинале, так там примерно на 2:18:30 Куоритч говорит Джейку "I took you under my wing, Jake. You betrayed me. You killed your own. Good men, good women. I will not hesitate to execute your kid", у нас "good men, good women" перевели как "своих сослуживцев", однако если послушать оригинал А2, уже там становится понятно, что он мстит еще и за смерть своей женщины.

Интересно. Да, намекнуть на ту женщину было бы не лишним, потому что, во-первых, так, как сейчас, полковник выглядит слишком зацикленным только на боевых товарищах, а во-вторых, потому что сцена, где он рассказывает Пауку про мать для меня выглядела искусственной, словно он приплёл это чуть ли не с потолка.

Возможно когда-нибудь и Кворитч приобщится к миру духов и кого-нибудь там увидит.

Кстати, а куда деваются люди, погибшие на Пандоре? Пока что их не показывали, если не ошибаюсь. Есть ли шанс, что он там увидит её?

И это закрывает одну из моих главных претензий к А2. Его бегство - не предательство и не импульсивный заскок. Он не видит в себе лидера, считает что мантия вождя и титул Торук Макто на нем не сидит, считает, что это развращает его внутри, считает, что с его уходом будет лучше другим. (...)

Просто эта идея с отложенным эффектом. Раньше Кэмерон всегда снимал один фильм с началом, серединой и концом, поэтому все моменты были заранее интонированы, их значение для истории всегда было понятно, потому что каждый фильм был самодостаточен и завершен на себе, все развешенные ружья стреляли внутри того же фильма, в котором были развешены.

В случае с "Путем воды"/"Пламенем и пеплом" история преподнесена в виде двух фильмов, где один не может существовать без другого. И после просмотра А3, мысленно возвращаясь к моментам из предыдущего фильма, становятся понятны многие моменты А2, которые прежде были отвергнуты мной как странные, нелогичные, неправильно понятые или которые я просто проморгал, потому что не было видно к чему это ведет в следующем.

Вот скажу честно, что думаю) Вы эти фильмы посмотрели сколько раз? Раз пять или больше. И уже после всех просмотров и долгих размышлений, а также оформления мыслей в текст, пришли к тому, что заметили эту связь. Много ли зрителей так сделали? На что рассчитывал Кэмерон?

"Покорив монстра - превращаешься в монстра и не можешь утолить жажду крови". Мне эта фраза тоже запомнилась, ещё с просмотра в кинотеатре, но скорее тем, как сильно она вырывается из канвы фильма. Вообще во втором и третьем фильмах закадровых фраз стало сильно меньше, поэтому они часто выглядят оторванными от реальности. Почему торук - монстр? Он такое же живое существо Пандоры как и все остальные, и даже если он самый опасный хищник, то он в этом не виноват. Настоящие монстр тот, кто выбирает им быть, и на животных это не распространяется. Превратился ли Джейк в монстра, покорив торука? Была ли у него жажда крови? Это оставлю без ответа, потому что действительно:

никто вокруг не может его понять - потому что никто не был в его шкуре, только он знает, что испытываешь когда "убиваешь дракона".

Но вообще зритель имеет право рассчитывать на то, что ему покажут больше, чем персонажам. Я не видела, чтобы Джейк рефлексировал по поводу произошедшего в первой части. А кстати, почему? Ведь в обвинениях полковника есть доля правды, если бы не Джейк, не погибли бы люди. Другое дело, что погибли бы на'ви, и это уже был выбор Джейка, на чью сторону встать. Но он мог хотя бы попереживать по этому поводу, объяснить самому себе свои действия. Тогда как понять, что он считает себя монстром?

Он не видит в себе лидера, считает что мантия вождя и титул Торук Макто на нем не сидит, считает, что это развращает его внутри, считает, что с его уходом будет лучше другим.

Я бы скорее согласилась с тем, что он не видит себя вождём в силу своего земного происхождения, в силу того, что он всё-таки чужак, и не ему управлять на'ви.

[Маг]

Сообщение от Iwamelvily

Соглашусь, это действительно можно объяснить, но я не могу избавиться от мысли, что ничего такого изначально задумано не было.

Так задумано действительно не было, но это и в сюжете первого Аватара не было нужно. Но мой взгляд, вплетено в сюжет нормально.

Например, Нейтири потеряла сестру ещё до событий первого фильма, а нам даже не намекнули на то, что она с ней встречается в мире духов.

Вероятно, с ней она и соединяется когда показывает Джейку дерево голосов в первом фильме. А Джейк наверное погибшего брата услышал. Но это не было важно визуализировать в том сюжете.

Кстати, а куда деваются люди, погибшие на Пандоре? Пока что их не показывали, если не ошибаюсь. Есть ли шанс, что он там увидит её?

Грейс в финале А3 показали же, значит земляне тоже должны там быть. Возможно, Пандора собирает все погибшие души, накапливая в своей внутренней памяти знания о Небесных людях, просто конкретные персонажи в соединении с древом духов видят только дорогих и любимых.

Вот скажу честно, что думаю) Вы эти фильмы посмотрели сколько раз? Раз пять или больше.

Да, ровно пять раз обе части смотрел.

"Покорив монстра - превращаешься в монстра и не можешь утолить жажду крови". Мне эта фраза тоже запомнилась, ещё с просмотра в кинотеатре, но скорее тем, как сильно она вырывается из канвы фильма.

Я бы не сказал что вырывается из канвы, а наоборот довольно органично вписывается в посыл ленты.

1. Насилие порождает насилие; 2. Иногда насилие неизбежно если встает вопрос отстаивания собственного выживания;

Джейк в А2 пытается не только спасти семью, но и вырваться из бесконечного цикла насилия, сбежав с детьми на остров ("Я сыт войной, ясно?", "Куоритч нас провоцирует, чтобы мы вышли из укрытия, нужно быть умнее"), и в А3 продолжаются его попытки решать вопросы ценой малой крови или вовсе без неё ("Не сдам Нейтири, забирай меня одного, или мы рванем на вас и погибнут многие с обеих сторон, тебе это не нужно"). Сюда же вписывается китовая философия - никаких убийств. В конце А3 фильм приходит к выводу, что иногда насилие неизбежно.

И это возвращает меня к мысли, что А5 выступит своего рода антитезой этому фильму, предложив мирный для всех вариант решения конфликта: скажем, Кири пробудит от спячки земной аналог Эйвы или Паук как-то поможет восстановить равновесие на Земле. Кэмерон уже говорил, что пятая часть будет происходить на Земле. Очевидно, землянам придется что-то дать чтобы они оставили Пандору в покое или могли мирно сосуществовать с на'ви.

[Стихия]

Не пошли в кинотеатр так как очень длинный фильм. Не высидим. А уходить с половины жалко, с ценой на билет в 1000 р. Да и вообще не настолько оно нужно.
Сперва я подумала, что режиссер просто выжил из ума, выдав такой метраж.
А потом пришла идея, что может таким образом они хотят поднять максимально сборы в кинотеатрах? Двойной метраж - практически двойная цена на билет. А как считаются сборы, ведь просто тупо цена всех билетов? Если так - то тогда понятно, зачем столько наснимали.
Или по-другому считаются сборы?

[Маг]

Наоборот, большой хроно дает меньше сеансов в день - соответственно, больше риски недобрать. Такой хронометраж могут позволить себе единицы режиссеров с правом финального монтажа. Потому что их фильмы собирают, несмотря на конский хроно.

Стоимость билета не имеет абсолютно никакого отношения к хронометражу фильма.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Наоборот, большой хроно дает меньше сеансов в день - соответственно, больше риски недобрать. Такой хронометраж могут позволить себе единицы режиссеров с правом финального монтажа. Потому что их фильмы собирают, несмотря на конский хроно.

Стоимость билета не имеет абсолютно никакого отношения к хронометражу фильма.

У нас в России точно имеет, задавали вопрос в кинотеатр, почему такая высокая цена за билет, руководство отвечало что да, из-за длительности это получается как два сеанса и приходится брать плату как за два сеанса. Поэтому такая высокая цена.

Поэтому допускаю, что и в Америке поступили так же.

А по поводу меньше сеансов в день...не скажу за Америку и запад, но у нас в Москве практически пустые залы целый день в будни.
То есть недобор из-за длительности сеанса это точно не проблема.

большой хроно дает меньше сеансов в день

Так в кинотеатре же не один зал. Если есть спрос на длинный фильм - его могут пустить в нескольких залах одновременно, если будет такая необходимость. За счёт других фильмов, на которые никто не идет. А таких фильмов, не заполняющих залы - полно. То есть сейчас это просто такая ситуация в кинотеатрах - что они пустые стоят.
Я не беру в расчет новогодние праздники или еще какие-то дни особого спроса, в обычном режиме в кинотеатрах ажиотажа сейчас нет.

[Маг]

Сообщение от Стихия

У нас в России точно имеет, задавали вопрос в кинотеатр, почему такая высокая цена за билет, руководство отвечало что да, из-за длительности это получается как два сеанса и приходится брать плату как за два сеанса. Поэтому такая высокая цена.

Поэтому допускаю, что и в Америке поступили так же.

У нас в РФ может быть связь и есть.

Но это больше от кинотеатров зависит, от параметров зала, от новизны фильма, от общего спроса на него.

Например, у нас в Киномаксе Аватар сейчас стоит 800 р, а Горничная 550 р. А вот в нашем же Гудвине Аватар сейчас 550 р, а Горничная - 600 (хроно Горничной - 130 мин). Так что кинотеатры тут сами ценник регулируют исходя из совокупности различных факторов.

Блокбастеры всегда стараются максимально резать для кинопроката. Тот же первый Аватар в исходном монтаже шел больше трех часов, Кэмерон урезал его до 2 часов 40 минут, потому что при равном качестве более короткие фильмы зрителю смотреть комфортнее, чем длинные.

Сообщение от Стихия

Так в кинотеатре же не один зал. Если есть спрос на длинный фильм - его могут пустить в нескольких залах одновременно, если будет такая необходимость.

Ну так если 190-минутный фильм крутят сразу в 5 залах - у него все равно меньше сеансов будет, чем у 100-минутного который тоже крутят в 5 залах.

Вот если на 100-минутный фильм спрос невелик - тогда другое дело. Но при прочих равных длинные картины все равно проседают по количеству сеансов в сравнении с короткими.

[Стихия]

Сообщение от Маг

У нас в РФ может быть связь и есть.

Но это больше от кинотеатров зависит, от параметров зала, от новизны фильма, от общего спроса на него.

Например, у нас в Киномаксе Аватар сейчас стоит 800 р, а Горничная 550 р. А вот в нашем же Гудвине Аватар сейчас 550 р, а Горничная - 600 (хроно Горничной - 130 мин). Так что кинотеатры тут сами ценник регулируют исходя из совокупности различных факторов.

Блокбастеры всегда стараются максимально резать для кинопроката. Тот же первый Аватар в исходном монтаже шел больше трех часов, Кэмерон урезал его до 2 часов 40 минут, потому что при равном качестве более короткие фильмы зрителю смотреть комфортнее, чем длинные.

Ну да, от многих факторов зависит, но и такой подход тоже есть (двойная цена). Почему бы и в Америке не может быть где-то так же.
Но тогда вопрос так и остается открытым - если по всем параметрам фильм в 2 ч. 30 минут удобнее и для прокатчиков, и для зрителей, зачем они пустили 3 часа 30 минут?
Я все же допускаю, что поскольку сейчас конкуренции для Аватара нет, то можно и цены поднимать, и по 3 с лишним часа картины в прокат запускать без ущерба для заполнения кинотеатра.

Вот если на 100-минутный фильм спрос невелик - тогда другое дело. Но при прочих равных длинные картины все равно проседают по количеству сеансов в сравнении с короткими.

Так нет сейчас "прочих равных". Аватару могут выделить столько залов, сколько будет надо, в зависимости от спроса. Ну и цены под шумок тоже поднять, дескать, за два сеанса берём.

Я мониторю давно уже наш кинотеатр тут, в Москве и такое впечатление, что они просто не знают, чем и как заполнять эфир. Потому что народу ну очень мало. Ставят какой-то сеанс, только соберешься пойти через 2 дня, а ближе к дате снимают сеанс, считают что нецелесообразно, никто не пойдёт. Это конечно к блокбастерам не относится. Их крутят подольше, чем просто какие-то рядовые проходящие фильмы.

[Маг]

Сообщение от Стихия

Но тогда вопрос так и остается открытым - если по всем параметрам фильм в 2 ч. 30 минут удобнее и для прокатчиков, и для зрителей, зачем они пустили 3 часа 30 минут?

Потому что Кэмерон сделал $3 млрд с проката первого Аватара и получил право безбоязненно снимать сколько захочет - фильмы всё равно соберут.

Вот сейчас у третьего Аватара сборы просели на $800 миллионов относительно второго и в 2 раза относительно первого - посмотрим, какой продолжительности будут четвертая и пятая части и как скоро они выйдут.

Сообщение от Стихия

Так нет сейчас "прочих равных".

Зверополис 2, вышедший на три недели раньше Аватара, собирал больше него даже когда Аватар только вышел, а Зверополис к тому моменту крутили уже больше месяца. Он и сейчас по итоговым сборам на 400 миллионов превзошел новый Аватар.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Потому что Кэмерон сделал $3 млрд с проката первого Аватара и получил право безбоязненно снимать сколько захочет - фильмы всё равно соберут.

Вот сейчас у третьего Аватара сборы просели на $800 миллионов относительно второго и в 2 раза относительно первого - посмотрим, какой продолжительности будут четвертая и пятая части и как скоро они выйдут.

Ну поглядим.

Зверополис 2, вышедший на три недели раньше Аватара, собирал больше него даже когда Аватар только вышел, а Зверополис к тому моменту крутили уже больше месяца. Он и сейчас по итоговым сборам на 400 миллионов превзошел новый Аватар.

Да-да-да, правильно, Зверополис еще. Просто забыла про него, детский.
Ну вот только два: Аватар и Зверополис. Больше ничего и нету. Есть, конечно, но вялотекущее всё и залов для всех сеансов вполне хватит.

[Старый Тук]

Магистра, когда играем?

[Маг]

Сообщение от Старый Тук

Магистра, когда играем?

В марте-апреле цифра выйдет, могу сделать игру по всем трем Авикам, присоединишься?)))

[Старый Тук]

Тоже вариант (с)

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

В марте-апреле цифра выйдет, могу сделать игру по всем трем Авикам, присоединишься?)))

Сильно не спеши, я ещё сиквелы не посмотрел.

[Маг]

За прошлую неделю фильм собрал $1 млн, доведя общую кассу до $1.482 млрд. Очевидно, что $1.5 млрд он уже точно не возьмёт. Преодоление рубикона станет потенциально возможным только после повторных показов через н лет.

На мой взгляд, франшиза сейчас в самой интересной точке своего развития. Фактор мощной просадки сборов может как простимулировать Кэмерона сделать четвертую и пятую главы на максимальном уровне, так и наоборот послужить причиной снижения энтузиазма автора.

[Старый Тук]

Смотри. Рыцарь семи королевств сейчас вылетел в топы топов, кроет остальные сериалы, как бог черепаху. Спецэффектов - мизер. Трэша с избытком. Причём трэша можно было легко избежать, но авторы сделали на ём упор, как ПЖ на обосранном Радагасте. И всё равно - взлёт. Почему? Потому что кино настоящее. Люди настоящие. Судьбы настоящие. Боль и радость настоящая.
А что Ава? - Фиолетовый лубок с криветками и смузи. Поэтому - дно за дном. Убогое всё не перекрывается никакими радужными пузырями. В ней поддельное ВСЁ.

[Маг]

Причем здесь твой "Рыцарь"? Он вместе с Аватаром в прокате шел или какие-то новые технологии в индустрию привнес? Что сказать-то хотел?

[Старый Тук]

У тебя художественная ценность фильма измеряется прибылью и новыми технологиями? Рили? )

[Маг]

Прибыль - нет.
Новые технологии - да, безусловно, имеют связь с художественной ценностью. Поскольку это имеет непосредственное отношение к расширению визуальных и повествовательных возможностей кино, к обогащению зрительского опыта.

[Старый Тук]

Связаны, но при нулевом сюжете - умножаются на ноль. Марвелы-диси выдают мегатонны хайтек нулей. Ведь чем раньше брали блокбастеры? Брали крепкий или даже превосходный сюжет (Матрица, Начало) и множили на хайтек. И вот тогда оно хватает непреходящую ценность, не обнуляемую всё новыми технологиями. А что Аватар? Технологии ушли дальше и франшиза тут же ощутимо сдулась: сюжет обнажился и оказался никаким.

[Маг]

а) Марвел-диси не выдают никаких технических новаторств. У Марвел было разве что крутое цифровое омоложение в паре фильмов, но это 10 минут на 40 фильмов и 80 часов контента. Да и к тому же они всё равно не были в этом первопроходцами.

б) Я считаю что сюжет Аватара (первого, по крайней мере) гораздо более интересен, чем в Матрице. Что там в Матрице? Война ИИ против человеков - я это уже в Терминаторе видел. А вот переселение разума человека в тело иноплатянина с последующим духовным ростом на другой планете - я аналогов не знаю.

в) Технологии не могут умножаться на ноль хоть при каком сюжете. Даже будь всё в Аватаре в пять раз тупее по наполнению - их технические достижения УНИКАЛЬНЫ в кинематографе, равно как и пандорианский сеттинг со светящимся лесом и дизайном бестиария УНИКАЛЬНЫ, то есть это буквально штучные фильмы. А все эти рыцари с конями и мечами на фоне кирпичных замков ни при каком сюжете не уникальны, потому что мы видели тысячи фильмов с рыцарями, конями и мечами на фоне домишек и замков.

г) А вот здесь плюсану твоему тейку про ранние блокбастеры и добавлю, что их прибыль/кассовые сборы раньше (15+ лет назад) тоже вполне коррелировались с художественной ценностью и техническими ачивментами. Когда-то кассовые сборы были вполне себе показателем уровня фильма, по крайней мере у рекордсменов проката.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

Что там в Матрице? Война ИИ против человеков - я это уже в Терминаторе видел.

Справедливости ради, сюжеты Матрицы и Терминаторов совершенно разные, это как сказать: "Что там в Назад в будущее? Путешествие во времени - я это уже видел в Иван Васильевич меняет профессию".

[Старый Тук]

Пришло время и Магу увидеть Матрицу.

[Маг]

Терминатор и Матрица происходят в одном сеттинге - апокалиптическое будущее, доминация машин с подпольным сопротивлением со стороны человечества во главе с Избранным. Просто машины в этих сагах по-разному решили проблему: в Терминаторе за основу взят новозаветный сюжет про царя Ирода и избиение младенцев, когда "наш мир" - это прошлое в которое машину отправляют из будущего реализовывать этот сюжет, а в Матрице "наш мир" - это искусственно генерированная ширма. Но исходный сеттинг, проблема и враг там один/очень похожие. Сеттинга и проблематики аналогичных Аватару я в мейнстримном кино не знаю.

[Старый Тук]

Сообщение от Маг

Сеттинга и проблематики аналогичных Аватару я в мейнстримном кино не знаю.

Покахонтас. Кэп.

[Ник Игнатченко]

«Матрица» — это современный на момент выхода пересказ идеи, впервые, наверное, озвученной Платоном в байке о пещере. Идея проста: окружающий мир — иллюзия, греза, а где-то есть более реальный мир, вот сейчас проснусь, увижу его и сразу все вспомню. Каждый человек с воображением хоть раз в жизни о чем-то таком да фантазировал. Это было у Шекспира и Пиранделло, Борхеса и Алена Рене, Питера Гринуэя и Беатрикс Поттер («Ухти-Тухти»). «Терминатор» — он все же о другом.

Коллизия «Аватара» с его двойными рокировками тоже не такая уж и оригинальная. Было похожее и в «Сегуне» (я знаю историю только по сериалу с Чемберленом), и в «Сайонаре» с Марлоном Брандо, и в «Иеремии Джонсоне» с Робертом Редфордом... Да даже в «Хоббите» — разве это не та же история, история о полковнике Т. Э. Лоуренсе (Лоуренсе Аравийском), о посетившем Мекку Ричарде Фрэнсисе Бертоне, о белом человеке, начавшем новую жизнь в чуждом ему племени и постепенно проникшемся и принявшем его обычаи, заботы, боли? Земную этнографию подменили инопланетной, но конфликт тот же, старый как человечество.

Я бы не концентрировался так уж сильно на оригинальности идей (хотя это тоже важно), а больше бы придавал значения тому КАК и ЗАЧЕМ излагается история. Важнее мастерство, умения, знания, опыт, сознательность автора. Какие цели преследует автор и/или продюсеры, каковы их убеждения, халтурят они или стараются, есть ли в этом мораль, и если да, то какая. Верит ли автор сам в то, что говорит.

[Маг]

Сообщение от Старый Тук

Покахонтас. Кэп.

Там другая планета? Там человека переселяют в тело инопланетянина? Ясно.

[Маг]

Сообщение от Ник Игнатченко

Я бы не концентрировался так уж сильно на оригинальности идей (хотя это тоже важно), а больше бы придавал значения тому КАК и ЗАЧЕМ излагается история. Важнее мастерство, умения, знания, опыт, сознательность автора. Какие цели преследует автор и/или продюсеры, каковы их убеждения, халтурят они или стараются, есть ли в этом мораль, и если да, то какая. Верит ли автор сам в то, что говорит.

ОБРАЗНОСТЬ.

Ксеноморф огромной черной тенью вылезает из воды позади маленькой девочки. Джек и Роза на носу Титаника. Нейтири держит на руках задыхающегося Джейка.

Чем больше в фильме уникальных сильных образов, которые врезаются в память, которые интересно анализировать в глубину и ширину и которые моментально ассоциируются именно с этим фильмом - тем ближе фильм к вечности.

В Крестном отце много сильных визуальных образов. В Шестом чувстве. В Матрице первой.

А дальше музыка которая звучит вокруг них, сюжетная подводка и синергия всего этого, которая больше суммы составляющих.

У современных же фильмов большие проблемы с образностью. С яркими, узнаваемыми, выразительными образами. Просто люди просто на фоне пустых стен или обычных комнат, просто где-то разговаривают, сидят, ходят или перестреливаются. Все фильмы на одно лицо, словно одной нейронкой сделаны.

Уже неважно сколь оригинален сюжет. Всё равно после ста просмотренных фильмов все сюжеты кажутся одинаковыми с несущественными вариациями в мелочах. Важна именно сила образов, которыми наполнен фильм и которые можно из него извлечь.