Приют антислэшера

[Dgared]

Dietrich, для того и делал .

[Dgared]

Первоначальное сообщение от Dietrich
Это касается не только слэша, а любого написанного произведения.

Не секрет, что часто "слэш" (и сходные с ним "фики") пишется именно для/ради удовольствия, получаемого от процесса описания насилия (в т.ч. сексуального), противоестественного (с точки зрения все еще большинства) полового акта, и тому подобного.

[Dietrich]

Не секрет, да. А еще не секрет, что авторы некоторых слэш-фиков (они сами об этом говорили) цель "возбудить аудиторию" не ставят.

[Dahne]

Первоначальное сообщение от Мальва Неперечь

Аля, так как все-таки быть с ширинками? А с бриджами? etc

Мальва, уважение! Сразу захотелось перечитать повесть с карандашом и поучить матчасть.

Мне кажется, любое литературное произведение должно отвечать на главный вопрос: "А на хрена?".

"Чтоб было!" Не трогаю страшную тему "литература ли фанфикшн"...

Ни одна из перечисленных причин на творческую задачу имхо не тянет.

Т.е. у слэшера, по-вашему, задача одна - устроить случку двух персонажей?
А какие вообще творческие задачи у фанфикеров бывают? Ума не приложу, хотя сама баловалась когда-то (не слэшем, боже упаси )

Так вот. Меня волнует качество этих самых оригинальных произведений.
Фанфикерство - культура массовая и прививает литературный вкус огромному количеству людей.
----
Так вот. Было бы неплохо, если бы планка, задающая качество фиков (литературных упражнений) со временем хоть немного повышалась. А то мы рискуем остаться в будущем с фанфикерством низкого пошиба заместо литературы.

Оригинальные произведения, как правило, остаются в рамках все той же сети, как сетература. У сетературы средний уровень тоже - не то, чтобы шедевральный.
Сомневаюсь, что эта планка способна повышаться, фиксированная она - на одного небесталанного (и с претензиями на лит-ру) находится N человек, просто желающих что-то написать. Вы сами пишете - "литературные упражнения". Художественная самодеятельность. Заменит ли она балет с оперой? Хм... Зато самовыражаться позволяет.

Таким образом, немаловажно, чтобы описываемый персонаж «знал», зачем, собственно он идет на то, на что толкает его автор.

Имхо главное, чтобы автор это знал. Когда толком не знает, тогда, похоже, и начинаются проблемы с психологическим обоснованием поведения персонажей.

А от одни и те же эпитеты, одни и те же образы и описания. Про бусинки в волосах, которые что тут, что там, встречаются на каждой странице, я вообще помолчу, равно как и про смуглые, как у негра руки…
-----
И «цитатки» из кино опять же.

Но ведь герой должен быть узнаваемым. Сама ПКМ один раз вполглазка видела, и то Джека узнала.

А я ведь еще почти не трогала обоснование «кукольной психологии»…

Материальную часть всегда можно поправить, ошибки в ней не "смертельны", кто-то (я, например) вовсе их не заметит, поскольку не в теме. А вот "психология" - это серьезно...

[Avada Kedavra]

Tiger , ну почему же ярлыки?

Вот то слово, что удалено (я специально долго подбирала его в замен, действительно, носящего крайние оттенки слова "гомофоб"), так вот, оно означает что либо вы приняли существование того явления, что здесь обсуждать нельзя, либо - нет. И срединной позиции быть не может. Потому что даже если вы относитесь нейтрально, это автоматически означает, что вы смирились с существованием явления (другое дело, что не поощряете).
Так что в клеении "ярлыков" меня обвинять бесполезно.

[Dgared]

Это именно "ярлык", поскольку вы не можете утверждать что все оппоненты (т.е. "вся аудитория) "боятся гомов".

[Dietrich]

А между прочим, "фобия" значит не только "боязнь", но еще и "неприятие" или "ненависть".

[Vasya Gondorsky]

Dgared, насколько я помню, Авада не утверждала, что все оппоненты являются гомофобами, так что это вчитка.

[Dgared]

Сути не меняет. Ярлык - он и есть ярлык.

[Dietrich]

Dgared, ярлык - суть наименование. Каждый человек ориентируется в мире, усваивая и распределяя всю информацию "по полочкам", и проименовывая ее "ярлыками". Естественно, некоторые "ярлыки" воспринимаются отрицательно, некоторые - нет. В общем-то, мы все здесь выступаем под "ярлыками" - никами.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Dgared

"Однозначные выводы" при письме не обозначаются знаками вопроса и иными средствами выражения сомнения. Для вопроса, который я задал, "владеть телепатией" не обязательно, достаточно обратить внимание на манеру ведения "дискуссии" некоторыми спорщиками.

Я не говорил, что ты сделал однозначный вывод, я сказал, что сделать однозначный вывод мы не можем. Так что твой вопрос вполне может существовать в виде вопроса, хотя это, конечно тянет на полемический прием. "А не значит ли это...[далее следует произвольное обвинение]?" - тоже обозначен знаком вопроса.

Одно дело, когда рассказ пишется с целью показать (и, возможно, осудить) жестоких людей, издевающихся над животным. Другое, когда рассказ пишется с целью показать (и, возможно, порадоваться за) клевых, веселых ребят, нашедших себе развлечение.

А цель, которую ставил автор, в наше время, как правило, определяется "доступным только профессионалам" литературоведческим анализом?
Незабвенный маркиз де - тоже, по словам Антрекота, ставил себе не ту цель, которую ему сейчас многие приписывают.

Снова ты не читаешь пост полностью. Как написано? "Если фанфик написан для демонстрации уголовно наказуемых преступлений и получения от них удовольствий..."
Для чего писались чересчур натуралистичные сцены в "Преступлении и наказании"? Вопрос для ученика старших классов средней школы. Правильный ответ: дабы шокировать читателя, показать весь ужас содеянного Раскольниковым уже на таком, биологическом уровне, уже потом накручивая на это моральные, нравственные, этические борения, едва совсем не сводящие придурка Петю с ума.

Тебе известно хоть одно уголовное дело, в котором автору инкриминировалось бы "описание уголовно наказуемых действий и получения от них удовольствий"?
А "правильный ответ" в литературе - штука достаточно редкая. Писалось для одного, прочиталось по-другому, опять же пример де Сада.

А в остальном я с тобой почти согласен. И "слэш" - не всегда порнография и уголовщина. Но в "слэше" и сходных с ним "фиках" вероятность встретить такое гораздо больше, чем в менее "революционном" фанатском творчестве.

Примерно такая же, как в любовных романах или детективах. И вообще, без статистики на эту тему говорить бессмысленно.

[Кот в Сапогах]

Dgared

"Молот ведьм", "Mein Kampf", список можно продолжить, это тоже "всего лишь тексты".

Вы всерьез сравниваете силу воздействия этих текстов с эротическими рассказами?..

Вы можете дать гарантию, что талантливо написанная порнуха не "сорвет крышу" паре-тройке мальчиков-девочек?

А вы можете дать гарантию, что увидев на улице "собачью свадьбу", такие же мальчики-девочки не станут зоофилами?..
Тут уже не в слэше дело, а в человеке. Кто ищет - тот повод избавиться от крыши везде найдет.

Так ведь иногда пропогандирует. Только порнографию, и прочее по УК.

А что, порнографические тексты у нас уголовно преследуются?.. Странно, вот совсем недавно издание де Сада видел... Лежит, спокойно продается... а ведь текст почище любого слэша.

Мне мешают эротические и порнографические журналы, продающиеся в десяти метрах от средней школы. Мне мешают пушеры возле той же школы. Мне мешают экстремисты всех мастей. А также дураки и дороги. И мне "не смешно, когда маляр безродный мне пачкает Мадонну Рафаэля"(с).

Не понял, при чем здесь слэш. Он что, на лотках в 10 метрах от школы продается?.. Он существует лишь в строго отведенных для него местах, так что не понимаю, чем он вам мешает. Одним своим существованием?..

Ну вот я вижу, например, как детишки кошку мучают. Им интересно, они развлекаются. Кругом народ ходит, смотрит, другие детишки тоже. Я должен уважать такой способ развлечения?

Кошка - живая.
Персонаж - создан воображением.
А воображение ИМХО неподцензурно.
Не видел я еще ни одного слэшера, который, написав об изнасиловании, пошел бы и сделал это в реале. А также не знаю о случаях, когда читатель, проникшись, пошел поймал эльфа и... туда его.

[Мальва Неперечь]

Аля:

Не понимаю, какие нестыковки Ну не было в истории Ямайки губернатора Суонна, если вы это имеете в виду, поэтому впихнуть его можно только в тот временной промежуток, который в истории уже кем-то занят.

Правильно, не было. Но в истории Ямайки в ПКМ было упоминание о Моргане. Неужели он все-таки тоже не был вице-губернатором Ямайки до Суонна, которого не было?

Гм... Наверно, слэш человек хотел написать

Веская причина… Для литератора… Инструмент отточить, не заботясь о том, что этим инструментом по дороге вырежется. Это как карандаш очинить или ручку расписать. Повод для публикации. О да!

А как из канона может следовать то, что произошло после событий канона?

А как после событий канона может произойти то, что логике канона противоречит?

Ну вот не вижу я, что он в фильме так уж свихнут, прямо до диагноза. У него, ИМХО, диагнозов и без этого хватает, от алкоголизма и далее

Алкоголизма? Где?! С чего вы взяли? Ну, если уж столь реалистично… *хватаюсь за справочник по наркологии*. Отсутствие рвотного рефлекса мы наблюдаем. Утрата контроля… да, возможно… бессонница – явно нету. Палимпсесты (выпадение из памяти эпизодов – да черт его знает…) Но где абстинентный синдром (мышечный тремор, снижение настроения, бессонница, астения, снижение аппетита, раздражительность и тревога. Про жажду, потливость и тахикардию ничего сказать не можем). Сильное влечение к алкоголю? Ром сжигать, конечно, жалко, но физической зависимости явно не присутствует. Судя по активности последующих действий. Это, простите, даже не первая стадия по совокупности … Он пьянчуга (выпить любит), но не алкоголик. Ну, никак! А другие диагнозы… Зубы хорошие (которые не выбиты. Суда по зубам, цингой не болел), к простудам не склонен, что ещё? Венерические заболевания? Ну, сифилисом, наверно инфицирован… А кто в те времена не?...

Он и в фильме частенько в подпитии, однако командует как-то

Джек Воробей в продолжение фильма выпил 1 бутылку рома и один раз выпил пива. Где постоянное подпитие?

Однако в этом случае он просто свихнут и все. В фике же Сефирот он истеричен и слабоумен.
Почему?

Смотрите выше по треду. Я сказала, что, если Джек строит глазки, когда его собираются отправить на виселицу, он – слабоумный. Мне никто не возразил.
Кстати (приступаю к психологии) объясните мне, пожалуйста, с точки зрения обсуждаемого фика, но в рамках канона, что думал Джек Воробей на пирсе, когда Норрингтон ему в лицо сабелькой тыкал? Я в свою очередь берусь доказать, что они все-таки шворцами мерились.

Эх, кабы так…. А от одни и те же эпитеты, одни и те же образы и описания. Про бусинки в волосах, которые что тут, что там, встречаются на каждой странице,

Я не понимаю претензии Вот есть персонаж с конкретным описанием внешности, оба текста написаны про него. Вы же не хотите два фика про двух разных Джеков? Будь один текст про Федю Пупкина, а другой про Степу Пяткина, было бы странно, да.

Нехорошо, конечно, в пример себя приводить, но ладно… Из интереса провела эксперимент:
В тексте, который я пишу, есть персонаж, у которого есть рыжие дреды и клетчатая рубашка. И еще он худой, как вешалка. Характерные черты, тсскть. Это центральный персонаж, поэтому аналогия возможна. Длина текста 43 страницы 12-м шрифтом (у Сефирот – тем же шрифтом, с такими же полями – 75). Итак: ищу по документу: Слово «дреды» (понятно, что ищу только корень «дред*»): 3 раза, причем один раз они рыжие, второй – красные, а третий – просто «дреды».
Относительно худобы: тощий – 1 раз, истощенный – 1 раз. Также имеются одни «худые ноги» и одна «худая шея». Один раз ему «худо», но это не о том.
Основа «клетчат*» встречается 4 раза. Слово «руба*» (рубашка, рубаха) – 13 раз. Но только в 4 случаях она надета на него и описывает внешность. Один раз рубаха вообще до полу и белая (в ритуальных целях). В остальных случаях она валяется то тут, то там или же с ней производят какие-то манипуляции.
Берем текст Сефирот и ищем слово «волос*», игнорируя все случаи, когда им описываются другие персонажи – не Джек. 32 раза получилось. И примерно в трети случаев в волосах болтается «дребедень» и «побрякушки». Даже если составить пропорцию, учитывая длину текста… И не думайте, пожалуйста, что в моем тексте внешности персонажа уделяется мало внимания. Ни в коем случае. По-моему, даже слишком много. %)Просто можно же и другими способами…
Я, честно говоря, дорого бы дала за то, чтобы прочесть фанфик про ПКМ, где бы ни разу не упоминалось, что Джек красил глаза (не важно, чем и почему), носил красную косынку и носил в волосах бусины.

Это такой как бы подвид психологии. Некоторые увлекаются.

Спасибо, кое с чем ознакомилась. Подвидом называть, имхо – слишком громко. Так… Типология…

Ну вы его штаны в кино видели? Не думаю, что в них сильно свободно
А кюлотами, думаю, все же неправильно, это же Англия, а не Франция.

Не знаю… Хотя покрой похожий, но штанами всё же безопаснее %)

На горизонте они часто сливаются, по моим скромным представлениям.

Если бы в этой фразе стояло словечко «бледнея», я бы не придралась, хотя в ясную погоду такое слияние и сомнительно. Но вопрос у меня о том, как небо на горизонте может быть темнее моря (что следует из слов «синева» и «голубизна»). Так не бывает. Это оптика.

А как там в кино с субординацией? Тоже не сказать, чтобы исторично. Где это видано, чтобы матросы капитану оплеухи отвешивали?? И даже портовые шлюхи - крутому пирату??

А что, крутой пират шлюхам – указ? Он им не крутой пират, а неверный любовник. Какая может быть субординация?
В кино-то с субординацией все ок. В тот момент, когда Анна-Мария Джеку отвесила оплеуху, она еще не была членом его команды. Это произошло в ситуации «собеседования по поводу приема на работу». Объяснений этому может быть два:
1. Он когда-то был ее любовником, и, обманув ее, украл бриг. В этом случае все так же, как со шлюхами.
2. Он был членом команды ее брига, тогда он ей подчиненный, и опять никаких проблем. Пока она не нанялась к нему на бриг, они на равных. А не нанялась она, пока не согласилась. А не согласилась, пока не выяснила отношения.
Даже Гиббс, который в разговоре в кабаке намекает Джеку, что «Барбоса не терпит дураков», на корабле обращается к нему не иначе, как «сэр». А в переводе – еще и на «вы».

Но ведь не в чужой же

В своей каюте. На своей Жемчужине. Плюет на ковер. Не смешите меня!

А вода по факту тухла. Как и еда. Так вот и плавали Поэтому командный состав в истории воду практически не пил - пили вино.

Вода понятно тухла. Поэтому в бочки клали серебро. Чтоб не тухла. И не месяц же! Они ведь не в открытом океане, чтобы никуда за водой не пристать. Не верю. И потом, я спрашивала, почему Норрингтон не удивился?

Мальва, но героев ведь каждый по-своему видит, даже без учета слэша. Вы вот на моей памяти первый человек, не считая тутошних вовсе ярых антислэшеров , которому показалось, что герои там совсем не похожи на себя.

Я у них мотивов не вижу вести себя так, как описано. Не вижу мотивов, исходящих из прописанных в каноне личностных особенностей. Особенности в каноне хорошо прописаны. На удивление ярко. Куда все девалось?

Что-то просчитывает, конечно Но в целом... Какого фига он лезет на охраняемое судно подержаться за штурвал? Зачем? Он спасает Элизабет - действуй он по холодному расчету, пять раз бы подумал, зачем оно ему. ИМХО, все его поведение в фильме - череда экспромтов.
А что касается маски... Лично я думаю, что он по факту на голову того-с... Не слишком здоров

На основании чего вы так думаете? Его поступки более, чем трезвы и мотивированы.
Про «Перехватчик», на который он лезет. Если ЭТО – охраняемое судно, а те два придурка – охрана – поздравляю Вас. Если бы Элизабет не упала в воду, он бы судно увел, да еще и с двумя матросами. Он к моменту ее падения им мозги уже запудрил (кстати, единственные люди, которых Джек действительно обаял).
А Элизабет он спасает – просто потому, что он – джентльмен. И все. Это единственное, что он, по сути, не просчитал. Впоследствии же он просчитывает все, и, если его план срывается, он сразу же выдумывает новый. Это называется хорошая переключаемость.

Посмотрела книжку. А вот у того же Снисаренко написано, что должен быть на баке... Впрочем, их иногда бывало два.

Шарматова пишет, что судовой колокол располагался либо на юте, либо за ютом, либо (ранее) в средней части корабля. Возможно, колоколов может быть и два, но, согласитесь, это нужно на очень больших судах. Таковым Жемчужина все же не была.

Называл ли Норрингтон себя, хотя бы для разнообразия, иначе, чем идиотом?
Гм... В такой ситуации?

См. про волосы.

А где там сказано, что ВСЕ ЖЕНЩИНЫ ПОРТ-РОЯЛА КРАСИЛИ ГЛАЗА?

Нигде не сказано, но все же цитирую: Первые месяцы этого года выдались жаркими и засушливыми, зато в мае хлынули такие дожди, что затопило иные улицы; к июню дожди прекратились, солнце выжгло землю добела, трескались стены глинобитных мазанок, растекалась краска на потных женских лицах; подскочили цены на пресную воду.
Отсюда не следует и обратного.

Где там такое???? Там наоборот написано, что снесло дурдом, и нигде нет, что из него кого-то эвакуировали.

Это-то меня и настораживает: гораздо вероятнее, что психушку таки смыло. Но куда солдаты хотели вести Джека как помешанного? Неужели после столь глобального катаклизма психушка продолала работать?

[Мальва Неперечь]

Dahne

Т.е. у слэшера, по-вашему, задача одна - устроить случку двух персонажей?
А какие вообще творческие задачи у фанфикеров бывают? Ума не приложу, хотя сама баловалась когда-то (не слэшем, боже упаси )

Не знаю, наверно, по-разному бывает. Но к чему у них в произведениях эта самая случка – ума не приложу…

Оригинальные произведения, как правило, остаются в рамках все той же сети, как сетература. У сетературы средний уровень тоже - не то, чтобы шедевральный.
Сомневаюсь, что эта планка способна повышаться, фиксированная она - на одного небесталанного (и с претензиями на лит-ру) находится N человек, просто желающих что-то написать. Вы сами пишете - "литературные упражнения". Художественная самодеятельность. Заменит ли она балет с оперой? Хм... Зато самовыражаться позволяет.

Пусть так, и тут работает мой извечный перфекционизм. Но хорошо бы, чтобы уровень «лучшего» повышался все-таки. За ним и остальное подтянется. Я понимаю, что публикация в сети – невелика важность, но… Черт, со спамом-то бороться надо. И со спамом в голове в том числе. Это, чтоб никто не подумал, что это очередной лозунг для фикеров, я и себя призываю: у меня этого спаму… Как гуталину у кота Матроскина.

Имхо главное, чтобы автор это знал. Когда толком не знает, тогда, похоже, и начинаются проблемы с психологическим обоснованием поведения персонажей.

Нет, по-моему, главное, чтобы автор герою «объяснил», чего он от него хочет. Понятно, что этот процесс свершается в голове автора.

Но ведь герой должен быть узнаваемым. Сама ПКМ один раз вполглазка видела, и то Джека узнала.

Имхо, герой должен быть узнаваемым, но не должен быть одним узнаваемым общим местом. С этой целью прекрасно справляются афиши. Текст для этого – лишний.
А я ведь еще почти не трогала обоснование «кукольной психологии»…

Оффтоп:
Кот в сапогах:

А воображение ИМХО неподцензурно.

Подцензурно, подцензурно! Контроль Супер-Эго эта цензура называется. Покруче журнального редактора.

[Alia]

МАльва Неперечь

Правильно, не было. Но в истории Ямайки в ПКМ было упоминание о Моргане. Неужели он все-таки тоже не был вице-губернатором Ямайки

до Почему Сабатини можно, а Сефирот нельзя?

Повод для публикации. О да!

Для какой, простите, публикации?? Где?? На слэшевом сайте? Великая честь.

А как после событий канона может произойти то, что логике канона противоречит?

Чем оно противоречит?

Ну, никак! А другие диагнозы… Зубы хорошие (которые не выбиты. Суда по зубам, цингой не болел), к простудам не склонен, что ещё? Венерические заболевания? Ну, сифилисом, наверно инфицирован… А кто в те времена не?...

Да нет, я скорее мозги имела в виду

А что, крутой пират шлюхам – указ? Он им не крутой пират, а неверный любовник. Какая может быть субординация?

Такая, что в норме пират шлюхе за такое минимум половину зубов вышибет.

Пока она не нанялась к нему на бриг, они на равных. А не нанялась она, пока не согласилась. А не согласилась, пока не выяснила отношения.

Мальва... Вы пришли наниматься на работу. Даже просто в приличную контору, не в криминальную группировку, где все на личном авторитете, пытаетесь втереться. И для начала треснули потенциального начальника по морде. Варианты?
Это ж даже не смешно.

В своей каюте. На своей Жемчужине. Плюет на ковер. Не смешите меня!

А почему нет?

Вода понятно тухла. Поэтому в бочки клали серебро. Чтоб не тухла. И не месяц же! Они ведь не в открытом океане, чтобы никуда за водой не пристать. Не верю. И потом, я спрашивала, почему Норрингтон не удивился?

А почему он должен был?

Я у них мотивов не вижу вести себя так, как описано. Не вижу мотивов, исходящих из прописанных в каноне личностных особенностей. Особенности в каноне хорошо прописаны. На удивление ярко. Куда все девалось?

Вы это... поконкретнее

На основании чего вы так думаете? Его поступки более, чем трезвы и мотивированы.

Мальва. Вы ПЕРВЫЙ на моей памяти человек, так воспринимающий Джека. Даже безотносительно ко всякому слэшу. Серьезно.

Шарматова пишет, что судовой колокол располагался либо на юте, либо за ютом, либо (ранее) в средней части корабля. Возможно, колоколов может быть и два, но, согласитесь, это нужно на очень больших судах. Таковым Жемчужина все же не была.

Видимо, у всех свои авторитеты У Сабатини, кстати, тоже "колокол на баке".

Отсюда не следует и обратного.

Слушайте, ну я даже не знаю... Если в тексте написано "бескрайнее море", решите ли вы, что автор писал про планету, где нет суши? А если "в комнату вошел человек в зеленом пальто", значит ли это, что окромя пальто на нем ничего нету??

Это-то меня и настораживает: гораздо вероятнее, что психушку таки смыло. Но куда солдаты хотели вести Джека как помешанного? Неужели после столь глобального катаклизма психушка продолала работать?

Да они просто абстрактно подумали, что парень явно чокнутый и надо бы его в психушку, да вот смыло ее А хотели вести они его туда, куда вели

Нехорошо, конечно, в пример себя приводить, но ладно… Из интереса провела эксперимент:

Мальва, вы меня простите, конечно... А вы вполне уверены, что ваш текст лучше и может служить образцом?

Я, честно говоря, дорого бы дала за то, чтобы прочесть фанфик про ПКМ, где бы ни разу не упоминалось, что Джек красил глаза (не важно, чем и почему), носил красную косынку и носил в волосах бусины.

Или биографию, где Монро не крашеная блондинка? Зачем? Чтобы никто не догадался, что это они?

Кстати (приступаю к психологии) объясните мне, пожалуйста, с точки зрения обсуждаемого фика, но в рамках канона, что думал Джек Воробей на пирсе, когда Норрингтон ему в лицо сабелькой тыкал? Я в свою очередь берусь доказать, что они все-таки шворцами мерились.

Мальва, поймайте автора Что я вам, автор, что ли?
Ладно, дома подумаю Уважаемые слэшеры, может, кто объяснит?

[Isfin]

Сабелькой тыкал, гришь...н-да, оригинальный способ выражения своих чувств...
А если б слэшер ставил себе задачу спарить двух персонажей - то о слэше бы и шуму столько не было. И не квалифицировали бы его как одно из движений в литературе и фан-арт... Но я ведь,например, не слэшер - а вот то, что слэшевые фикшн Могут являться литературными произведениями, я не признать не могу. И многие антислэшеры это тоже признают. Мыслящие антислэшеры, я имела в виду, а не борзые. ИМХО, это всё имеет под собой основания. Так что, думаю, утверждать, что слэшер ставит цель просто описать однополый секс, по меньшей мере, опрометчиво. А в случае с Джеком...ну и меня эти его бусины и подведённые глазки натолкнули на некоторые мысли...

[Мальва Неперечь]

Аля

Почему Сабатини можно, а Сефирот нельзя?

Все срочно равняемся на Сабатини!!!

Чем оно противоречит?

Тем, что не было англичан, когда обезьяна вылезла! Или Вы думаете, что англичане высадились на остров, подобрали обезьянку, а СОКРОВИЩ НЕ ТРОНУЛИ?! Бессеребреники, понимаешь…

Да нет, я скорее мозги имела в виду

И что не так с мозгами?

Такая, что в норме пират шлюхе за такое минимум половину зубов вышибет.

Мы, кажется, договорились, что Джек – джентльмен…

Мальва... Вы пришли наниматься на работу. Даже просто в приличную контору, не в криминальную группировку, где все на личном авторитете, пытаетесь втереться. И для начала треснули потенциального начальника по морде. Варианты?
Это ж даже не смешно.

Во-первых я представила, как я нанимаюсь в группировку. Не согласна: смешно. Еще как. Анне-Марии не надо втираться в доверие к Джеку. Они давно знакомы и, судя по всему, довольно близко. Далее: «чокнутых ребят», которые согласятся на предпринятую Джеком авантюру, было немного, с ними еще надо договориться. Они прекрасно знают, на что они идут, им явно об этом сообщили, поэтому они имеют право и возможность напоследок повыпендриваться. Но это все – на берегу.

В своей каюте. На своей Жемчужине. Плюет на ковер. Не смешите меня!

А почему нет?

Ну… снова здорово… Начинаем про Жемчужину с самого начала?

Вода понятно тухла. Поэтому в бочки клали серебро. Чтоб не тухла. И не месяц же! Они ведь не в открытом океане, чтобы никуда за водой не пристать. Не верю. И потом, я спрашивала, почему Норрингтон не удивился?

А почему он должен был?

Потому что мотивировки у Джека странные. И опять же: вокруг ни одного острова, на островах ни одного пресного водоема? Или Жемчужина месяц к ним не причаливает из чистого мазохизма команды? Да он бы десять раз «черную метку» (или что там положено) схлопотал!

Я у них мотивов не вижу вести себя так, как описано. Не вижу мотивов, исходящих из прописанных в каноне личностных особенностей. Особенности в каноне хорошо прописаны. На удивление ярко. Куда все девалось?

Вы это... поконкретнее

Нет, это Вы поконкретнее! Или мне за вас (или за автора) страдания Джека на пирсе описывать?

На основании чего вы так думаете? Его поступки более, чем трезвы и мотивированы.

Мальва. Вы ПЕРВЫЙ на моей памяти человек, так воспринимающий Джека. Даже безотносительно ко всякому слэшу. Серьезно.

Может, я просто неплохо разобралась? У меня картина происходящего весьма непротиворечивая. Если же Джек – псих, то… Объясните мне тогда его мотивы в ПКМ…. Хоть примерно. А?..

Слушайте, ну я даже не знаю... Если в тексте написано "бескрайнее море", решите ли вы, что автор писал про планету, где нет суши? А если "в комнату вошел человек в зеленом пальто", значит ли это, что окромя пальто на нем ничего нету??

Это классический ляп. Помните «Понедельник начинается в субботу».

Нехорошо, конечно, в пример себя приводить, но ладно… Из интереса провела эксперимент:

Мальва, вы меня простите, конечно... А вы вполне уверены, что ваш текст лучше и может служить образцом?

Хм… Кто читал – не жаловался, если хотите полюбопытствовать – могу прислать. Правда сырой зело. Я просто к тому, что описания могут быть значительно разнообразнее, чем у Сефирот. При этом, у ее языка есть множество качеств, до которых мне, как автору, еще расти и расти. Но я только пыталась доказать, что описания одного из главных героев у нее чертовски однообразны. И все.

Или биографию, где Монро не крашеная блондинка? Зачем? Чтобы никто не догадался, что это они?

Нет, чтобы описание образа было осуществлено другими средствами, без использования стандартных приемов. Оскомину набили, знаете ли...

Кстати (приступаю к психологии) объясните мне, пожалуйста, с точки зрения обсуждаемого фика, но в рамках канона, что думал Джек Воробей на пирсе, когда Норрингтон ему в лицо сабелькой тыкал? Я в свою очередь берусь доказать, что они все-таки шворцами мерились

Мальва, поймайте автора Что я вам, автор, что ли?
Ладно, дома подумаю Уважаемые слэшеры, может, кто объяснит? .

Ну вот… Как «фильму» так… Народ! Объясните мне этот момент, пожалуйста, хоть кто-нибудь…

[Moll Flanders]

По поводу тухлой воды.

Мальва, ну в самом-то деле!
Вот моя подруга живет этак примерно километрах в трех от меня по прямой. Значит ли это, что я смогу пешочком дойти до ее дома за пятнадцать минут? Только если я умею ходить по воде аки посуху: между нами пролегает Химкинское водохранилище. А по карте с линейкой прочертить - так практически соседи. С очень многими реалиями так - на большом отдалении все кажется очень простым, но если присмотреться...

Так вот, чтобы набрать воды на двухнедельное плавание, "Черной жемчужине" придется предпринять следующие действия:
1) Найти источник. Все испанские порты отсекаем сразу: именно испанцы, как основная добыча пиратов, больше всего их не любят,и ходить к ним в гости имеет смысл только эскадрой. Англичане во вселенной фильма явно уже тоже успели объявить охоту на пиратов. Французы поступили так же, примерно в то же время, так что остается только Тортуга, на которой, по прихоти сценариста, пиратская вольница сохранилась еще на несколько десятилетий противу исторических свидетельств. Особо не разгуляешься.
Можно еще набрать воды на незаселенном побережье. Источник должен удовлетворять следующим требованиям:
- быть недалеко от берега
- давать воду, о которой достоверно известно, что она чистая, в достаточном количестве. То есть большинство рек-ручьев, впадающих в море, не подходят, потому что они слишком мутные, или слишком заболоченные, или слишком мелкие.
- быть расположенным в таком месте, чтобы поблизости можно было заякориться, да так, чтобы не сесть на мель при отливе, или лечь в дрейф, да так, чтобы ветром и течением на тот же берег не снесло.
Уже появляются сложности, правда? Но это еще не все.
2) Отрядить по крайней мере пару самых больших шлюпок и изрядную часть команды, чтобы перевозить бочки с водой.
3) Долго и тупо набирать и перевозить воду. По крайней мере несколько часов - если запас нужен очень скоромный.
Естественно, при этом всякий желающий может напасть на корабль, которому придется то ли сражаться с половинной командой, то ли бежать и бросать своих.
Так не проще ли запасти воду в порту приписки на несколько месяцев сразу, а не подвергаться неоправданному риску и ограничивать себя в передвижении? Подозреваю, что сильно проще, а стандарты санитарии и гигиены тогда были сильно помягче, чем сейчас.
А что касается обеззараживающих свойств серебра - вы их лично пытались опробовать? Я - да, и на мой скромный взгляд это наглые враки. Ну допустим даже, серебряная ложка в кувшине воды как-то помогает. Но что же тогда нужно положить в _бочку_, чтобы добиться такого же эффекта? Причем в каждую бочку. Такого, боюсь, даже самый богатый пират не мог себе позволить.

[kagero]

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Шантэль

...только две позы, те, которые опять таки придуманы природой для продолжения рода и считаются наиболее благоприятными. Все ты изыски которые мы видим в кама-сутре (греховной, антихристианской книге) суть искажение замысла, по скольку природой не задуманы, а от лукавого.

Шантэль, мне не нравится то, что Вы пишете - не столько потому, что оно осеорбительно, сколько потому, что оно безграмотно. Кама-сутра не может быть антихристианской книгой по определению - ничего против Христа там не сказано. Давайте обходиться без таких широкоплескательных заявлений.

А оральный секс как и анальный между мужчиной и женщиной тоже совершенно не нужен и греховен и уродлив, по скольку опять таки противоречит природе

А если просто по-человечески противно?Ей-богу, в том, что коты вылизывают себе яйца, я не вижу ничего противного природе - но мы все-таки хомо, типа, сапиенс.

Так же они вероятно полагают, что фактор секса с человеком противоположного пола обязательно лишает человека качеств присущих его полу.

Чтение в сердцах - самого махрового толка.

[удалено]

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Кот в Сапогах
Но приказывать тем, кто слэш любит, немедленно прекратить разврат, никто не вправе.

Да что ж это творится-то - чего только не пришьют ради красного словца! Ну где, где вам кто-то приказывает?

Свободу слова еще никто не отменял, нет?..

О чём и речь. Свобода слова рулёзз форева! Слэш - дерьмо!

Слэш по сути своей глубоко безобиден. Это всего лишь текст. Вреда от него - никакого.

Этот тред по сути своей - набор текстов, скриптов и пр. Чем он обиднее любого другого текста? Так чего слэшеров с него колбасит-то - так и прутЪ, так и прутЪ? "Не нравится - не читайте". &copy

Первоначальное сообщение от Dahne
А какие вообще творческие задачи у фанфикеров бывают?

Я сама никогда не писала фанфиков - поэтому не сочтите за чтение в сердцах..
Слэшеры с их "случками" напоминают Мелькора с его диссонансом (по части амбиций, по крайней мере - насчёт таланта я не так уверена), привнесённым в музыку. Я не спорю - тема всеполгощающей любви, страсти и ты ды между мужчинами - интересна, привлекательна и даже местами (некоторыми!) прекрасна. Да только проблема в том, что не вписывается она в мир Толкина ну никак. Это получается как в Звире:
...Мелькор начал вплетать в музыку свои образы - пока хор со слезой упрашивал поручика Голицына не падать духом, он с присвистом орал про "Глеб Жеглов да Володя Шарапов" <...> - и было в этом мало благополучия, но много шуму и грубой мужской силы.

ЗЫ: *жалобно* Ольга, пожалуйста, не надо опять про гомосексуализм и "педерастию"..

[kagero]

Первоначальное сообщение от Moll Flanders
[B]По поводу тухлой воды.


Так вот, чтобы набрать воды на двухнедельное плавание, "Черной жемчужине" придется предпринять следующие действия:
1) Найти источник...

На тот момент все основные источники найдены посчитаны и занесены на карты.

[kagero]

[удалено]

[Мальва Неперечь]

Молл, спасибо, с водой, допустим, отпадает. Про штаны мы разобрались. Но как быть с психологией?
Кстати, рассудите нас, пожалуйста: где все-таки был судовой колокол? Глаза мне подсказывают, что на Жемчужине - всё же на юте (могу кадр показать). Мог ли на корабле такого размера быть второй колокол на баке?

[Ilana]

Первоначальное сообщение от kagero

Так применительно к грекам это совершенно справедливо - слово-то как раз оттуда и означает "пристрастие к мальчикам".

Это всё прекрасно. Да только при чём тут слэш?.

[Alia]

Мальва Неперечь

Все срочно равняемся на Сабатини!!!

А чем плох Сабатини, чтобы на него равняться?

Мальва, в самом фильме заложено противоречие: Морган фактически последний губернатор Ямайки, живший в Порт Рояле. Он умер в 1688 году. После него был ИО губернатора некто Джон Уайт, при котором и случилось землетрясение 1692 года. Суонн, по сюжету, был губернатором Ямайки минимум лет 10, во временной промежуток между Морганом и землетрясением он не помещается. А после землетрясения не было города.

Ну что вы хотите от этого фильма? Вот от Порт Рояла до Тортуги паруснику плыть примерно двое суток (высчитали добрые люди с одного английского сайта), а там доплывают к вечеру того же дня.

Мы, кажется, договорились, что Джек – джентльмен…

У вас превратные представления о джентльменах Пиратский капитан, которого публично бьют по морде то шлюхи, то кто попало? Да кто его уважать будет?

Далее: «чокнутых ребят», которые согласятся на предпринятую Джеком авантюру, было немного, с ними еще надо договориться. Они прекрасно знают, на что они идут, им явно об этом сообщили, поэтому они имеют право и возможность напоследок повыпендриваться. Но это все – на берегу.

Взять в команду человека, который настолько не уважает капитана? Да вы шутите
Уважающий себя пират за такое бы убил. Тем более женщину (это не трубадуры, в те времена формула "баба почти не человек" была совершенно официальной).

Это классический ляп. Помните «Понедельник начинается в субботу».

Это не ляп. В "Понедельнике" это обстебано, да. Что не мешало самим Стругацким впоследствии все равно фразы по этому типу строить. Потому что нельзя иначе. Как вы представляете себе - "человек, одетый в зеленое пальто, белую рубашку в серую полоску, желтый свитер с надписью "Адидас", серые брюки на черном ремне с металлической пряжкой, черные носки, черные ботинки, белую хлопчатобумажную майку, синие в красную клеточку семейные трусы и серый галстук в елочку"? Это у нас будет образчик стиля?
Что вам не нравится в этой фразе? Надо "Растекалась краска на некоторых женских лицах"?

Тем, что не было англичан, когда обезьяна вылезла! Или Вы думаете, что англичане высадились на остров, подобрали обезьянку, а СОКРОВИЩ НЕ ТРОНУЛИ?! Бессеребреники, понимаешь…

ЭТИХ сокровищ? Могли и не тронуть
Вообще-то странно - Джека им привезли в золотой короне, в бухте они стояли, и даже не заглянули в пещеру?

Ну… снова здорово… Начинаем про Жемчужину с самого начала?

А вообще на Жемчужине плевать можно? А, трижды пардон, по нужде ходить с борта? А если забрызгаешь?
Ну что вы, в самом деле. Да и представления о гигиене у них не наши. В "Домострое" вот прямо написано в правилах поведения в гостях что-то вроде: не плюй за столом, отойди в сторону, "тихо сплюнь на пол и прилично разотри ногой" А в Версале не было ни одного туалета. Вообще.

Нет, чтобы описание образа было осуществлено другими средствами, без использования стандартных приемов. Оскомину набили, знаете ли...

Ну если про одного человека пишут, это естественно, что описания повторяются.

Может, я просто неплохо разобралась?

Да нет, все же не думаю Очень уж нетривиальная точка зрения...

[Alia]

У меня картина происходящего весьма непротиворечивая. Если же Джек – псих, то… Объясните мне тогда его мотивы в ПКМ…. Хоть примерно. А?..

А у меня картина тоже непротиворечивая
А почему мотивы "психа" должны принципиально отличаться от мотивов "не психа"? У психов часто бывает своя логика. И в достижении целей они бывают весьма последовательны.
А почему я считаю, что он ненормальный... (собственно, вы первый человек из всех моих знакомых, которому так не показалось)... Ну не ведут себя так нормальные люди. Ну вот представьте - идете вы по улице, и навстречу вам этакое.
Это же явно какое-то пограничное состояние. Кагеро вот некогда сказала - шизоид, насчет именно шизоида я сомневаюсь, но то что не норма...

Хм… Кто читал – не жаловался, если хотите полюбопытствовать – могу прислать.

Спасибо, но думаю, это уже лишнее...

Я просто к тому, что описания могут быть значительно разнообразнее, чем у Сефирот. При этом, у ее языка есть множество качеств, до которых мне, как автору, еще расти и расти. Но я только пыталась доказать, что описания одного из главных героев у нее чертовски однообразны. И все.

Ну что вы хотите от этих описаний? Бусинки-косички и т.п. - самые заметные детали внешности Джека. ИМХО, естественно, что все за них цепляются.

Ну вот… Как «фильму» так… Народ! Объясните мне этот момент, пожалуйста, хоть кто-нибудь…

Оййй... Ладно, объясняю, как я понимаю Так сказать, гибрид точек зрения слэшерской и обычной.
Во-первых. Норрингтона от этого "состроить глазки" явно корежит. А случаев, когда "на краю могилы" пытались еще издеваться над врагами, достаточно много. Нету в этом ничего уникального.
Во-вторых, Джек все же вряд ли верит, что его жизни угрожает явная опасность. Неунывающий он тип и наверняка верит, что выкрутится. Далее... Точка зрения слэшеров
ИМХО, одно дело, если некто ваш личный враг и от одного вида его поганой рожи у вас кулаки сжимаются и нервная почесуха. А вот если враг не личный, а, так сказать, в силу обстоятельств - ну вот неудачно пересеклись ваши интересы, не потому, что гад он, а просто вышло так - вы вполне можете между делом отметить, что он вообще-то парень-то ничего. И даже и глазки между делом состроить - во-первых, он так прикольно фигеет и злится (что полезно, опять же, соображать хуже будет, внимание отвлекается) а во-вторых, кто его знает, вдруг тоже проникнется личной симпатией и решит, что лучше жить дружно? Не проникся? Тогда придется кирпичом по башке. Такова жизнь, век человеческий краток и полон скорбей, как говаривала тетя Тома Сойера.
Вот примерно так

[Мальва Неперечь]

У вас превратные представления о джентльменах

С дамой драться - нонсенс. Причем Вы опять путаете нашу вселенную с вселенной ПКМ. Хотя, наверное, у каждого она своя... но факты-то...

ЭТИХ сокровищ?

Нет, других. Которые Джек взял.

Могли и не тронуть
Вообще-то странно - Джека им привезли в золотой короне, в бухте они стояли, и даже не заглянули в пещеру?

А у него по дороге не было возможности их припрятать ил просто выбросить? Опять же вопрос: чего это Уилл Тёрнер так резко забогател: вон, шляпу французскую добыл?...

Взять в команду человека, который настолько не уважает капитана?

"Не возьмем её, будет хуже..." А убить женщину за такую ерунду... Тем более в детском фильме... Это он поэтому - псих?

Ну если про одного человека пишут, это естественно, что описания повторяются.

И почти из слова в слово?!

Да нет, все же не думаю Очень уж нетривиальная точка зрения...

Ничего слишком уж нетривиального. Просто понимание о мотивации с одной стороны и осознание условности ситуации с другой. Это же как в театре!

Ну не ведут себя так нормальные люди. Ну вот представьте - идете вы по улице, и навстречу вам этакое.
Это же явно какое-то пограничное состояние. Кагеро вот некогда сказала - шизоид, насчет именно шизоида я сомневаюсь, но то что не норма...

Опять Джека в реал поселим? Мы же это уже обсуждали...
Аля, психолог во мне интересуется: а нормальные люди - это как? Это раз. А с условностью всё же как быть? это два.
Кстати, а шизоид нормальным быть не может? . Шизоид... Некоторые черты все же есть... Та же сдержанность. Но шизоидной акцентуацией здесь всё же и не пахнет: Джек таки не "чокнутый профессор".

Ну что вы хотите от этих описаний? Бусинки-косички и т.п. - самые заметные детали внешности Джека. ИМХО, естественно, что все за них цепляются.

Разнообразия я от них хочу! Цепляются - чудесно. Но не 32 же раза! ("с этим же надо бороться! Прореживать... - чем? - ну, хотя бы рейсфедером!..." (с))

Во-первых. Норрингтона от этого "состроить глазки" явно корежит.

Не от глазок его корежит, а потому что его любимая девушка в заложниках. До этого момента его ничуть эти глазки не фотографируют. И смотреть такими (а по мне ничуть не такими) глазками Джек начал только тогда, когда смог Норрингтону что-то противопоставить. А до этого - просто делал хорошую мину при плохой игре. Совсем, кстати, неплохой парень только что сообщил мистеру Воробью, что тот - самый жалкий из всех пиратов, о которых этот парень слышал и чуть было не стрельнул из "трофейного" пистолета, который для Джека - воплощение мести. Поэтому вся сцена с "препоясанием его мечом" руками Элизабет - это маленькая мстюшка "славному парню", который усомнился в грандиозности свершений Великого Капитана Джека Спэрроу.

[Moll Flanders]

Мальва Неперечь

Кстати, рассудите нас, пожалуйста: где все-таки был судовой колокол? Глаза мне подсказывают, что на Жемчужине - всё же на юте (могу кадр показать). Мог ли на корабле такого размера быть второй колокол на баке?

На военных судах было как раз два колокола: один на юте, другой на баке. "Жемчужина" совершенно определенно имеет военное происхождение, а вот был ли у пиратов отдельный регламент насчет колоколов, я не знаю. Но в общем, оставить было бы логично.
У торговых судов в тот период (уж насколько его можно определить) колокол, пожалуй, помещался уже на баке.
А кадр покажите, пожалуйста - так не помню, где у них там колокол показывали, но стало интересно.

quote:Во-первых. Норрингтона от этого "состроить глазки" явно корежит.
Не от глазок его корежит, а потому что его любимая девушка в заложниках.

Не вдаваясь в обсуждение слэшных мотивов в этой сцене, замечу только, что ну никак я не могу поверить, что командор влюблен в Элизабет. Неужели можно назвать признанием в любви подобное: "Мне нужна знатная и положительная жена. Вы мне подходите".


kagero

На тот момент все основные источники найдены посчитаны и занесены на карты.

Во-первых, можно ли получить ссылку, откуда Вы почерпнули эту информацию?
Во-вторых, было достаточно ясно сказано, что проблема поиска не в том, что источники неизвестны, а в том, что далеко не все из известных доступны. Вы настолько невнимательно читаете своих оппонентов или сознательно передергиваете?

[Alia]

Мальва Неперечь

Ничего слишком уж нетривиального. Просто понимание о мотивации с одной стороны и осознание условности ситуации с другой. Это же как в театре!

Да странное какое-то понимание У вас же видение ситуации, принципиально отличное от видения всех остальных. Взять хотя бы якобы взаимную ненависть Джека и Элизабет - ну никто ее в этом фильме не увидел, кроме вас!

А у него по дороге не было возможности их припрятать ил просто выбросить?

Припрятать? В шлюпке? Куда? А выбросить... Он их с этой целью с собой тащил?

Опять же вопрос: чего это Уилл Тёрнер так резко забогател: вон, шляпу французскую добыл?...

И что, сильно роскошная шляпа?

Что же касается золотишка... Я вам честно скажу, я в этом смысле человек жадный Но я трижды бы подумала, прежде чем притронуться к этому золоту.
К тому же англичане-то не знали разницы между "проклятым" золотом и всем остальным.

С дамой драться - нонсенс. Причем Вы опять путаете нашу вселенную с вселенной ПКМ. Хотя, наверное, у каждого она своя... но факты-то...

Из фактов мы видим поведение одного Джека Воробья. Это еще не вселенная.

Слушайте, Мальва. Анна Мария в кружевной ночнушке вам нарушение исторического правдоподобия. А поведение ее в кино - нет. Вы уж хоть определитесь, что ли А то от фика почему-то требуется исторического правдоподобия на порядок больше, чем от фильма.

Опять Джека в реал поселим? Мы же это уже обсуждали...

Вы решите, чего вы хотите А то как шляпа на распятии, так отлучение от церкви (вы себе это представляете во вселенной ПКМ?) а как Джека в реал, так условность...
В той вселенной, где от церкви отлучали, шлюхам лица резали. И считалось это бытовой нормой, равно как выбитые зубы и прочие сломанные кости.

А с условностью всё же как быть? это два.

А условность - это когда она одинакова для всех персонажей канона. Вот если б там все примерно так себя вели - ну да, это была бы такая мера условности.

Это он поэтому - псих?

Нет, не поэтому

Кстати, а шизоид нормальным быть не может?

Да вообще-то это вроде как форма психопатии?

Шизоид... Некоторые черты все же есть... Та же сдержанность. Но шизоидной акцентуацией здесь всё же и не пахнет: Джек таки не "чокнутый профессор".

Так. "Наиболее существенными чертами данного типа считаются замкнутость, отгороженность от окружающего, неспособность или нежелание устанавливать контакты, снижение потребности в общении.
...Замкнутость, отгороженность от сверстников бросаются в глаза.
...К недостатку интуиции следует добавить тесно с ним связанную неспособность к сопереживанию — неумение разделить радость и печаль другого, понять обиду, почувствовать чужое волнение и беспокойство. Иногда эту особенность обозначают как слабость эмоционального резонанса.
...Недостаток интуиции и неспособность сопереживания обусловливают, вероятно, то, что называют холодностью шизоидов. Их поступки могут казаться жестокими, но они связаны с неумением «вчувствоваться» в страдания других, а не с желанием получить садистическое наслаждение, как у эпилептоидов.
...С первых детских лет поражает ребенок, который любит играть один, не тянется к сверстникам, избегает шумных забав, предпочитает держаться среди взрослых, иногда подолгу молча слушая их беседы. К этому может добавляться какая-то недетская сдержанность в проявлении чувств, которая воспринимается как холодность". (с) "Психопатии и акцентуации характера у подростков", Личко А.Е.
Это - Джек Воробей?????
И где вы нашли в нем сдержанность, ну скажите мне??

Разнообразия я от них хочу! Цепляются - чудесно. Но не 32 же раза! ("с этим же надо бороться! Прореживать... - чем? - ну, хотя бы рейсфедером!..." (с))

Ну как вы это себе представляете? Вот по Гарри Поттеру фиков немеряно, и в каждом упомянуто, что это черноволосый зеленоглазый парень со шрамом в виде молнии на лбу. Править? Зачем?

А потом, знаете, при такой разнице восприятия описание внешности бывает полезно Вот вы бы описали Джека как вы его видите, я бы и не догадалась, что это он. А так, может, написали бы про бусы и прочее - хоть что-то от персонажа было бы с моей точки зрения...

Не от глазок его корежит, а потому что его любимая девушка в заложниках. До этого момента его ничуть эти глазки не фотографируют.

Он весь фильм на него так реагирует. Даже когда Элизабет ничего не грозит.

это маленькая мстюшка

Да, ну и что?

[kagero]

Первоначальное сообщение от Moll Flanders
Мальва Неперечь


Вы настолько невнимательно читаете своих оппонентов или сознательно передергиваете?

Не вдаваясь в обсуждение слэшных мотивов в этой сцене, замечу только, что ну никак я не могу поверить, что командор влюблен в Элизабет. Неужели можно назвать признанием в любви подобное: "Мне нужна знатная и положительная жена. Вы мне подходите".

Можно. Этот человек не любит и не умеет говорить о своих чувствах. Они все остаются внутри.

Во-первых, можно ли получить ссылку, откуда Вы почерпнули эту информацию?

Подумайте сами: навигация в этом районе длится уже более ста лет. Вода - стратегически важный ресурс. Каждый командир каждого корабля, отправляясь в поход, должен знать, где пополнить ее запасы. Каждый комндир, обнаруживший источник, должен докладывать по начальству. Источники, известные англичанам, наверняка нанесены на английские карты, известные французам - на французские карты, известные испанцам - на испанские, ну а у пиратов рано или поздно все эти карты тоже появляются.

Если бы этого не было, предков пришлось бы признать идиотами.

Во-вторых, было достаточно ясно сказано, что проблема поиска не в том, что источники неизвестны, а в том, что далеко не все из известных доступны.

Не настолько, чтобы ходить с тухлой водой на борту, рискуя эпидемией среди экипажа. Они же не совершают трансокеанских рейсов, из любой точки в Карибском море можно добраться до какого-нибудь берега за неделю максимум.