Свет и Тьма

[Шаннар]

К вопросу о традиционном восприятии «тёмного» и «светлого» на примере древнеиндийского мифа о жертвоприношении Дакши:
http://livejournal.com/~schisma/20978.html

[Кэт Вязовская]

Первоначальное сообщение от KG (aka Archer)
Напомню пронепоездянам суть символа инь-ян - "одно рождает два". Надо напоминать, что есть Одно?

Прошу прощения, но лично для меня надо не напомнить, а объяснить, поскольку я с этим вообще не встречалась. Можно?

[dila]

Можно и мне обьяснить?

[DzirrT Do'Urden]

Предпочитаю Сумерки... Однозначно принадлежать к чему-либо очень трудно, почти невозможно. Даже отыгрывая Evil персонажей, стараюсь внести что-то справедливое. Все знают что (или кто?) классический Рыцарь Смерти? Вот примерно тоже самое. Короче "сделал пакость - сердцу радость"

[KG (aka Archer)]

from Кэт Вязовская: Прошу прощения, но лично для меня надо не напомнить, а объяснить, поскольку я с этим вообще не встречалась. Можно?

Вот и так бывает. Сразу не ответил, потом некогда, потом забыл. Mea culpa.
Если кратко. Одно - Дао. Дао - естественый закон. Истинное Дао, разумеется, непознаваемо. Явленное Дао реализуется в каждой вещи. Для каждой вещи есть свое Дао - благо, ведущее к истиной реализации и процветанию, и гибель - нарушение Дао. Инь и ян - только способы реализации дао. И противостоят друг другу не более, чем посев и жатва, рождение и смерть. Так что те, кто видят в известном символе противостояние - просто не видят за деревьями леса. Никакого дуализма в даосизме нет и быть не может. А рассуждения насчет "восточной философии" только заствляют сильно нервничать и вспоминать нехорошие слова из Ч0рного Наречия типа "надм0зги" .
По теме. In my hamble opinion, все рассуждения о "свете" и "тьме" и тем более о "равновесиях" и "сумерках" - не более чем демагогия. "Я знаю, что на свете есть один Бог". Dixi. Т.е. есть благо, истинное предназначение и есть зло - искажение и погибель. При этом я, признаться, люблю отыгрвать "темных" персонажей вроде Саурона. Но вполне себе при этом понимаю, что это есть такой "карнавальный" элемент - отпугнуть зло, изобразив его не страшным. Вроде чучела Зимы на Масленицу. Вроде известной "козы". Приходилось, разумеется, и "заигрываться". Так что согласно все тому же opinion, "темные" - заигравшиеся дети. ... дети. Обратно dixi.

[Naya]

Первоначальное сообщение от DzirrT Do'Urden
Предпочитаю Сумерки... Однозначно принадлежать к чему-либо очень трудно, почти невозможно. Даже отыгрывая Evil персонажей, стараюсь внести что-то справедливое. Все знают что (или кто?) классический Рыцарь Смерти? Вот примерно тоже самое. Короче "сделал пакость - сердцу радость"

Если сделал пакость открыто - то, извените за выражение, дурак. Хотя Серые только так и могут.
Ведь чем отличаються Светлые от Темных? Светлых не могут сделать пакость, а Темные могут, но маскируються.

[Tali]

В общем духе повествования... *мастеру категоричных провокаций KG (aka Archer)
посвящается*

По теме. In my hamble opinion, все рассуждения о "свете" и "тьме" и тем более о "равновесиях" и "сумерках" - не более чем демагогия.

ППКС

"Я знаю, что на свете есть один Бог". Dixi.

Я знаю, что все события и реалии мира прекрасно описываются без привлечения «высших сил». Dixi.

Т.е. есть благо, истинное предназначение и есть зло - искажение и погибель.

Т.о. я полагаю, что существует понятие добра (зла), область применения которого ограничивается рамками отдельной личности. Т.Е. существует абсолютно реальное и конкретное добро (зло) для Маши Кашиной (Васи Пупкина и т.д.). => Абстрактное понятие Добра (Зла), с большой буквы Д (З) не существует, т.к. подразумевает абстрагирование от конкретной личности. Dixi.

При этом я, признаться, люблю отыгрвать "темных" персонажей вроде Саурона.

ППКС, но причина тривиальна! Я не люблю отыгрывать «активных» персонажей, по причине природной лени (моей ). Предпочитаю персонажей, которые сидят в (на) одном месте и думают, думают, думают... о личной выгоде .

Приходилось, разумеется, и "заигрываться". Так что согласно все тому же opinion, "темные" - заигравшиеся дети. ... дети. Обратно dixi.

Я не вижу реальных предпосылок для разделения (или саморазделения) людей на «тёмных» и прочее, т.к.: «все рассуждения о "свете" и "тьме" и тем более о "равновесиях" и "сумерках" - не более чем демагогия»(с)

[KG (aka Archer)]

Ответ в духе Master of the Wind .

Я знаю, что все события и реалии мира прекрасно описываются без привлечения «высших сил».

Мира, в котором нет места надежде. В нашем, смею надеяться, она существует.

Т.о. я полагаю, что существует понятие добра (зла), область применения которого ограничивается рамками отдельной личности. Т.Е. существует абсолютно реальное и конкретное добро (зло) для Маши Кашиной (Васи Пупкина и т.д.). => Абстрактное понятие Добра (Зла), с большой буквы Д (З) не существует, т.к. подразумевает абстрагирование от конкретной личности. Dixi.

См. Дао Дэ Дзин. На этом свете есть только один Бог и одна Правда, которые нас рассудят. Я так думаю.

Я не вижу реальных предпосылок для разделения (или саморазделения) людей на «тёмных» и прочее

[показывая "козу" и злобно ухмыляясь] Я думаю, что в итге нас все-таки разделят. "А я думаю, сила - она в правде. Кто прав - у того и сила."с

[Tali]

Первоначальное сообщение от KG (aka Archer)
Ответ в духе Master of the Wind .

Упс! А это что за чудо такое видом невиданное, слыхом не слыхиваемое?

Мира, в котором нет места надежде.

А что Вы этим предложение хотели сказать? Я не поняла... Вы хотите сказать, что для религиозного человека возможность надеяться обуславливается существованием "высших сил"?

В нашем, смею надеяться, она существует.

Надеяться можете, категорично заявлять - нет .

См. Дао Дэ Дзин. На этом свете есть только один Бог и одна Правда, которые нас рассудят.

Давайте ещё и другие религиозные учения будем привлекать... У меня неплохая коллекция по различным малоизвестным культам... И придём к одному: отношение к этим понятиям (добро-зло) будет определяться мировоззрением конкретного человека, и только. А относительно Добра (Зла) в понимании абсолютного понятия можно говорить только в том случае, если диалог ведётся между людьми одного мировоззрения. Бессмысленно обсуждать это атеисту и человеку с религиозным мировоззрением. В таком случае нет общего предмета разговора. => Это будет чистой воды демагогия.

[показывая "козу" и злобно ухмыляясь] Я думаю, что в итге нас все-таки разделят.

И как это? *ехидно хихикая*

"А я думаю, сила - она в правде. Кто прав - у того и сила."с

А сила и правда это вообще другой разговор...

[KG (aka Archer)]

Tali, давайте сразу определимся.
Я - вполне сознательный агностик. Т.е. я искренне надеюсь, что в существовании этого мира есть некий смысл и некая надежда. Но никаких доказательств этого у меня нет - это тоже правда. Так вот.
"Master of the Wind" - это такая музыкальная композиция группы Manowar.
Итого. Я надеюсь, что Добро как абсолютное понятие в этом мире есть. Поскольку надеюсь, что есть единый Бог. Ничем доказать этого не могу (я уже говорил, что я - агностик). Разумеется, я не безгрешен в своих конкретных действиях и никогда до конца в них не уверен. Так что привлекать меня в качестве конкретного такого оценщика добра и зла - бессмысленно.
Надеюсь, был достаточно внятен.

[Tali]

Великолепно! Замечательно! Вы как раз и подтвердили, то, что я писала. У нас нет общего предмета разговора, т.к. я не предполагаю наличие Бога => понятие абсолютного Добра для меня абсурдно по определению. Следовательно, предмета обсуждения нет. Т.о., подытоживая сказанное выше, обсуждение понятия Добра (Зла) возможно только в рамках одной группы людей, придерживающейся однотипных взглядов.
Относительно же «тёмных» и прочих у нас, как я понимаю, полное единодушие *см. про демагогию в моём первом посте* Это были Ваши слова! Если исходить из начальной точки, что разговоры о «темных»-«светлых» и прочих «разноцветных» суть демагогия, то из этого с необходимостью следуют отнюдь не «заигравшиеся дети».

PS Спасибо за культпросветработу в среде неграмотных масс *это я про Мановара*
PPS Я не согласна с Вами в той части, где Вы пишете, что Ваше привлечение в качестве оценщика добра и зла бессмысленно. Оно вполне логично и оправдано, т.к. по моему мнению, любой человек является таким оценщиком. Причём именно человек. Но, как я понимаю, этот постулат не соответствует Вашему мировоззрению, поэтому это не возражение, а небольшое замечаньице.

Кстати, мне очень хотелось бы узнать Ваше мнение относительно самой формулировки вопроса, открывшего данный раздел.
Напоминаю:

Многие при общении во всех боле-менее ролевых топиках говорят о своей принадлежности Свету, Тьме или поддерживающими Равновесие. А может быть ваша - вы? Скажите почему вы выбрали такой Путь? Какой он, и какие причиные побудили сделать такой выбор.

[KG (aka Archer)]

Tali, подчеркиваю: мое мнение - это только мое мнение. Я не собираюсь никому его навязывать. Но оно такое, как оно есть.
Боюсь, Вы неправильно понимаете отправную точку моих рассуждений. "Я знаю, что на свете есть один Бог". Это - отправная точка. Моя личная. И в свете этого утверждения "темные" - действительно заигравшиеся дети. Причем в лучшем случае. Мои оределения для худшего случая заведомо не годятся для данного форума и посему опущены. Но, поскольку я верю, что Единый (если он есть) не мог создать ничего заведомо злого, все "темные" - попросту очень сильно заблуждающиеся люди.
PS. "Son of courage" подойдет для чтения моих постов не менее. Имхо . Ибо я, в отличие от Вас, люблю отыгрывать именно "активных" персонажей - в силу своей природной энергии и "пассионарности".

[KG (aka Archer)]

Кстати, мне очень хотелось бы узнать Ваше мнение относительно самой формулировки вопроса, открывшего данный раздел.
Напоминаю:

Напоминаю - вопрос считаю глупым и бессмысленным. Сделать такой выбор побудил меня весь опыт моей жизни. Т.е. _для меня_ другого выбора и быть не может.

[Tali]

Спасибо. Было интересно. Раньше я не встречала людей такого типа, а только предполагала их существование из «самых общих соображений». Вероятно, это оборотная сторона вращения в кругу «себе подобных».

PS "Son of courage" это тоже из Мановара? *почёсываю репку*

PPS Поздно заметила Ваше второе сообщение... Каюсь !
Насчёт бессмысленности СУТИ вопроса – ППКС! Меня крайне позабавила ФОРМА . А отвечать на бессмысленные вопросы, я, например, считаю не верным в корне.
А насчёт выбора...Свою мировоззренческую позицию Вы описали достаточно подробно. Моя, несколько не совпадает с Вашей, можно, наверное назвать её антагонистической. И я ни в коем случае не считаю свою позицию, позицией Зла или хотя бы зла... И, как не странно, меня к этому тоже подтолкнули жизненный опыт и цели... Как, однако, интересно устроен мир...

[dila]

К вопросу о людях. Плохой поступок некоторым покажется в границах приличия, другим же просто гадством, так что дело в восприятии. (Моя бабушка грудью вставала за Сталина и одобряла все его действия.) Если одни люди одобряют какое- либо дело, а другие его осуждают, то кто из них прав?(Прошу прощенья за сумбур)

[Кэт Вязовская]

А дело не в восприятии вовсе. Есть такая штука - десять заповедей. Можно назвать как угодно, вспомнить любую религию (не секту, а религию), но есть морально-нравственные законы, переступать которые НЕЛЬЗЯ. Любая культура держится на них, если их нет - она погибает (вспомним развал всех 100% империй, которые строились на крови, в том числе и советскую). И прав будет всегда тот, кто живёт с оглядкой на эти законы, а не тот, кто сотворяет себе культовую личность и безусловно одобряет всё, что она делает. Скажите, какими "высокими целями" и "благом народа" можно объяснить то, что мой прадед - художник, который расписывал церкви - был арестован в 37м и умер в тюрьме? Что хорошего от этой смерти стало "народу"? Государство, что ли, крепче стало? Да ничего подобного. Мне очень жаль Вашу бабушку, dila. Её мнение можно понять, потому что в ту пору была её молодость, она верила в некие светлые идеалы, которые на самом деле были обманом. Я где-то слышала хорошее выражение: добро всегда прикрывается маленьким злом, а зло - большим добром.

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Кэт Вязовская
(вспомним развал всех 100% империй, которые строились на крови, в том числе и советскую).

А можно чуть поподробнее? В каком смысле - на крови?

[Кэт Вязовская]

В прямом. На войнах - завоевательных (Наполеона, Чингисхана, и.т.д., и т.п.), гражданских (та же Франция, Россия). Огромные империи Испании (Южная Америка), Англии (Индия, Австралия), которые всё равно развалились.

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Кэт Вязовская
гражданских (та же Франция, Россия).

США

[Кэт Вязовская]

Да, это из той же серии. Причём там завоевательная война тоже шла - с аборигенами-индейцами. По-моему, США - это последняя империя планеты Земля, точнее, по времени наиболее новая. Посмотрим, что из этого получится.

[radio_weiss]

таки не 100%.

[Кэт Вязовская]

Извратить можно абсолютно любую идею, даже самую светлую. Вспомним крестовые походы, - как именем Христа велись захватнические войны, причём и против христиан тоже (наши старые знакомые - "псы-рыцари" на Чудском озере). Так что мусульманство, увы, не стало исключением. К тому же, по их летосчислению сейчас 13... -какой-то год, то есть средние века. А у молодой религии всегда бывает период самоутверждения.

[Feniks]

Любой человек может склониться и к Свету, и к Тьме. Вопром в том, что он выберет-свободу или оковы приличий?

[Elvellon]

...только почему-то одни считают, что свобода - атрибут света, а то, что принято в современном обществе, ведет во тьму; в то время как другие - ровно наоборот .

[Кэт Вязовская]

Смотря что считать свободой. Если "что хочу, то и ворочу", а на остальных наплевать, тогда я - за "оковы приличий". Как у Шварца: "неужели наконец-то войдёт в моду быть ХОРОШИМ человеком!"

[Тиббох]

...а я - за Равновесие. Всегда и везде. Не люблю "Дозоры" Лукъяненко, но мне нравится в нем само понятие Сумрака: Сумрак - это отсутствие как Света, так и Тени.
Кэт Вязовская, по-настоящему свободному человеку не нужно быть ни "хорошим", ни "плохим". Если он "хороший", то он - в "оковах приличий" и собственных понятий о "плохом и хорошем", а если плохой - то он просто слеп и ничего не понимает. По-настоящему свободные люди всегда как бы в стороне от жизни, они согласны ее терпеть, но лишь до тех пор, пока она выносима. А когда она становится невыносимой, они просто уходят...

[Feniks]

Свобода-это не то, что мне плевать на всех. Нет, я не это имела ввиду. Я имела в виду то, что в некоторых ситуация у Светлых выбора нет, а уТемных-да. Тьма без Света невозможна, так же как и Свет без Тьмы. Быть Темной-я не знаю, как это выразить словами, но это чувство просто опьяняет.

[Elvellon]

Я имела в виду то, что в некоторых ситуациях у Светлых выбора нет, а у Темных - да.

А в некоторых - наоборот. Пример - ломка у наркомана (и вообще "рабство греху").
Кстати, не стоит путать отсутствие выбора и окончательно сделанный выбор.

Быть Темной-я не знаю, как это выразить словами, но это чувство просто опьяняет.

Характерное сравнение, хехе .

Тьма без Света невозможна, так же как и Свет без Тьмы.

Со второй частью не согласен. И что теперь, подеремся?

[Feniks]

Ни Свет, ни Тьма не абсолютны.
Если вы не согласны-дело ваше. Но посмотрите вокруг себя-где вы увидете абсолютное Добро? Можно взять любой пример-те же крестовые походы. А вообще, не буду навязывать вам свою точку зрения. Каждый имеет право на выбор(с)Конан Дойль

[Кэт Вязовская]

Зачем же путать понятия? В 18, 19, да даже в начале 20 века было "неприлично" женщинам ходить в брюках. Никакого отношения к морально-нравственным устоям это не имеет. То есть, имеет, конечно, но весьма опосредованное. В том смысле, что ношение брюк - это был эпатаж, вызов, то есть действие "от зла". Однако злом это не являлось, поскольку представляло собой один из шагов женщин в борьбе за свои права, за переход от зависимого положения к более-менее нормальному.