"Хоббит-3": обсуждение для тех, кто уже посмотрел (СПОЙЛЕРНАЯ ТЕМА)

[Маг]

Это означало, что я без понятия, что такое "хардкорный фанат Толкина". Да и не вполне понимаю, кто есть просто "фанат Толкина". Человек, которому нравятся произведения Профессора, читал ни один раз и более-менее неплохо в них разбирается или человек, который знает наизусть каждую страницу и не может допустить никакого режиссерского переосмысления авторского текста?

[Доk]

Сообщение от Маг

человек, который знает наизусть каждую страницу и не может допустить никакого режиссерского переосмысления авторского текста?

Это уже больной человек.

[арве]

Ну, на больных ориентироваться не надо. Их лечить надо. Но среди ХАшников таких нет.

[Hellga]

"Более-менее неплохо разбирается" - это понятие ну очень растяжимое.

А я придерживаюсь того подхода, который выражал сам Толкин в своих письмах - лучше персонажей или события не показывать вообще, чем показывать искаженно. А искажений у ПиДжея хватает, и мне в общем-то все равно, чем они продиктованы - его личным вкусом, необходимостью усиления акцентов для кинематографичности или чем-то еще - просто Средиземье ПиДжея в общем и целом мне лично не симпатично и я не испытываю желания в нем побывать, тогда как Средиземье Толкина мне очень нравится в нем побывать я бы очень хотела.

[Nelt]

Сообщение от Маг

Все там вяжется. В книге была случайно нарушена граница, за что их посадили, в фильме к нарушению границы подкрепляется личная обида короля, что выглядит убедительнее, сильнее, резоннее и более веско.

Типа, снимаем фильм для дуболомов: все должно быть понятно и очень тщательно разжевано.
Психология? Тонкие материи? Не, не слышали. Больше трэша, угара и сортирного юмора, а мотивации шоб дубовые. Иначе зритель не поймет: он тупой.

Сообщение от Маг

Бильбо в Прологе рассказывал, что к Трору даже великий лесной король проявить почтение ходил.

Это я сейчас про книгу. Там было сказано, что у него была слабость к накопительству богатства.

"Смешались в кучу кони, люди..." (с)

Сообщение от Маг

Это откуда такая уверенность? Там на гномов напал дракон, личную месть еще никто не отменял.
(...)
Собственно, Трандуил по фильму за решетку их запер не потому только что они границы нарушили. Нафиг они ему просто так не нужны, он глумился над Торином, пытался выдавить из него подчинение, обещания, и глумился. Не решусь сказать, что здесь было первостепенным, возможно оба стремления.

Это откуда такая уверенность? (с)

[Маг]

Сообщение от Nelt

Это откуда такая уверенность? (с)

Психология, тонкие материи.
Просто внимательно смотрю на персонажей, слушаю, что они говорят, слежу за мимикой лица и предысторией. Секрет прост, делай как я.

[Nelt]

Сообщение от Маг

Психология, тонкие материи.

Да ну?
А че тогда книжные мотивации недостаточно убедительными кажутся? Материи недостаточно тонкие или недостаточно толстые?

Секрет прост, делай как я.

Обойдешься. :Р

[Маг]

Сообщение от Nelt

А че тогда книжный мотивации недостаточно убедительными кажутся? Материи недостаточно тонкие или недостаточно толстые?

Настолько толстые что даже тонкие.

Обойдешься. :Р

Да я и не настаиваю:-)

[Nelt]

Сообщение от Маг

Настолько толстые что даже тонкие.

Расшифруй.

[Hellga]

Просто Маг идеально иллюстрирует старый, как мир, принцип - главное захотеть посадить оправдать, а как именно - всегда придумать можно.

[Доk]

Сообщение от Hellga

Просто Маг идеально иллюстрирует старый, как мир, принцип - главное захотеть посадить оправдать, а как именно - всегда придумать можно.

Нет, он просто действительно внимательно смотрит кино.

[арве]

Оппачки. А мы, значит, все - невнимательно. И с логикой не дружим. Ага-ага.

[Маг]

Сообщение от Hellga

Просто Маг идеально иллюстрирует старый, как мир, принцип - главное захотеть посадить оправдать, а как именно - всегда придумать можно.

Обожаю эти моменты с диагнозами ^__^

Ну тогда и я попробую: большинство пуристов идеально иллюстрируют пример: главное захотеть придраться к тому-то и тому-то, что, дескать, не так, как было в моем "Хоббите", а уж к чему - всегда придумать можно.

И ведь было здорово, когда апеллировали к книге: тут расхождения экранизации с оригиналом присутствуют, это объективно, против фактов не попрешь. Но когда начались разговоры "За Логику" стало порой казаться, что многие из тех, кто обвиняет экранизацию в отсутствии этой самой логики, потому что не могут ее там найти, сами с ней немного не в ладах.

[Hellga]

Сообщение от Маг

Ну тогда и я попробую: большинство пуристов идеально иллюстрируют пример: главное захотеть придраться к тому-то и тому-то, что, дескать, не так, как было в моем "Хоббите", а уж к чему - всегда найдется.

Ну разумеется, если захотеть придраться - всегда можно найти, к чему. Поэтому задача режиссера - не снять так, чтобы придраться было не к чему - это в принципе невозможно, а так, чтобы придираться не хотелось.

[Nelt]

Сообщение от Маг

В случае если ты пурист придраться тебе всегда захочется, как бы для тебя кино ни снимали. Это я уже понял.

А если не пурист?

Хочется ведь не того, что было в книге, а того, что мы себе представили в голове.

То есть, читая "Хоббита", ты вот этот пиджеевский трэшак представлял в голове? Картинка совпала с желаемой?

[Маг]

Нет такого фильма, к которому ни одному человеку не захотелось бы придраться.

[Доk]

Сообщение от Hellga

Ну разумеется, если захотеть придраться - всегда можно найти, к чему. Поэтому задача режиссера - не снять так, чтобы придраться было не к чему - это в принципе невозможно, а так, чтобы придираться не хотелось.

При всём уважении, но Вы написали бред.
Режиссёр ни Вам, ни мне ничего не должен.
Представляю, сидит босой Джексон в Велингтоне и размышляет вслух:
- Эх, как бы мне снять так, чтобы "знатокам кинематографа" не хотелось ни к чему придраться... Так, во-первых, наплюю на законы киноискусства, во-вторых, буду каждый поступок персонажа разжёвывать по 10 раз, ведь люди могут отвлечься на более важные занятия, в-третьих, забью на свои авторские идеи и идеи профессиональных сценаристов, сниму строго по книге, слово в слово, на всякий случай, дабы точно логику не потерять.

[арве]

Доk, Вы сами поняли, что написали? Кто предлагал 1) наплевать на законы киноискусства (а кстати, какие?); 2) разжевывать по 10 раз каждый поступок персонажа и 3) снимать строго по Книге слово в слово?

[Krakodil]

Сообщение от Доk

При всём уважении, но Вы написали бред.
Режиссёр ни Вам, ни мне ничего не должен.
Представляю, сидит босой Джексон в Велингтоне и размышляет вслух:
- Эх, как бы мне снять так, чтобы "знатокам кинематографа" не хотелось ни к чему придраться... Так, во-первых, наплюю на законы киноискусства, во-вторых, буду каждый поступок персонажа разжёвывать по 10 раз, ведь люди могут отвлечься на более важные занятия, в-третьих, забью на свои авторские идеи и идеи профессиональных сценаристов, сниму строго по книге, слово в слово, на всякий случай, дабы точно логику не потерять.

Вообще-то это типичный пример демагогического приема, известного под названием "ложная альтернатива". Так что не стоит зазря разбрасываться модерируемыми словами типа "бред".

[Доk]

Сообщение от арве

Доk, Вы сами поняли, что написали? Кто предлагал 1) наплевать на законы киноискусства (а кстати, какие?); 2) разжевывать по 10 раз каждый поступок персонажа и 3) снимать строго по Книге слово в слово?

Естественно я понял, что я написал, что за вопрос...
Вы для начала выучитесь на режиссёра или сценариста, а потом и ответ сам придёт.
В каждой профессии есть свои нормы, правила, законы (можно и так, русский язык могучий, главное из контекста не выдёргивать - да, и я готов ещё раз повторить это!) Кинематограф не исключения. Вы, извиняюсь, явно не младенец, чтоб таких простых истин не знать, так что флаг Вам в руки и барабан куда-нибудь в удобное место (чаще всего на шею предлагают). Изучайте, пишите, снимайте логичное кино, получайте заслуженные награды и радуйтесь за моих друзей.

P. S. Трое из них уже в курсе и советуют барабан долго на шее не держать.

[Hellga]

Сообщение от Маг

Нет такого фильма, к которому ни одному человеку не захотелось бы придраться.

Только вот что-то к фильму "Битва Пяти Воинств" желающих придраться оказалось многовато. Ни критики особо не заценили, ни академики, ни зрители...

[Доk]

Сообщение от Krakodil

Вообще-то это типичный пример демагогического приема, известного под названием "ложная альтернатива". Так что не стоит зазря разбрасываться модерируемыми словами типа "бред".

Зазря не разбрасываюсь.
Благодарю, что пояснили мне, какой приём я использовал. Очень познавательно. Но, к сожалению, бред не перестал быть бредом.

[Hellga]

Сообщение от Доk

Вы для начала выучитесь на режиссёра или сценариста, а потом и ответ сам придёт.

А зачем? Вы, конечно же, в курсе, что никто из троицы Джексон-Уолш-Бойенс не имеет профильного образования по этим специальностям?

[Hellga]

Сообщение от Доk

Зазря не разбрасываюсь.
Благодарю, что пояснили мне, какой приём я использовал. Очень познавательно. Но, к сожалению, бред не перестал быть бредом.

[Маг]

Сообщение от Hellga

Только вот что-то к фильму "Битва Пяти Воинств" желающих придраться оказалось многовато. Ни критики особо не заценили, ни академики, ни зрители...

Многовато - понятие очень спорное и растяжимое. Сколько конкретно? А то я сейчас скажу, что желающих поставить фильму высокую оценку тоже оказалось многовато. И даже скажу, что судя по агрегаторам подавляющее большинство отнеслись к картине положительно.
И почему-то "желающих придраться" к "Властелину Колец" нисколько не останавливает в их желании то, что фильм ОСОБО заценили и критики, и академики, и зрители... Какие интересные двойные стандарты...

[Ursa Maior]

Сообщение от Волвера

А то что он закатил истерику прямо в тронном зале и наговорил гадостей королю не может быть основанием для заключения?

Да где там истерика-то? Голос повысил - да, было, но от разговора на повышенных тонах до истерики - как отсюда до Марса. Не визжал, ногами не топал, по полу не катался, ковры не грыз и головой не бился. И если он не верит Трандуилу - а почему он должен верить? - и прямо говорит об этом, то почему это сразу гадость? Трандуил, надо сказать, тоже не в реверансах рассыпался, чуть ли не с первых слов грабителем назвал.
Я не в восторге от Торина, как книжного, так и киношного, но в данной ситуации Трандул на коне, поэтому может себе позволить и снисходительность, и терпимость, и великодушие, потому что это никто не примет за стремление угодить. Может, но не позволяет. И не надо говорить: а почему он должен... Он ничего не должен, но - мог бы. Просто потому что в данном случае сила на его стороне, и за ним выбор - как её использовать.

[Доk]

Сообщение от Hellga

А зачем? Вы, конечно же, в курсе, что никто из троицы Джексон-Уолш-Бойенс не имеет профильного образования по этим специальностям?

И? Что за акция "давайте дёргать из контекста слова, проучим негодяя, будет знать, как разбрасываться ими"? Смысл не меняется. Напишите, снимите кино, заслужите авторитет среди именитых коллег (собственно, конкретно Вы можете этого не делать).

Просто в современном мире лучше образования получить.
Среди величайших музыкантов практически нет людей с проф. муз. образованием, но так в те времена, когда они начинали оно и не требовалось. Так и с кино. Сейчас, будь ты 100 раз гений, не мешало бы иметь дипломчик.

[арве]

Доk, для начала всем бы не мешало выучится вежливо разговаривать. А разговоры типа "для начала выучитесь на режиссёра или сценариста" - вообще быльем поросли. Почитайте в архивах ХА. Был такой Лэймар. Легенда. Вот он-то так обычно любые возражения по ВК и отметал. Этими самыми словами. Без какой-либо конкретики.
Но. Тут есть маааленькая такая деталька.
Мы все - профессиональные зрители. И все деятели кинематографа работают для нас и ради нас. Иначе не выходит. И мы, как зрители, вовсе не обязаны быть профессиональными кинематографистами. И если нам не нравится, то мы и не ходим. А если нравится, то и 10 раз побежим. А если в общем и целом нравится, но что-то не нравится, то мы об этом и говорим. Разве нет?

[Гиллуин]

А искажений у ПиДжея хватает, и мне в общем-то все равно, чем они продиктованы - его личным вкусом, необходимостью усиления акцентов для кинематографичности или чем-то еще - просто Средиземье ПиДжея в общем и целом мне лично не симпатично и я не испытываю желания в нем побывать, тогда как Средиземье Толкина мне очень нравится в нем побывать я бы очень хотела.

Ну так в этом все дело Но вот есть люди, которые рвутся именно в фильм.
ИМХО весь вопрос в том, актуальна ли для конкретного человека история, которую фильм рассказывает. Если да, то он получает удовольствие. Если нет, то не получает. Вопрос не столько в том, плохо или хороша история, сколько в том, нужна она или нет. Если не нужна, значит, не нужна. Может, потом понадобится

[арве]

Доk, а при мне про то, что среди "величайших музыкантов практически нет людей с проф. муз. образованием" лучше не надо. Я-то - музыковед и худо-бедно знаю, что это и так, и не так. Так что... Хотя кто его знает, о ком Вы говорите...