Современная русская литература

[mishonet]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
РВ-то как разошелся...

Да. Статус, видимо, отрабатывает Ой, сорри...

[mishonet]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Называлась Нимроделью - полезай в кузовок.

Уважаемый Radio_Weiss, я не совсем поняла, это был заголовок? Если так, что Вы, что называется, "не раскрыли тему". Если нет - то вообще оффтоп
В любом случае, фраза была загадочной...

[radio_weiss]

Собссна, я про твой статус Можно "на ты"?

[mishonet]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Собссна, я про твой статус Можно "на ты"?

(Оффтоп)
Можно.
Я, как бы, догадалась, что про статус (/ехидно). Только не совсем поняла, к чему это здесь вдруг всплыло. Впрочем, объясняю: такой статус связан со сменой ника.

А засим разрешите вернуться к разговору о литературе

[radio_weiss]

давай вернемся

Первоначальное сообщение от de'Mishonet
Абсолютно уверена, что Акунин станет классиком. Готова заключать на этот предмет долгосрочное пари с кем угодно

А давай! Только ведь проспоришь, потому что про господина Акунина уже сейчас практически не вспоминают. Несколько лет назад, запоем прочитав всю фандоринскую серию, я тоже была готова записать его в классики. Ан нет - исписался он, кажется.
Вообще, с пресловутой современной русской литературой отношения у меня не складываются. После "Generation П" никакого желания даже пытаться читать что-то..
Хотя, героическими усилиями был прочитан _один_ роман Дарьи Донцовой. Тот самый, у которого на обложке мужчина читает ВК. Ну, не могла я мимо пройти. Зато теперь хорошо понимаю, почему домохозяйки всея Руси ею зачитываются..

[Анчутка]

Кстати, сегодня видела какой-то журнал, на котором было написано, что в нем опубликован кусок нового рассказа Пелевина.

Первоначальное сообщение от Xeni@
Хотя, героическими усилиями был прочитан _один_ роман Дарьи Донцовой. Тот самый, у которого на обложке мужчина читает ВК. Ну, не могла я мимо пройти. Зато теперь хорошо понимаю, почему домохозяйки всея Руси ею зачитываются..

А можно узнать, почему?
Я стала читать Донцову практически сразу, как она появилась, и продолжала, пока она не стала у меня поперек горла. Правда, чем мне нравятся ее книги, так это тем, что прочитываешь их за пару часов, убьешь время и сразу забываешь что там было

Если хочется поднять настроение, лучше Кунина почитать, но это только для тех, кого не очень коробит мат в литературе. Хотя, на что уж моя семья интеллигентна до мозга костей, но "Ай гоу ту Хайфа" и у них пошла "на ура".

Первоначальное сообщение от Анчутка
А можно узнать, почему?

Просто там всё так карамельно-здорово - дети, собаки, подруги и никаких материальных проблем. Герои такие все из себя активные, ведущие интересную жизнь, про которую любой домохозяйке особенно интересно читать.
Вобщем, Донцова молодец. В струю попала. От кровавых разборок все устали, а вот иронический детективчик - самое то.

[Morinen]

Ни Донцова, ни Маринина, ни Акунин, ни кто бы то ни было еще из современных творцов детективного жанра классиками не станут никогда. Все они пишут весьма посредственно. Некоторых из них не противно читать, только и всего. Но никто из них не владеет словом в той мере, чтобы это можно было назвать литературным талантом. Никто из них не раскрывает глубины человеческой души, которая одна во все века и потому вечно актуальна и интересна. А потому они и не станут классиками. Их читают ради сюжета, интриги, а это чтение на один раз. Прочел, выбросил, забыл. Здесь нечему оставаться в истории и культуре.

У Пелевина больше шансов не быть забытым. У него действительно есть удачные вещи, в том числе ранние рассказы, некоторые повести. "Чапаев и Пустота" мне, кстати, совершенно не нравится, как и вторая половина "Generation П". Начинается неплохо, а заканчивается полным наркотическим бредом. А вот "Затворник и Шестипалый" и "Омон Ра" гораздо лучше. В этх вещах есть изюминка, идея, и потому они заслуживают внимания.

Что касается классиков масштаба Толстого и Достоевского, то они, кажется, закончились на Булгакове и Набокове.

[mishonet]

Первоначальное сообщение от Morinen
Но никто из них не владеет словом в той мере, чтобы это можно было назвать литературным талантом. Никто из них не раскрывает глубины человеческой души, которая одна во все века и потому вечно актуальна и интересна. А потому они и не станут классиками.

Так, ну приехали... Morinen, убила наповал!!! Ну просто...
Если уж Акунин со всей его изящной (вот-вот, именно это слово) словесностью не владеет словом... Но ладно, допустим, об этом еще можно каким-то образом спорить.
Я, в общем-то, в данный момент не об этом, а о человеческой душе
А Конан Дойл у нас как, не классик??? Или там, Дюма... (это я привожу примеры из исконно развлекательной литературы, разумеется) Или они о человеческой душе регулярно писали, нравственные терзания героев, и тому подобное?..

Ксения, Вайсс...
Теперь по поводу того, что Акунин, якобы, исписался. Это, между прочим, вопрос тоже спорный. Но неужели тот факт, что кто-то исчерпал свой творческий потенциал, автоматически снижает все прежние заслуги этого человека?
А Грибоедов вообще написал одну (1!) вещь, и от этого она ничуть не хуже.
И вообще, я не склонна считать, что в литературе количество переходит в качество.

[Morinen]

Первоначальное сообщение от de'Mishonet
[B]
Если уж Акунин со всей его изящной (вот-вот, именно это слово) словесностью не владеет словом...

Он пишет неплохо. Лучше остальных. Но большого удовольствия от его произведенияй я не получала (читала только цикл про Фандорина). Откровенные минусы есть.

А Конан Дойл у нас как, не классик??? Или там, Дюма...

Я говорила о классиках _русской_ литературы. Это несколько другое. Да и талант Дюма, Конан Дойля и т.п. мы не вполне можем оценить, т.к. читаем переводы.
Дюма - прекрасные романы для своего времени, но сейчас они выглядят как детские книжки. Конан Дойл - в принципе то же самое. Они остались скорее как достояние того времени, чем как литературные шедевры.

[Бизончик]

Первоначальное сообщение от de'Mishonet

Если уж Акунин со всей его изящной (вот-вот, именно это слово) словесностью не владеет словом...

В словосолчетании "изящная словесность" есть какой-то подвох
У Акунина она и получается именно что "изящная", эдакая подделка под общие представления об "изящности". Хотя чего там изящного? То, что он странное словечко "скучливо" вставляет куда попало?
Конечно, на фоне протокольного стиля Марининой он выглядит весьма и весьма изящно. Но это - обман зрения. На самом деле они - близнецы-братья (или сестры?)
Барон Брамбеус, имхо, был неплохой беллетрист, так кто его сейчас помнит?

У Акунина мертвый текст, совершенно мертвый.
А самый живой сейчас в нашей литературе - Олег Павлов. У него есть шанс стать классиком. Хотя, конечно, только время покажет.

[Sirin]

Первоначальное сообщение от Бизончик
Конечно, на фоне протокольного стиля Марининой он выглядит весьма и весьма изящно. Но это - обман зрения. На самом деле они - близнецы-братья ... У Акунина мертвый текст, совершенно мертвый.

С удовольствием поставлю ППКС. Совершенно точно замечено и сформулировано.

[Katherine Kinn]

Акунин - развлекательное чтение на час. Ни к чему не обязывающая игра в угадайку. В изящную форму не упаковано сколько-нибудь внятного месседжа.

Он может красиво говорить, но сказать-то ему нечего.

Я, каюсь, от мэйнстрима не в восторге, да и читаю его мало. Вот "Укус ангела" Крусанова мне понравился, несмотря на его завитушки стиля. Таки чудится за фантасмагорическим сюжетом адския бездны, адские гончие и конец миру, ужас конца.

[Donna Anna]

Бизончик: По Акунину - ППКС, отлично сформулировано, А кто такой Олег Павлов?

Morinen: интересное замечание, а что- если человек пишет на русском, то к нему применяются другие критерии при отборе в классики?

Katherine: таки да, Укус ангела впечатляет, но мне немножко кажется, что это происходит за счёт очень грамотной игры на архетипах, т.е. очень красивом доведении любой идеи до логического конца.
Не знаю, делает ли такая игра человека классиком, а его произведение - высокой литературой...
Как Вам кажется, с профессиональной точки зрения?

[Morinen]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
Morinen:интересное замечание, а что- если человек пишет на русском, то к нему применяются другие критерии при отборе в классики?

Отбора не существует. То есть, он естественный Но у русских классиков есть некоторые особенности, отличающие их от классиков мировой литературы. Да я думаю, в каждой стране будут такие особенности, продиктованные различиями языка и менталитета. Но, имхо, вследствие этих особенностей мы все же чувствуем разницу между "своей" и "чужой" литературой.