Статский советник

[Lira]

Иос
И вообще "Левиафан" очень хорош для экранизации: классический детектив, замкнутое пространство, ограниченный круг лиц. Так и просится на экран.

de`Mishonet
Ведь тот же "Левиафан" сделать не в пример проще.

Это как сказать... Блокбастер из "Левиафана" точно не выйдет (а сейчас в России снимать НЕ блокбастеры не модно)- действия мало, красивых женщин нет, все в одном месте. Недаром же называется "герметичный детектив". Даже название не располагающее к высоким кассовым сборам - поди, объясни каждому, что "Левиафан" это корабль, кот. плывет в Индию, и на борту которого происходит действие. В истории даже противник неколоритный (спойлерить не буду - кто читал, поймет). Поэтому считаю, что экранизируют вполне грамотно - модные темы, модные названия. Жаль только под эту категорию "Смерть Ахилесса" не подпадает - едва ли не лучшая книга для экранизации.

Спасибо Кир! Ты меня даже как-то успокоил. А то раньше я была полна радостного ожидания, а посмотрела фотки из фильма и сникла... Объясняю: уж как-то вяло выглядит Меньшиков и живо Михалков. Опять поди все одеяло утащил

[Azor]

Сходила на Советника. Что ж, вполне. Тонко, с юмором, но без пошлости (или почти без). Операторская работа отличная. Меньшиков - идеальный Эраст Петрович, правда чуточку староват, совсем немного. Видно, что роль ему была по душе, играет как будто с удовольствием. У него это получается так непринужденно и легко, что оторваться невозможно. Неплох Михалков, хотя и грубоват малость. Слишком убежден в своей звездности. Остальные - хуже. Хабенский в роли Грина очень выразителен, но это другой персонаж. Как ни странно - ужасен Табаков. Он последнее время, кого бы не играл, всегда получается одно и то же - что Сальери, что князь Долгорукой... Те же приемы, интонации и т.д.

Если сравнивать с Гамбитом, то Советник на порядок выше. Здесь как-то лучше передана атмосфера книги и времени, вообще. Характеры персонажей показаны "рельефней", сочнее. Ну, и сделано это просто качественней в плане техническом, имхо.

Есть, конечно некоторые несоответствия. Так, например, если кто помнит, в оригинале "упражнения" на крыше Эраст Петрович проделывал голышом, а вот сцен с обнаженной девицей там, как раз, не было и в помине.

[radio_weiss]

Очень понравилось. Очень доволен.
По сборам ТГ не обгонит, и слава Эру.
Фильм требует образования, требует уметь думать, видеть в кино искусство, а не видеоклип.

[Azor]

Ну, насчет искусства, это, пожалуй, уж слишком, но что не клип - точно.

[Vasya Gondorsky]

Пошто видеоклипы обидел?
Если уж говорить о клипах, то для меня Ст.Советник как раз и является набором слабо связанных друг с другом клипов, красивых, но бессодержательных.

[Dudette]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
...требует образования, требует уметь думать, видеть в кино искусство, а не видеоклип.

Оппа, приложил так приложил )

Не соглашусь все же. Может быть, я не вижу в кино искусства, это слишком субъективно. Но в кино я хожу за эмоциями, и чаще всего какие-никакие получаю и мне этого хватает, что бы любить кино как явление

А вот от "Советника" я многого ждала. Все-таки актерский состав и маститые (мастодонты прямо ) режиссеры/продюссеры/авторы сценария. И ничего не получила, кроме приятной глазу Эсфирь.

Вот, а Вася говорил, что нужно всегда готовиться к лучшему. Мой опыт показывает, что нужно готовиться к худшему и тогда даже от малого получишь больше удовольствия
Я пойду смотреть "Советника" второй раз и буду получать удовольствие, пытаться думать и искать искусство в кино.

В вот про видеоклипы ты, Дима, зря. Попробуй вырази в 3 минутах, скажем, музыкального видео идею так, что бы она дошла до среднестатического зрителя ЭмТиВи

[Azor]

Вася, клип не может быть бессодержательным, его задача - емко, за короткое время выразить какую-то мысль. А что касается Советника, то это мог быть такой режиссерский прием. В этом даже что-то есть - создается динамика. Сцена резко обрывается и возникает другой эпизод - в результате зритель у вас сидит прикованный к креслу, и, вперившись в экран, ждет продолжения. -))

[Vivian]

Пластун
Я не уверена, но слышала где-то, что потом по телику покажут сериал из четырех серий. Что-то типа SEE
А про снежок и про плачет - это просто мелочи из книжки. Они же там потом мирятся где-то к середине...

[Иос]

Посмотрела. ИМХО: Из трех экранизаций Акунина эта - лучшая. Давно мне в кино ничего так не нравилось (ВК не в счет это - дело особое).
Меньшиков играет на удивление то, что надо. Впрочем, он всегда играет то, что надо. Понимаю, почему Акунин настоял на Меньшикове. Это именно Фандорин из "Статского советника".
Великолепен Хабенский. Впервые увидела его вышедшим из амплуа Плахова-Городецкого. Просто трагический образ создал. Грин и в книге достаточно драматичен, но Хабенский значительно усилил трагические нотки и сыграл потрясающе.
Михалков, конечно, хорош. Но он такой всегда и везде. Не сказала бы , что он тянет одеяло на себя. Просто у него персонаж такой, в отличие от интраверта Фандорина.
Согласна с RW, этот фильм не просто комерческое кино, (хотя кассу он, конечно, соберет), но уже киноискусство. Не стану утверждать, что это кинематографический шедевр, но это, безусловно, искусство. Очень радует, что удалось сделать добротный, хороший, умный фильм вполне коммерческим продуктом.

[Иос]

А вот и рецензия от Экслера

[Маэглин]

Разбор полётов от того же автора, что и на "Турецкий Гамбит": 1, 2, 3.
[Осторожно, по ссылке - ненормативная лексика! V.]

[Den Stranger]

Только что с кино поэтому запишу пока впечатления свежи. Актерская игра выше всяких похвал, но как правильно заметили где то здесь не очень хорошо скоординирована. Михалков просто доминирует во всех сценах подавляя своей харизматичностью. Меньшиков великолепен, но все же Бероява как Фандорина я ваоспринимаю больше. Хабенский прелесть, я Грина примерно таким себе и представлял. Про остальных даже сказать нечего, все просто великолепно. Впрочем для более объективного суждения надо сходить еще раз, и желательно через недельку.

По поводу кассовых сборов. Мой прогноз максимум треть от того, что собрал Гамбит.

[Vivian]

Нет уж! Пусть больше соберет! Мне СС понарвился гораздо больше, чем ТГ. Хотя может потому, что я ТГ не в кино смотрела...
А насчет "сходить еще раз" - это верно. Я вообще с одного раза фильмы редко воспринимаю)))

[Пластун]

Первоначальное сообщение от Иос
А вот и рецензия от Экслера

До чего же меня раздражает этот Экслер. А его рецензия на ТГ была вовсе возмутительна.

[mishonet]

Первоначальное сообщение от Пластун
До чего же меня раздражает этот Экслер. А его рецензия на ТГ была вовсе возмутительна.

С Экслером вообще в последнее время произошли сильные изменения, как мне кажется.
Раньше в его рецензиях чувствовалось гораздо больше... искренней заинтересованности, что ли? И были они частенько "в точку" (причем как ни странно, мне они нравились даже тогда, когда наши взгляды на предмет расходились диаметрально).
Отбрюзжал сколько положено, и ладненько.

[Пластун]

Первоначальное сообщение от Маэглин
Разбор полётов от того же автора, что и на "Турецкий Гамбит": 1, 2, 3.

Это тоже какой-то кошмар. Уж извините, если кто-то очень хорошо относится к автору. Но он сам сказал, что книгу не читал. Однако ради красного словца может кое в чем и палку перегнуть. А мы-то не спецы и потому должны верить ему на слово. К тому же, упиваясь исторической подкованностью, автор плюет на правила русского языка. К тому же читать бесконечный мат-перемат просто неприятно.

[Иос]

Первоначальное сообщение от Пластун
К тому же читать бесконечный мат-перемат просто неприятно.

Вот именно. И вообще, на нашем форуме вряд ли стоит приводить ссылки на подобные "рецензии". Я имею в виду форму. Что касается содержания, то то там больше ерничества, чем замечаний по сути. Никто и не претендует на то, что СС - исторический фильм.
Что касается Экслера, соглашусь с тем, что с ним последнее время что-то произошло. В своих рецензиях последнее время он все больше и больше просто "юморит", чем дает глубокий анализ. А раньше был анализ и весьма взвешенный. Чем и привлекал.
По поводу его рецензии на СС. Он еще в своей рецензии на ТГ говорил, что Акунина почти не читал. Во всяком случае "Статского советника" он явно не читал. Мне кажется отсюда и его недовольство Меньшиковым. На мой взгляд, Меньшиков как раз очень точно передает то, что должно передать. Фандорин в этой книге именно такой - немного эстет, немного философ, чуть-чуть "японец"( отсюда его созерцательность и отстраненность). И конечно он больше "дедуктирует", чем бегает, дерется и стреляет. И мало какой актер сможет все это передать, играя порой совсем без слов, даже без жестов и с минимум мимики - только глазами. Поэтому претензии Экслера меня, мягко говоря, удивили. Меньшиков актер экстракласса. Он по определению не может играть плохо. Не может, потому что не может никогда И даже ИМХу ставить не буду, потому как это отнюдь не только мое мнение. И писать о таком артисте, что он угробил роль, более чем несерьезно. Тем более, если не читал книги и не знаешь, какой собственно образ актер воплощает.

[mangust]

Фильм категорически не понравился. Книга намного интереснее. Акунину надо завязывать с написанием сценариев. Как говорили герои фильма *Ландыш серебристый*: *Ты классный аражировщик, так что заканчивай писать музыку*. Та же история и здесь. В книге каждый персонаж был ярок. Здесь же подобрали абсолютно невнятных актеров, но участников одной большой тусовки, которые скачут из фильма в фильм. И не важно - подходит он на роль или нет.
Еще читая книги цикла считала именно Меньшикова идеальным кандидатом на роль. Но его Фандорин получился, мягко говоря, невнятным. Конечно, можно это списать на дедукцию, но перечитайте книгу - какой там мощный персонаж. И можно сколько угодно говорить о том, что подлец Михалков нагло переиграл *дусю* Меньшикова, но факт остается фактом - Михалков стал ярким пятном фильма.
Работа гримера - ужасна. Неужели у нас в стране так плохо обстоят дела со специалистами такого рода? Ну пригласите тогда Сергея Зверева - хуже точно не станет, а парень от радости и за бесплатно поработать смог бы)))
И уж совсем провал фильма - практически полное отсутствие Масы. Ярчайший персонаж фандорианы переведен в разряд японской мебели.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Иос

Меньшиков актер экстракласса. Он по определению не может играть плохо. Не может, потому что не может никогда И даже ИМХу ставить не буду, потому как это отнюдь не только мое мнение. И писать о таком артисте, что он угробил роль, более чем несерьезно.

Довольно странное заявление.
Не могу согласиться. Что такое "эсктракласс актера"? Он рождается с ним, что ли? Вот Табаков, например, тоже актер экстракласса, но его (тут я согласен с автором обзора) завывания в стиле Матроскина довольно сильно раздражают.
К тому же, угробил роль, не угробил роль - субъективные впечатления. Почему нельзя так считать?

[Иос]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Что такое "эсктракласс актера"? Он рождается с ним, что ли? Вот Табаков, например, тоже актер экстракласса, но его (тут я согласен с автором обзора) завывания в стиле Матроскина довольно сильно раздражают.
К тому же, угробил роль, не угробил роль - субъективные впечатления. Почему нельзя так считать?

А что такое актерское мастерство? Что такое профессионализм? Такие вопросы мы друг другу можем задавать до бесконечности и отвечать на них будем по-разному . Субъективно.
Для более или менее объективного ответа нужно мнение профессионалов-киношников.О Меньшикове такое мнение существует уже давно и довольно твердое.
А насчет того, что кого-то из зрителей что-то раздражает, так ведь одного раздражает одно, другого - другое. Вот меня Табаков не раздражал, но зато очень раздражал Михалков, которых многих здесь восхитил. Надоел он мне уже такой. Опять-таки все субъективно.

[Vasya Gondorsky]

Все верно, но почему тогда нельзя писать о своем субъективном впечатлении, что актер угробил роль?

[Шази]

Тоже посмотрела. Если кому интересно, то вот здесь отзыв.

[Den Stranger]

Мне не понравилось в Меньшикове, то что он Фандорина изображает каким то безжизненным. Получился не человек а какой то робот. У Бероева и то ярче образ получился.

[Королева]

скажите, а песню в финале фильма кто исполняет? я ушла, не дождалась окончания титров. похоже на А.Маршала, но кажется я ошибаюсь...

[Чёрный Кир]

А мне показалось, что это был Игорь Наджиев, если честно...

[mangust]

Первоначальное сообщение от Den Stranger
У Бероева и то ярче образ получился.

А мне после просмотра СС все больше начинает нравится экранизация Азазеля....

[Den Stranger]

Азазель не смотрел, поэтому сказать ничего не могу.

[April Ryan]

Я тоже не смотрела))
Плохо,да?!
Но по-моему кто как видит, тот так и играет)))

[Иос]

Первоначальное сообщение от mangust

А мне после просмотра СС все больше начинает нравится экранизация Азазеля....

А может голосование устроить : Кому какая экранизация из трех уже осуществившихся больше нравиться?

[Шази]

Мне кажется, они для этого слишком разные...