Миры братьев Стругацких

[Veda Cong]

Сталкер Тарковского это экранизация Пикника. ИМХО.

[Иос]

Ничего подобного. ИМХО
Это совершенно самостоятельное произведение, сценарий для которого написали Стругацкие, использовав две-три идеи из своего Пикника. А именно : идею существования Зоны, идею существования проводника в Зону и идею наличия в Зоне объекта, исполняющего желания. Больше я ничего от Пикника в Сталкере не вижу. Если видете, поделитесь соображениями.

[Николь]

Вед, если "Сталкер " - экранизация "Пикника", то "Чародеи" - экранизация "Понедельника".

[Veda Cong]

Не-а, Николь. Чародеи сюжетной линии не заимствуют.
В Сталкере же та самая упомянутая Иос сюжетная линия и просматривается Т.е. компания народу идет за объектом, исполняющим желания, в Зону...
Хотя отличия, конечно, немаленькие.
Кстати, я читала сценарий "Чародеев", он на фильм совсем не похож.
Но "Сталкер", в отличие от "Чародеев", очень сильный фильм... и будет просто больно смотреть американскую версию, если она философски будет слабее чем у Тарковского или в книге...
Фильмы Тарковского не рассказывают... Они рисуют.. Они символизируют. имхо

[Николь]

и будет просто больно смотреть американскую версию, если она философски будет слабее чем у Тарковского или в книге...

Ты имеешь в виду, если кино будет строго по мотивам, но уступать в плане философии?

[Veda Cong]

Именно Если оно будет развлекательным кино, боевиком или фильмом ужаса, но не философским а развлекательным... Это ж Голливуд.

[radio_weiss]

Originally posted by Veda Cong
В Сталкере же та самая упомянутая Иос сюжетная линия и просматривается

Не-а. Эдак мы поиск Святого Грааля тоже запишем, как сюжетную линию Пикника. Не стоит притягивать за уши, а? Пикник - это такой боевик, типа Обитаемого Острова и Жука в Муравейнике. А вовсе не притча от тщете человеческих желаний.

Но "Сталкер", в отличие от "Чародеев", очень сильный фильм...

Это все очень субъективно. Чем же он сильнее? опросите 100 человек на улице, какой из фильмов они чаще смотрели. Вот-вот.

и будет просто больно смотреть американскую версию, если она философски будет слабее чем у Тарковского или в книге...

Давайте, пожалуйста, мух от котлет отделим. Я был бы очень рад увидеть именно что экранизацию именно что Пикника и без всяких этих философствований Тарковского.

Фильмы Тарковского не рассказывают... Они рисуют.. Они символизируют. имхо

Мы тут про АБС говорит, или про гениального режиссера Андрея Арсентьевича Тарковского?

[Veda Cong]

Это все очень субъективно. Чем же он сильнее? опросите 100 человек на улице, какой из фильмов они чаще смотрели. Вот-вот.

*Задохнувшись* Ну знаете. С тем же успехом они смотрели Санта-Барбару.

[radio_weiss]

Originally posted by Veda Cong
*Задохнувшись* Ну знаете. С тем же успехом они смотрели Санта-Барбару.

Вы, мне кажется, зря забываете о творчестве АБС. Вот Вам маленькая цитата.

- Ну как же нет, феликс Александрович? Вот текст,- он
двумя пальцами поднял за уголок страничку злосчастной моей
рецензии,- показатель нкчт, как видите, четыре. Есть
возражения против такой оценки?
- Но позвольте... Естественно, если брать рецензию, да
еще внутреннюю... Ну, редактор ее прочтет... Может, автор,
если ему покажут.
- Так. Значит возражений нет.
Он вдруг ловко, как фокусник, извлек из моей папки
старую школьную тетрадку в выцветшей, желто-пятнистой
обложке и столь стремительно придвинул ее к лицу моему, что
я отшатнулся.
- Что мы здесь видим?- Спросил он.
Мы здесь видели щемяще знакомую с детских лет картинку:
бородатый витязь прощается с могучим долгогривым конем. А
под картинкой стихи: "как ныне сбирается вещий Олег..."
- В чем дело?- Спросил я с вызовом.- Между прочим,
замечательные, превосходные стихи... Никакие уроки
литературы их не убили...
- Безусловно, безусловно,- сказал он.- Но я вас
спрашиваю не об этом. Если этот листок ввести сейчас в
машину, то?..
Я интеллектуально заметался.
- Н-ну...- Промямлил я,- много должно получиться,
наверное. Одних школьников сколько... Миллионов
десять-двадцать?
- За миллиард,- жестко произнес он.- За миллиард феликс
Александрович.

[Dgared]

Originally posted by Radio_Weiss
Пикник - это такой боевик, типа Обитаемого Острова и Жука в Муравейнике. А вовсе не притча от тщете человеческих желаний.

Всё содержание повести "Пикник на обочине", особенно, последняя её фраза противоречат Вашему заявлению. Обидно, что Вы там углядели только "боевик" (что, интересно, Вы под этим словом понимаете?).

[Dgared]

Originally posted by Radio_Weiss
Вы, мне кажется, зря забываете о творчестве АБС. Вот Вам маленькая цитата.

И о чём, по-Вашему, говорится в этой цитате?

[Иос]

Originally posted by Veda Cong
.
Но "Сталкер", в отличие от "Чародеев", очень сильный фильм...

Что значит в данном случае " более сильный" ? Лучше? Более философский? Заставляющий задуматься? Но разве можно сопоставлять эти два фильма? Вы же не скажете, надеюсь, что Сталкер сильнее, чем, к примеру, Ирония судьбы или Бриллиантовая рука. Совершенно разные жанры. Их можно сопоставлять только в одном плане: талантливо снято или нет. Чародеи - милая новогодняя комедия, то, что сейчас называется "для семейного просмотра". Зачем же сравнивать ее с глубоко философским фильмом Тарковского.

[radio_weiss]

Originally posted by Dgared
Всё содержание повести "Пикник на обочине", особенно, последняя её фраза противоречат Вашему заявлению.

Интересный аргумент. Громкие слова. "Всё содержание". Вуаля.
Глава 1.
- Так, - говорю. - Вам не предлагаю, потому что иду с вами впервые и
не знаю, как на вас действует спиртное. Порядок у нас будет такой. Все,
что я сказал, выполнять мигом и беспрекословно. Если кто замешкается или
там начнет вопросы задавать, буду бить по чему попало, извиняюсь заранее.
Вот я, например, тебе, господин Тендер, прикажу: на руки встань и иди. И в
тот же момент ты, господин Тендер, должен зад свой толстый задрать и
выполнять, что тебе сказано. А не выполнишь - дочку свою больную, может, и
не увидишь больше. Понятно? Но уж я позабочусь, чтобы ты увидел.
- Ты, Рэд, главное, приказать не забудь, - сипит Тендер, а сам весь
красный, уже потеет и губами шлепает. - Уж я на зубах пойду, не то что на
руках. Не новичок.

Глава 2.
Рэдрик Шухарт лежал за могильным камнем и, отведя рукой ветку рябины,
глядел на дорогу. Прожектора патрульной машины метались по кладбищу и
время от времени били его по глазам, и тогда он зажмуривался и задерживал
дыхание.
Глава 3.
- Так, - сказал Лемхен. - А что вы слышали о "рачьем глазе"?
- О каком глазе?
- О рачьем. Рак. Знаете? - Господин Лемхен постриг воздух двумя
пальцами. - С клешнями.
- В первый раз слышу, - сказал Нунан, нахмурившись.
- Ну а что вы знаете о "гремучих салфетках"?
Нунан слез со стола и встал перед Лемхеном, засунув руки в карманы.
- Ничего не знаю, - сказал он. - А вы?
- К сожалению, я тоже ничего не знаю. Ни о "рачьем глазе", ни о
"гремучих салфетках". А между тем они существуют.
- В моей Зоне? - спросил Нунан.
- Вы сядьте, сядьте, - сказал господин Лемхен, помахивая ладонью. -
Наш разговор только начинается. Сядьте.

Глава 4.
Рэдрик тоже оглянулся. На сероватой испепеленной траве осталось много
следов, и Рэдрик поразился, как, оказывается, короток был тот страшный,
бесконечный путь, который он прополз, спасаясь от гибели. Каких-нибудь
метров двадцать-тридцать, не больше, было всего от края до края выжженной
проплешины, но он сослепу и от страха полз по ней каким-то диким зигзагом,
как таракан по раскаленной сковороде, и спасибо еще, что полз, в общем,
туда, куда надо, а ведь мог бы заползти на "комариную плешь" слева, а мог
бы и вообще повернуть обратно... Нет, не мог бы, подумал он с
ожесточением. Это молокосос какой-нибудь мог бы, а я тебе не молокосос, и
если бы не этот дурак, то вообще ничего бы не случилось, обварил бы себе
ноги, вот и все неприятности.

Обидно, что Вы там углядели только "боевик" (что, интересно, Вы под этим словом понимаете?).

Не нужно обижаться. Я люблю Стругацких уже около тридцати лет, и, поверьте, имею право иметь собственное мнение на то или иное их произведение. То есть, я вообще имею право иметь свое мнение на что бы то ни было, но здесь у меня не имха, а вполне себе обоснованное мнение.
Боевик в данном случае, это форма выражения мыслей авторами, так же, как и (см. выше) в ОО и ЖвМ. Я ни разу не касаюсь глубины мыслей авторов, я лишь констатирую факт - повесть Пикник на обочине написана в жанре "боевик", как Абалкин писал свои записи в стиле "лаборант".

Теперь я жду Ваших аргументов.

[radio_weiss]

Originally posted by Dgared
И о чём, по-Вашему, говорится в этой цитате?

О том, что нет ничего плохого в том, что Санту-Барбару отсмотрело в миллион раз больше человек, чем Сталкера. И о том, что кто его знает, что останется через 10 веков в памяти от ХХ века.

[Николь]

Originally posted by Veda Cong
Именно Если оно будет развлекательным кино, боевиком или фильмом ужаса, но не философским а развлекательным... Это ж Голливуд.

В Голливуде ж все же не только эти жанры присутствуют. Я говорила именно о том, что, возможно, в битве "философское кино" vs экранизация первое падет в неравной борьбе. Но, хоть я сама и настроена пессимистично, вовсе не обязательно фильм окажется именно одного из тобой перечисленных жанров. Будет, возможно, вполне себе "кино со смыслом" и по мотивам, но без сильных углублений в философию. Меня лично бы это устроило.

Originally posted by Radio_Weiss
Пикник - это такой боевик, типа Обитаемого Острова и Жука в Муравейнике.

Хм... а за что ЖвМ попал в этот список? Я ни в коем случае ничего не оспариваю, просто интересно.

[Пластун]

Ничего себе, сколько постов в этот тред! А все Радиовайсс. Из отпуска приехал что ли?

А вот кстати, кто-нибудь смог сходить вчера в Дом Кино и посмотреть "Гадких лебедей"? Я не смог, к сожалению. Был в ГИБДД, продлил права еще на 10 лет. Кто посмотрел? Как впечатления?

[radio_weiss]

Originally posted by Николь
Хм... а за что ЖвМ попал в этот список? Я ни в коем случае ничего не оспариваю, просто интересно.

Хмхм. А почему - нет? Все признаки шпионского детектива с элементами боевика налицо. И шпион, и погоня, и конспирология. Погоня, слежка, стрельба и смерть. Мм?

[Пластун]

Originally posted by Radio_Weiss
Хмхм. А почему - нет? Все признаки шпионского детектива с элементами боевика налицо. И шпион, и погоня, и конспирология. Погоня, слежка, стрельба и смерть. Мм?

Ну послушай, шпионский детектив это одно, а боевик это, по-моему, немножко другое. За всю книгу пальнули только один раз, что же это за боевик?

[radio_weiss]

Привет, Жень.
Ну, я имел в виду жанр. Экшн. Возьмем, скажем, всю вставку с Щекном. Поиски истины, свидетели, доказательства. Ну ладно, не боевик, ну, пусть триллер.

[Иос]

По-моему ЖвМ ближе всего все-таки к жанру детектива, хотя полностью и в этот жанр не вписывается. А что касается американской экранизации Пикника, так ведь заявлен же жанр - экшн с элементами криминальной драмы. Так что философии там не будет никакой. Хорошо, если будет хоть какая-то психология. Самое интересное, конечно, что они сделают с финалом. Что-то мне не верится, что финал будет по Стругацким. А так бы хотелось.

[Николь]

Помню, в какой-то критической статье ТББ определили как "мушкетерский" роман. Может, это и так?
Я к тому, что, хоть по композиции и сюжету ЖвМ и похож на боевик или шпионский роман, но само словосочетание... Ассоциация с популярными книжками про шпионов годов 80-х. Тут я не про Карре, скажем, а про прототип современных Дашковых-Донцовых - все эти шпионские истории. А в другой же статье про ТББ сказано "за оболочкой приключенческого романа скрывается жестокий, беспощадный анализ...". Так тут ведь тоже - "скрывается"?

[radio_weiss]

Originally posted by Николь
прототип современных Дашковых-Донцовых

Это не "шпионские романы", это (простите, но так оно называется) "низкопробное женское чтиво", которое невозможно искоренить. Это не литература, это жвачка для глаз и ума. Не стоит сравнивать произведения АБС или Дюма с ними.

[Live (Evil)]

Originally posted by Иос
Самое интересное, конечно, что они сделают с финалом. Что-то мне не верится, что финал будет по Стругацким. А так бы хотелось.

Если они хотя бы оставят финал - уже хорошо. Потому что финал Пикника - это очень, очень сильно.

[Dgared]

Originally posted by Radio_Weiss
Боевик в данном случае, это форма выражения мыслей авторами, так же, как и (см. выше) в ОО и ЖвМ.

Обильная цитация ничего не доказывает, увы. Ибо это только форма выражения тех самых "глубоких мыслей". Что до аргументов... У Вас их нет, у меня их нет. С самого первого прочтения воспринимал "Пикник на обочине", как повесть о тщетности человеческих усилий добиться "счастья для всех, сразу и пусть никто не уйдёт обиженным". Не будь в повести юмора и остросюжетности, читать её совсем юному подростку было бы совсем невозможно. И взрослому дяде тоже, поскольку уж больно беспросветно.

[Dgared]

Короче говоря, яркая форма "боевика", "детектива", "триллера" выступает в качестве обёртки весьма сумрачного и сурового содержания. Поэтому как-то не хочется загонять произведения Стругацких в жёсткие жанровые рамки. Зато эта самая яркая форма позволяет экранизаторам расслабиться, не особено стараясь раскопать и донести авторскую мысль (которую каждый понимает по-своему и не особо доверяет утверждениям авторов). Достаточно снять крепкий боевик, детектив, триллер и т.п. Что тоже совсем непросто, снять качественное жанровое кино.

[Dgared]

Originally posted by Николь
Помню, в какой-то критической статье ТББ определили как "мушкетерский" роман. Может, это и так?

Для начала, Стругацкие и задумывали поначалу эдакий лихой роман, "мушкетёрский", почти по Дюма: http://www.rusf.ru/abs/ (КОММЕНТАРИИ К ПРОЙДЕННОМУ. 1961 – 1963 гг.). А получилось - то, что получилось.

Я к тому, что, по композиции и сюжету ЖвМ и похож на боевик или шпионский роман, но само словосочетание... Ассоциация с популярными книжками про шпионов годов 80-х. Тут я не про Карре, скажем, а про прототип современных Дашковых-Донцовых - все эти шпионские истории.

Скорее, всё-таки, Ле Карре и Дэшиэл Хэммет. То, что ближе самим Стругацким, то, что они читали сами и имели в качестве образца. Тут уж надобно учитывать хронологию, что раньше появилось, "Мальтийский сокол" или донцовские домохозяйские отдохновения.

А в другой же статье про ТББ сказано "за оболочкой приключенческого романа скрывается жестокий, беспощадный анализ...". Так тут ведь тоже - "скрывается"?

Ничего там особо не скрывается. Более того, до безобразия всё прозрачно. Вплоть до исторических прототипов.

[Пластун]

Originally posted by Radio_Weiss
Привет, Жень.
Ну, я имел в виду жанр. Экшн. Возьмем, скажем, всю вставку с Щекном. Поиски истины, свидетели, доказательства. Ну ладно, не боевик, ну, пусть триллер.

Тогда говорят "с элементами боевика... триллера".
На самом деле, согласен. По некоторым параметрам ЖвМ это драма, по некоторым - как раз детектив, шпионский детектив с разбором бумажных архивов и аудиозаписей. И видимо все-таки с элементами научной фантастики.

[Пластун]

Originally posted by Live (Evil)
Если они хотя бы оставят финал - уже хорошо. Потому что финал Пикника - это очень, очень сильно.

А что такое финал Пикника? Мясорубка? Очень хорошо?
Или просто финальная фраза? Уверен, что ее как раз оставить никакого труда не составит. Только будет ли это стругацкий Пикник? Достаточно ли этого? Вот, в чем вопрос.

[Иос]

Я под финалом подразумевала не столько последнюю фразу, сколько последний внутренний монолог Рэдрика, после того как путь к Мясорубке стал свободен такой ценой. И вот этот монолог, его отчаянную попытку разобраться в том, чего же он действительно хочет и конечный вывод, приводящий к знаменитой финальной фразе, я ( Live , контакт !) тоже считаю очень и очень сильным финалом. Это, впрочем, даже слабо сказано.

[Николь]

Originally posted by Radio_Weiss
Это не "шпионские романы", это (простите, но так оно называется) "низкопробное женское чтиво"

Ну, я собственно и имела в виду макулатуру - тогда шпионские книжки, сейчас иронические детективы.

Originally posted by Dgared
Для начала, Стругацкие и задумывали поначалу эдакий лихой роман, "мушкетёрский", почти по Дюма: http://www.rusf.ru/abs/ (КОММЕНТАРИИ К ПРОЙДЕННОМУ. 1961 – 1963 гг.). А получилось - то, что получилось.

Спасибо, не знала. Но все равно, оценивать-то нужно именно то, что получилось.

Скорее, всё-таки, Ле Карре и Дэшиэл Хэммет.

Хм, я имела в виду противоположное - совсем уж низкопробные детективчики, с которыми у меня ассоциируется "шпиоский боевик". Естественно, ни о каком сравнении речь не идет.

Ничего там особо не скрывается. Более того, до безобразия всё прозрачно. Вплоть до исторических прототипов.

Это Вы про ЖвМ?