Свет и Тьма

[Жорик]

Тьма и свет субьективные понятия , и одному человеку свет может казаться тьмой,а тьма-светом.

[Шагрон]

Гениально!

[Жорик]

Я , имел в виду , то ЗАЧЕМ обсуждать этот риторичестий вопрос на этом треде.

[WarCat]

Поскольку на данном треде обсуждаются вопросы теологии, то ясен пень, риторические вопросы будут возникать с завидной периодичностью и обсуждаться с настойчивостью, достойной лучшего применения. Теология, даже любительская, ужасно завлекательная штука, прям почти как психоанализ. Теология, как впрочем, и история, науки на редкость хитрые и, собственно, не совсем науки: серию опытов ни in vitro, ни in vivo не поставишь, а если поставишь, то достоверность шиш проверишь. Да и не безопасно оно...

[Шагрон]

Теологии здесь не касались.

[WarCat]

Ой, а что это было? Взаимоотношения Света и Тьмы вполне попадают в сферу интересов данной дисциплины. Теология есть наука о Боге во всех его проявлениях, Свет и Тьму можно смело рассматривать как части божественной сущности.

[Шагрон]

В крайнем случае Свет и Тьма могут считаться богами. И уж никак не являются частями одного бога.
В абсолютном большинстве случаев ни одно из сущностей не приписывается свойства бога. И её так же часто поклоняютя

[Московский орк]

Первоначальное сообщение от Шагрон
В крайнем случае Свет и Тьма могут считаться богами. И уж никак не являются частями одного бога.

Монотеистические религии не очень-то страдают от того, что им "не хватает" еще одного бога

В абсолютном большинстве случаев ни одно из сущностей не приписывается свойства бога. И её так же часто поклоняютя

О каких именно свойствах бога идет речь? Разные религии описывают бога или богов по-разному, а эспериментально эти свойства не проверишь. Так все-таки, о каком боге или богах идет речь?

[Naya]

Хм? Интересно! А если я для подпитки не использую Тьму или Свет, кто я тогда?

[Московский орк]

Первоначальное сообщение от Naya
Хм? Интересно! А если я для подпитки не использую Тьму или Свет, кто я тогда?

Во-первых, ты можешь не осознавать того, какая из Сил дарует тебе свое покровительство. Во-вторых, если ты на самом деле не используешь для подпитки совсем ничего ты и не существуешь Все сущее участвует в круговороте Сил, как мне кажется. Поэтому, на твой вопрос в том виде, как он сформулирован, можно ответить так - никто и ничто. Без обид, ок?

[Naya]

Без обид! Все равно я ничего не поняла из твоей речи ко мне

[Шагрон]

Интересный текст

[WarCat]

Погасла тема чего-то, а то ведь как было любопытно сюда лазить. Шагрон, похоже, отбыл в теплые края, или куда там он отдыхать ездит.
(хищно облизывая когтистые лапки) Ну ничо, похолодает, дачный сезон закончится, и тогдааааааа...

[Московский орк]

Ну, тогда и повеселимся.

[Geralt]

Ну вот, я прочитал "Дозоры" Лукьяненко и наконец то понял, откуда корни данной темы, ник автора и онтологическое сумятица в ней. Лукьяненко пять баллов за блестящую провокацию.

[WarCat]

"Дозоры" нынче только ленивый не читал, и если бы дело было исключительно в дядьке Лукьяненко...тема погасла бы значительно раньше наступления дачного сезона. Свет и Тьма интересны сами по себе, хотя книжки у Лукьяненки тоже хорошие.

[Iolly]

А для меня в этом плане все просто: "ученье - Свет, а неученье - Тьма", ткскзть
И никаких тебе философских наворотов....

Шагрон, а текст действительно интересный... А главное - красивый!

[Дагмара]

Первоначальное сообщение от WarCat
Поскольку на данном треде обсуждаются вопросы теологии, то ясен пень, риторические вопросы будут возникать с завидной периодичностью и обсуждаться с настойчивостью, достойной лучшего применения. Теология, даже любительская, ужасно завлекательная штука, прям почти как психоанализ. Теология, как впрочем, и история, науки на редкость хитрые и, собственно, не совсем науки: серию опытов ни in vitro, ни in vivo не поставишь, а если поставишь, то достоверность шиш проверишь. Да и не безопасно оно...

Поставлю ППКС, звиняйте, модераторы
А в Дозорах Тьма и Свет уравнены в правах и кроме некой провокации (хотя я ее не просекла ) никаких глубин нет.

[Шагрон]

Так вот... На чём мы остановились?

[Geralt]

Первоначальное сообщение от WarCat
"Дозоры" нынче только ленивый не читал, и если бы дело было исключительно в дядьке Лукьяненко...тема погасла бы значительно раньше наступления дачного сезона. Свет и Тьма интересны сами по себе, хотя книжки у Лукьяненки тоже хорошие.

Честно говоря, я возможно не "те книжки в детстве читал", но кроме софизмов Воланда ничего больше по этой теме припомнить не могу. Философы - дуалисты теме Света и Тьмы вроде бы времени не уделяли, из религий я помню только одну дуалистическую религию, да и та благополучно почила в бозе уже давно, фентези как правило не заморачиваются на такие изыски и не идут дальше описания борьбы плохих из племени похих против хороших из племени хороших, не вдаваясь в онтологические пояснения этой борьбы. Мне вообще интересно откуда появились понятия Света и Тьмы и что люди вкладывают в них? Какая - то кукарямба, право слово, как у Пеппи.
Например текст, который привел Шагрон. ЧТо это? Художественное описание Нечта. Замените Тьму - лесом, а Свет - небом и вы получите столь же осмысленный текст.

[Morinen]

Geralt, ППКС. Для меня это тоже, в общем, бессмыслица. Спор о туманных абстрактных понятиях

[Geralt]

Первоначальное сообщение от Morinen
Geralt, ППКС. Для меня это тоже, в общем, бессмыслица. Спор о туманных абстрактных понятиях

Мне просто интересно было понять из каких глубин человеческого подсознания выплыли эти абстрактные понятия. Где их корни? Для данного треда, как я понял в романах Лукьяненко. Однако в общем есть вероятно, что-то еще, поскольку на проторах интернета фразы про Свет и Тьму встречались, причем всегда применительно к фентези. Такое ощущение, что часть фентезийного сообщества родила эти понятия внутри себя, причем под Светом и Тьмой имеется в виду как раз попытка обосновать разделение положительных и отрицательных героев фентези же. Т.е. все эти рассуждения начинаются и заканчиваются внутри мира фентези.

[Шагрон]

Дозоры... Если ник взят оттуда, то глубоко не факт, что всё это базируется на них.
Лукьяненко. Не только и не столько.

В остальном почти верно.

P.S. Может мне в подпись поставить что добно/зно это не одно и тоже что Свет и Тьма?

[WarCat]

Первоначальное сообщение от Geralt

Вашими бы устами, Geralt, да мед пить... Если бы понятия Свет и Тьма встречались всегда применительно к фентези жизнь многих людей, в т.ч. и моя и Ваша была бы сильно проще и приятственнее. Кроме того, не вся мудрость мира сосредоточена в интернете, а проблемами Света и Тьмы некоторые безответсвенные граждане были озабочены задолго до появления такого литературного жанра, как фентези.

[Geralt]

by Шагрон
Дело не только в нике. На первых страницах, ты пытался дать определение светлого и темного человека. Мне они показались очень близки к Дозорам.

by WarCat
Терпеть не могу мед. Лучше уж тогда вишневое варенье. Честно говоря не встречал понятий Свет и Тьма как равновеликих вне фентези. И какие интересно граждане были так ими озабочены?

[Шагрон]

Первоначальное сообщение от Geralt
by Шагрон
Дело не только в нике. На первых страницах, ты пытался дать определение светлого и темного человека. Мне они показались очень близки к Дозорам.

Автоцитата:

Первоначальное сообщение от Шагрон
Дозоры... Если ник взят оттуда, то глубоко не факт, что всё это базируется на них.
Лукьяненко. Не только и не столько.

Первоначальное сообщение от Morinen
Geralt, ППКС. Для меня это тоже, в общем, бессмыслица. Спор о туманных абстрактных понятиях

Любая философия это спор о туманных абстрактных понятиях.

[Geralt]

[i]Первоначальное сообщение от Шагрон Любая философия это спор о туманных абстрактных понятиях. [/B]

Не дадим философию в обиду. Философы спорят действительно об абстрактных понятиях, но для начала они дают им определение, так что они туманны только для людей эти определения не читающих.
Если спор о Свете и Тьме философский, то прежде следует дать им определение, четкое и недвусмысленное.

[Московский орк]

Первоначальное сообщение от Geralt
by Шагрон
Дело не только в нике. На первых страницах, ты пытался дать определение светлого и темного человека. Мне они показались очень близки к Дозорам.

А кто сказал, что Лукьяненко сам ввел и определил в "Дозорах" эти понятия? Если предположить, что первоисточник их - вовсе не он, то, может быть, не все так уж тривиально?

[Geralt]

Первоначальное сообщение от Московский орк
А кто сказал, что Лукьяненко сам ввел и определил в "Дозорах" эти понятия? Если предположить, что первоисточник их - вовсе не он, то, может быть, не все так уж тривиально?

Ну в общем, да. Просто Лукьяненко по моему твердому ИМХО писал вовсе не о силах Добра и Зла или там Света и Тьмы. Политические аллюзии у него слишком в глаза бросаются, а все остальное это все же просто форма.

[Московский орк]

Первоначальное сообщение от Geralt
Ну в общем, да. Просто Лукьяненко по моему твердому ИМХО писал вовсе не о силах Добра и Зла или там Света и Тьмы. Политические аллюзии у него слишком в глаза бросаются, а все остальное это все же просто форма.

Согласен