Феанор и его потомки

[Veda Cong]

Чего на него равняться-то?

Из принципа! если иначе не остановишь Тебе никогда родители такой "как ты к нам, так и мы к тебе" не устраивали? Тем более Феанор - не Моргот а представитель дружественного народа и видимо равняться на него Ольвэ зазорным не считал

[Isilme]

Veda Cong, в таком случае чем те же родители лучше меня/Ольве лучше Феанаро?
Я не согласна. Лучший вариант - "подставь щеку".

[Veda Cong]

У Ольвэ совесть подсказывала, что пущать нолдор в Средиземье нельзя. Аргументация отказа дать корабли - это лишь подкрепляющий факт.
как не странно, родители считают, что при этом они не ведут себя как дети, а совершают над ребенком воспитательный акт. и как правило, бывают правы.
Если бы Феанор не стал таким агрессивным и способным решать проблемы силой (а Ольвэ неизвестно было ведь, насколько он на это способен) то это подействовало бы...

[Эрион]

Клятва – Искажение, то, что делали люди, поклоняясь Врагу – Искажение. Не вижу большой разницы.

У человека два глаза. У рыбы два глаза. Значит люди - это рыбы. Логично?

Я не понимаю, почему вы защищаете чью-то слабость.

Вот я тоже не понимаю, почему и чью слабость я защищаю.

Конечно хорошее. Я же это и пытаюсь доказать: невозможно предать клятву(Искажение).

Что хорошее? Хорошее отношение предать можно, плохое отношение предать нельзя, потому что это искажение, а искажение надо предавать, бить бить в спину и травить ядом?

Феаноринги своей клятвой предали добро

Так чье добро они предали-то? Они вроде свое добро возвратить собирались.

Не надо напоминать, предателями чьих хороших отношений они стали?

Надо.

[Siegfried]

Уважаемые Isilme и Veda Cong, у меня складывается впечатление, что вы делаете одну большую ошибку, приписывая Феанаро исключительно собственнические мотивы и ничего более. По-вашему, если бы Моргот не украл камни, а "просто" убил Финве, то Феанор абсолютно не рвался бы в погоню за Врагом, куда бы он не направился? Клятва же была дана на горячую голову в запальчивости, когда нельзя было оценить всех ее последствий, да и, повторяю, в тот момент сами Валар вряд ли могли бы предположить их. Что же касается

Но клявшиеся сами предполагали насилие и, собственно, совершали его.

то в конце концов, ни одна из этических концепций Арды не осуждала ответ насилием на насилие, ведь права Феанаро на Сильмарилы не оспаривал никто. В самой идее клятвы преследовать и ненавидеть грабителя, посягнувшего на творение, до тех пор, пока тот не откажется от притязаний, нет ничего аморального. Искажение проявилось в другом - во множестве вариантов и исходов, которые клятва давала, и в ее практической невыполнимости. IMHO, позднее, когда Феанаро и сыновья успокоились, они все это поняли, но отказываться было уже поздно, освободить от исполнения их не мог никто, и Первый Дом взвалил на себя неподъемную ношу.

У Ольвэ совесть подсказывала, что пущать нолдор в Средиземье нельзя. Аргументация отказа дать корабли - это лишь подкрепляющий факт.

У Ольвэ совесть должна была также подсказывать, что Феанаро и сыновья в виду УЖЕ принесенной клятвы отказаться от похода в Средиземье к Врагу уже никак не могли, и потому никакие советы им помощи бы не оказали, а лишь переправа на тот берег (при этом даже не обязательно было отдавать корабли) их и тех, кто пожелал бы плыть с Феанарионами могла спасти души связанных ужасной клятвой от Вечного Мрака. Но Телери предпочли умыть руки и предоставить попавших в беду самим себе.

[sveinhild]

Телери боялись валар...

[Veda Cong]

Уважаемый Зигфрид, я не отрицательно оцениваю боль от гибели отца и стремление наказать убийцу - оно неверно с христианской точки хрения, но это то в чем героев Профессора мне лично обвинять не кажется правильным... из-за того самого "сопротивления воплощенному злу".
Просто ради борьбы с Морготом надо было не рвать с Валар...
А сам Толкин подчеркивает что "причиной всех бед являлось собственническое отношение Феанаро и сыновей к этим камням". Я все же ориентируюсь на эту фразу.

пожалуй, не стоит впадать в осуждение даже литературного героя - но тем не менее, факты пусть останутся фактами.

Я уже сказала как отношусь к Клятве. Возможно, вы все опираетесь на Эдду. Мне же по закрутке сюжета как раз кажется что Толкин хотел показать - неважно кто и как не посочувствовал(а я не уверена что Ольвэ верил во всесилие Клятвы - он ведь вполне искренне говорил о том что долг друга - остановить...), но морально на месте феанорингов было бы подумать о последствиях клятвы и выбрать "не навреди" со всеми вытекающими. Мне кажется что толкин хотел показать именно то, что высказал, но не смог укрепиться в этом в конце Маглор.

[Isilme]

Эрион

Хорошее отношение предать можно, плохое отношение предать нельзя, потому что это искажение, а искажение надо предавать, бить бить в спину и травить ядом?

М-м-м, разве это где-то из моих постов выходит? (к фразе «бить в спину и травить ядом)
В приведенных примерах кто-то этим занимался?
Второе: Если ты бьешь в спину и травишь ядом, разве же предаешь ты Искажение?
Третье: мы вообще-то про клятву феанорингов говорим.

бить в спину

Ха-ха. Чем феаноринги и занимались.

Так чье добро они предали-то?

Вообще добро.

Надо.

Валар, своих соплеменников, половины Белерианда ...

У человека два глаза. У рыбы два глаза. Значит люди - это рыбы. Логично?

Искажение это Искажение, не бывает двух разных искажений.

Siegfried

у меня складывается впечатление, что вы делаете одну большую ошибку, приписывая Феанаро исключительно собственнические мотивы и ничего более. По-вашему, если бы Моргот не украл камни, а "просто" убил Финве, то Феанор абсолютно не рвался бы в погоню за Врагом, куда бы он не направился?

И кому это было бы нужно кроме самого Феанора?

в тот момент сами Валар вряд ли могли бы предположить их.

Откуда такая информация?
Лично я, когда читала, сразу предположила.

ни одна из этических концепций Арды не осуждала ответ насилием на насилие

Из чего вы исходите?

освободить от исполнения их не мог никто, и Первый Дом взвалил на себя неподъемную ношу

Как это не мог? У них что, нет свободы воли?

[Isilme]

Veda Cong

У Ольвэ совесть подсказывала, что пущать нолдор в Средиземье нельзя. Аргументация отказа дать корабли - это лишь подкрепляющий факт.
как не странно, родители считают, что при этом они не ведут себя как дети, а совершают над ребенком воспитательный акт. и как правило, бывают правы.
Если бы Феанор не стал таким агрессивным и способным решать проблемы силой (а Ольвэ неизвестно было ведь, насколько он на это способен) то это подействовало бы...

Да наплевать, что они там считают – они это делают. Может Моргот тоже думает, что воспитаетльный акт проводит, может ему тоже «не зазорно равняться...».
И почему это «подействовало бы»? Ваша собственная логика «раз Ольве готов на все ради своих творений, то мне тоже не зазорно» этому противречит. Что мы и видим. Ничего не могу сказать о примере с родителями, к сожалению, не имела такого опыта; но, я думаю, телери своими действиями положительного воспитательного эффекта не добились бы. В любом случае, так как это - зло, их поступок вышел бы рано или поздно боком, даже если бы Феанаро повернул назад.
Очень сложно не ощущать, что в Аман проникло Искажение, имея соседа под боком, отказавшего тебе однажды в дружбе.

Тем более Феанор - не Моргот а представитель дружественного народа и видимо равняться на него Ольвэ зазорным не считал

Гэндальф на Сарумана не равнялся.

[sveinhild]

Вообще добро

какое?

Он поклялся Эру и отменить ее даже валар не могли.

"Своей клятвой ты изгнал себя сам"

[Isilme]

Он поклялся Эру

И при чем тут сам Эру? Это же ОН поклялся.

отменить ее даже валар не могли.

Какое они имеют право управлять чужими поступками? Захочет Феанор - сам откажется.

[sveinhild]

кого он призвал в свидетели клятвы?

конечно, а он подлец, такой, взял и не отказался, и прально сделал! Ибо клятва есть клятва!

[Veda Cong]

как подумаю о том, КАКОВО Ему было быть в свидетелях у ТАКОЙ клятвы, аж тошно становится
"Феанаро, ну забей ты на эти камушки, вернись, я все прощу..."(тихонько умолял Эру, не считая возможным отнять у своих детей свободного выбора и отказаться от назначения себя свидетелем Клятвы... Но увы, ему по должности было положено нести и этот крест и выносить его, а Феанаро выбрал другое)

Свейн, напоминаю тебе твои слова: не обязательно судить только с одной позиции. Эдда с наказанием за клятвопреступничество - тоже не эталон. Обещал - выполняй, но мораль, выдуманная людьми, редко вполне отражает Истину (кстати, а мне не понравилось, и упор там делается на обещания, данные в качестве "оплаты за услуги..." обещания, данные другим, сделать для них что-то а не для себя... какое отношение эта мораль имеет к Феанору?)

[Siegfried]

Isilme:

И кому это было бы нужно кроме самого Феанора?

Месть за Финве - всем, кто его считал своим королем или просто другом. Приструнение Моргота - как минимум всему Средиземью, а то и всей Арде. Жизнь на свободных землях в Средиземье - тем, кто считал, что Валар - это, конечно, хорошо, но свобода воли ведь тоже зачем-то им Эру дана.

Откуда такая информация?
Лично я, когда читала, сразу предположила.

Вас бы на место Валар в тот момент, обязательно предотвратили бы катастрофу

Из чего вы исходите?

Ну поскольку Валар при первых же попытках вредительства со стороны Мелькора стали с ним сражаться, а не молча собрались и ушли из Арды, то все же логично предположить, что они не считали аморальным отвечать насилием на насилие. А Валар все же в некотором смысле законодатели этики, у кого как не у них было учиться Детям Эру? Альтернативный взгляд мог быть лишь у Моргота, однако что-то тоже не заметно желание его подставлять другую щеку

Какое они имеют право управлять чужими поступками? Захочет Феанор - сам откажется.

Да, примерно как свободный выбор - кошелек или жизнь В клятве было довольно ясно сформулировано, что ожидает Феанаро и сыновей, если они "захотят и откажутся".

В любом случае, так как это - зло, их поступок вышел бы рано или поздно боком, даже если бы Феанаро повернул назад.
Очень сложно не ощущать, что в Аман проникло Искажение, имея соседа под боком, отказавшего тебе однажды в дружбе.

Если я правильно понимаю эту вашу цитату, вы разделяете мое мнение относительно оценки отказа Телери помочь Нолдор с транспортировкой через море?

[Эрион]

М-м-м, разве это где-то из моих постов выходит?

Это все одного сорта деяния.

Второе: Если ты бьешь в спину и травишь ядом, разве же предаешь ты Искажение?

Если вы травите ядом злого человека, которому вы что-то должны, это ведь предательство Искажения, а, значит, вы совершаете благой поступок во имя вообще добра, разве не так?

Ха-ха. Чем феаноринги и занимались.

Напомните мне, что за спины, в которые били нолдор Первого Дома.

Вообще добро.

Если добро всеобщее - значит оно ничье. Если оно ничье, значит, его кто-то уже прикарманил. А воровать - плохо, это - искажение. Искажение, как известно, предать нельзя, его надо топтать ногами и бить по спине. Значит, никто ничего не предавал.

Валар, своих соплеменников, половины Белерианда ...

Ни с первыми, ни со вторыми хороших отношений не было. Вспомните, зачем нолдор начали ковать мечи, топоры и копья. С половиной, четвертиной али еще какой частью Бэлэрианда отношений на момент Исхода не было никаких вообще. После Исхода - были, но их не назовешь хорошими.

Искажение это Искажение, не бывает двух разных искажений.

Человек - это человек, не бывает двух одинаковых людей.

[sveinhild]

тихонько умолял Эру

Где написано? Был посланец от Манве..

Феанаро на себя и сыновей тоже взвалил крест тяжелый..

[Veda Cong]

Свейн, ты то, что собеседнику привиделось в шутку, от серьеза отличить можешь?
Я имею в виду что это Феанаро позвал Эру и Валар в свидетели. Вряд ли они этого сильно хотели в контексте клятвы. И отрекшись от нее он не оскорбил бы их, а освободил от тяжкой ноши...
вот так с моей колокольни видно.

Феанаро имел свободный выбор, и это тебе уже говорили. И имхо отказаться от той части клятвы что предполагает месть и союзникам, и продолжать сопротивляться Злу - более тяжкий крест. Не надеятся на оправдание даже скрупулезным исполнением своего закона - клятвы - а только на веру...
Вчера в другом треде была чудесная фраза. Что когда герои Толкина полагаются больше на интуицию и подсказки сердца, чем на логику, то они совершают невозможное.

"Безумие? А разве не безумие - строить города в тени Морготовой руки?"(с)Атрабет

[faleme]

Originally posted by Isilme

Из чего вы исходите?
Как это не мог? У них что, нет свободы воли? [/B]

Суть клятвы в том, что она ее ограничивает...

[faleme]

Originally posted by Veda Cong
faleme, я боюсь, я потеряла нить ваших доказательств и их цель...

Уффф... я о том, что тема предсказуемости и непредвиденности вообще в Сильме сложная... чтобы, к примеру разбирать, чего там не предвидели и не знали айнуры в Айнулиндаллэ и какой в этом был философский контекст, нужно цитату за цитатой выдирать, и письма все перебирать...
кстати, в жизни, реальной жизни, спонтанность и непредсказуемость не являются синонимами...

Originally posted by Veda Cong
есть такой тезис, что все Эрухини созданы свободными в выборе зла или добра. подтверждается он, например, только что сказанной Свейн цитатой.
отличие эльфов от людей - в привязанности судеб к Арде, в том чо им несвойственно видеть Арду Неискаженную, и Валар могут угадать их поступки. свободного выбора вроде никто не отменял, эльфы - не марионетки.

А из чего это должно следовать, из каких моих утверждений? Я этого не имела в виду.
Из того, что многие предсказания относительно многих персонажей сбылись, не следует, что они были марионетками. Из того, что даже самые своевольные одним своим своеволием определяли свою судьбу и бытие, а своими клятвами связывали себя, опять же, не значит, что они были марионетками без свободного выбора. Вот только от свободы выбора можно отказаться, по собственной воле.

Originally posted by Veda Cong
а изречение Мандоса было сделано постфактум. Он угадывает поступки эльфов, но не оглашает предсказания до срока и не препятствует им самим выбрать свой путь, в общем-то. в смысле совершения зла или добра.
это противоречило бы заботе об Эрухини и желанию их возвращения к добру. осуждать на творение злых поступков - нет этого в Арде, ни из каких слов Мандоса этого следовать не может. Поэтому - он лишь константирует уже свершившийся факт!

Ну да, он не всегда говорил заранее, что будет. Эльфам, он кстати, перед Исходом рассказал, что с ними будет, а они не восприняли его слов всерьез. Были юны и полны надежд

[Isilme]

Эрион

Если вы травите ядом злого человека, которому вы что-то должны, это ведь предательство Искажения, а, значит, вы совершаете благой поступок во имя вообще добра, разве не так?

Кого они убьют, отказавшись от клятвы?

Если добро всеобщее - значит оно ничье.

Я имела ввиду добро в смысле благо.

Напомните мне, что за спины, в которые били нолдор Первого Дома.

Если в прямом смысле, то Берена, например.
Если в общем, то не нужно упоминать, скольких они прикончили.

Ни с первыми, ни со вторыми хороших отношений не было

Не может быть такого, т.к. "ничто не бывает злым изначально". Изначально хорошие отношения были со всеми. Феаноринги – предатели этих отношений.

Человек - это человек, не бывает двух одинаковых людей.

Вам мало того, что оба явления являются Искажением? Принципиальных отличий нет, вы до сих пор не потрудились их привести.

Это все одного сорта деяния.

Нет, эти деяния привели в конечном итоге к положительным последствиям для "предаваемых". «Предательство» Хуана привело, например, к тому, что Сильмариль оказался у Эарендиля; когда Вингилот взошел на западе Маглор сказал на это: «.. нам должно возрадоваться.»

sveinhild

кого он призвал в свидетели клятвы?

Но это же сам Феанор призвал. При чем здесь Эру, я повторяю вопрос.

Siegfried

Месть за Финве - всем, кто его считал своим королем или просто другом.

С чего вы взяли? Месть – зло.

Приструнение Моргота - как минимум всему Средиземью, а то и всей Арде.

Телери, убитым в резне, нужно было?

Жизнь на свободных землях в Средиземье - тем, кто считал, что Валар - это, конечно, хорошо, но свобода воли ведь тоже зачем-то им Эру дана.

Вы так говорите, словно Валар ее в чем-то ограничивают.

Ну поскольку Валар при первых же попытках вредительства со стороны Мелькора стали с ним сражаться, а не молча собрались и ушли из Арды, то все же логично предположить, что они не считали аморальным отвечать насилием на насилие.

Вы делаете грубейшую ошибку. Моргот у Толкина – воплощенное зло. Ответ на насилие насилием всем, кто не входит в категорию морготовых прислужников и его самого – зло. Примеров можно привести множество: Дориаф и гномы Ногрода, Фродо и Голлум и т.д. не говоря уже о всех братоубийствах, учиненных феанорингами.

что ожидает Феанаро и сыновей, если они "захотят и откажутся".

Как из этого следует, что они не могут отказаться?

Если я правильно понимаю эту вашу цитату, вы разделяете мое мнение относительно оценки отказа Телери помочь Нолдор с транспортировкой через море?

Никого из них нельзя оправдать. Но я лично на стороне телери.

faleme

Суть клятвы в том, что она ее ограничивает...

Это как?

[Siegfried]

Isilme:

С чего вы взяли? Месть – зло.

"Не можна мстить, повинні ми любити..." (с) Лесь Подерв'янський И где это написано? Впрочем, оставим в стороне этический аспект, вопрос ведь был о другом. Если бы, например, Моргота поймали после убийства Финве и пожелали бы разделаться с ним в ближайшее время, как по-вашему, обратились бы Нолдор Тириона, Эльве Синголло и жена Финве к Валар с просьбой о помиловании?

Телери, убитым в резне, нужно было?

А почему бы и нет? Освобождение мира от абсолютного зла нужно было бы всем, почему бы Телери, пусть даже пострадавшие от Феанаро, думали иначе?

Вы так говорите, словно Валар ее в чем-то ограничивают.

Ну а в тот момент многим казалось обратное.

Вы делаете грубейшую ошибку. Моргот у Толкина – воплощенное зло. Ответ на насилие насилием всем, кто не входит в категорию морготовых прислужников и его самого – зло. Примеров можно привести множество: Дориаф и гномы Ногрода, Фродо и Голлум и т.д. не говоря уже о всех братоубийствах, учиненных феанорингами.

Ну вот, а в тот момент Клятва была направлена лишь против Моргота, т е воплощенного зла. В самом страшном сне Феанарионам тогда не могло привидеться, что через считанные часы на пути исполнению Клятвы встанут вовсе не прислужники Моргота, а еще через много лет Камнями попытаются завладеть их друзья и союзники.

Как из этого следует, что они не могут отказаться?

Ну могут, конечно. Фактически совершить коллективное самоубийство, оставив Моргота радоваться жизни и играть в новообретенные игрушки. Вы, конечно, можете возразить в духе, мол, лучше уж убить себя, чем убить так много других, причинить так много зла. Однако, я сомневаюсь, что в Альквалондэ в намерения Феанора и Первого Дома входило убийство хоть одного Телери, все явно произошло непредвиденно. Так что, скорее, первоначально выбор был - завладеть чужим или совершить самоубийство.

Никого из них нельзя оправдать. Но я лично на стороне телери.

Ну а я пытаюсь беспристрастно оценить.

[Veda Cong]

Зигфрид

В самом страшном сне Феанарионам тогда не могло привидеться, что через считанные часы на пути исполнению Клятвы встанут вовсе не прислужники Моргота, а еще через много лет Камнями попытаются завладеть их друзья и союзники.

Ага, ага. И зачем тогда им вообще в тексте клятвы вносить поправочку "Кто бы он ни был - друг или враг..." Оказывается, о том что это значит, они не думали.

все явно произошло непредвиденно

Феанор долго сидел и думал под стенами Альквалондэ, а потом случайно зарубил телерей Не предвидел, ага Пошел отымать корабли с голыми руками

Фалемэ, там и впрямь надо по цитатам рыться. Но все не так просто как "дал клятву - выполняй". Никто пока мне не объяснил, почему правильно выполнять клятву из страха перед последствиями отречения, а не смело отказаться вредить безвинным. Да, никто не хочет погибнуть ни физически, ни в аду гореть... Но это не значит что отречься от себя - неверно.

Вот только от свободы выбора можно отказаться, по собственной воле.

И тем не менее, она остается у тебя, просто ты ей не пользуешься Если человек в чем-то себя ограничил - это его свободный выбор. Отказался от ограничения - тоже его свободный выбор. А вот в чем смысл обвинения других в том, что кто-то сделал неверный выбор по своей воле, я не поняла.

[sveinhild]

Если он дал Клятву - выбора уже не было! все! Поезд уехал и не вернется!

[Veda Cong]

Свейн, прости - не верю!(с) Выбор есть всегда.
Клятва была дана ради самого себя. Никому из Эрухини, кроме него лично, вторая часть клятвы и даром не была нужна.
Валар и Эру, судя по реакции - тем более.
Так кому надо то, что Феанор выполнит клятву? Только ему. А это опять эгоизм.
А на Эдду при мне ссылаться бесполезно. Клятвы, данные в уплату, как я уже сказала, не имеют с Клятвой Феанора ничего общего.

[sveinhild]

Ага, предать клятву..такого выбора нам не надо!
Она нужна ему и сыновьям.

[Veda Cong]

Это все слова - предать клятву, не предать... на вопрос кому она нужна ты сама же и ответила. Так вот - именно это чистый эгоизм, если б меня кто спросил(и это просто определение, без эмоциональной окраски). Она для чего ему нужна? Для самоутверждения?
Прости что снова злю тебя. Но нельзя, скажем, во имя данной себе клятвы о том что станешь лучше и добрее, вредить другим. Цели так не добьешься. Наоборот.
Я не понимаю, хоть убей, такой логики - "взвалить на себя крест убивать". Никакой это не крест - это фэйр. когда человек дает клятву, по чести и совести расплачивается он своей жизнью и смертью, а не чужими.

Предать можно людей, а не слова. Если кому-то другому от тебя что-то надо - тогда можно говорить о неверности клятвам. Если же сам себе дал обещание - то сам себя можешь и освободить. Вот мое глубокое убеждение. Странно цепляться за красивые слова и за традицию, никогда особо не закрепленную и вообще не практиковавшуюся.

[sveinhild]

Своими они расплатились сполна так же..и Феанор тоже умер не позорной смертью!

[Veda Cong]

и Феанор тоже умер не позорной смертью!

А я что-то сказала против?
Они расплатились, да, но сперва погубили других.

Я не оспариваю их доблесть, но мне кажется, что избранная ими модель поведения имела червоточину. К вящему горю.

[Siegfried]

Originally posted by Veda Cong
А я что-то сказала против?
Они расплатились, да, но сперва погубили других.

Я не оспариваю их доблесть, но мне кажется, что избранная ими модель поведения имела червоточину. К вящему горю.

Ну, так они ведь не могли предвидеть, сколько зла клятва принесет. Им казалось, что захват силой кораблей Телери - это меньшее зло, через которое надо переступить во имя победы над Врагом и исполнения клятвы. Когда они совершали это преступление, то наверняка думали, что оно последнее и больше такого повториться не должно. И, повторяю, цели убить побольше Телери изначально не было и быть не могло. Была цель завладеть кораблями, если бы удалось их втихую прихватить и переплыть через море, то наверняка Феанаро избрал бы этот путь. Но ведь Ольве и Телери уже наверняка знали, что нужно Нолдор, и потому выставили охрану кораблей. Так что пришлось захватывать их и нарываться на сопротивление, наверняка каждая атака и каждое сопротивление становились все ожесточенней, вот и пролилась кровь. Ведь вы не предполагаете, что злобные Феанарионы сразу вытянули мечи и начали рубить мирно гулявших по Гавани Телери?

А относительно формулировки Клятвы, то, я думаю, она была призвана подчеркнуть исключительное право Феанаро и наследников на его творения и преступность любых посягательств на них.

[Veda Cong]

Понимаете. Насколько прочиталось мне лично, Феанор и сыновья произносили Клятву очень угрожающе. Точно так же как не в шутку Феанор грозил мечом брату по одному подозрению.

Все это очень красиво, как вы излагаете. Но. Одно маленькое "но". Аман войны не знал - Феанор первым стал ковать мечи. По наущению - кого? - Мелькора. А разве он хорошее посоветует, тем более в своих целях?
И это - что эльфы поддались вредным советам - Толкин подчеркивает. Да, Феаноринов есть за что уважать - за борьбу с Врагом. Но вот в том, что такая декларация "прав собственности" для морального кодекса эльфов Амана нормальна - я пока сомневаюсь.
И с этой точки зрения, желание Феанора выполнить свою Клятву силовым методом(если не вышло дипломатическим) тоже вряд ли было могло быть понятно тем, кто Мелькора не слушал. В них не было страха. Почему они должны были заранее бояться бывших друзей и бояться говорить им "нет"? Если не уверены в том, что дача кораблей не будет медвежьей услугой?
ИМХО все не так просто.
Хотелось бы мне поверить в то, что в Амане было принято продукт своего творчества выпускать на свободу, как выросшее дитя или вылеченную птицу Это прекрасно, это идеал, к которому хочется стремиться, и оно объясняет как непонимание других, так и то, что желание Феанора было проигрышем в поединке с искушением Мелькора(это не моя концепция). Т.е. он, увы, слушал, и не хотел, но внял.
Подтверждений этому в самом Сильме мало, но намеков - много, и это логично для Благословенной Земли на заре мира, для радости творить.