Как влияют сюжетные изменения на дух книги (...лжесмерть Арагорна)

[Vasya Gondorsky]

Просто мне читавшие ГП люди говорили (сам я не читал), что фильм не идет ни в какое сравнение с книгой, что в фильме нет той атмосферы, а есть только показ событий, и то не всех.

[Swordfish]

Ну, Вась, тут мы, конечно, по оффтопим и скатимся как обычно )) на споры о восприятии, но вот моё, сугубо, субъективное, личное )) мнение, что всё по книге, и атмосфера и события.

[Vasya Gondorsky]

А тебе при этом и фильмы, и книги понравились?
Мне-то фильмы как-то не очень.

[Cath]

Как читавший человек говорю, что во второй части нет не только атмосферы, но и показа событий. ОЧЕНЬ многое выброшено (это несмотря на то, что во второй книге вообще событий меньше, чем в остальных).
Извините, что вмешиваюсь в ваш научный спор, но, Gerdan, как можно говорить, что все события по книге - а где вечеринка сэра Николаса??

[Swordfish]

Многоуважаемая Cath, здесь твоё слово против моего.
Более того, предлагаю не провоцировать Модераторов.

[Swordfish]

Вася, вот често тебе отвечу: никогда ранее такого не было, но я ,так сказать, "принял" и книжки - каждую за пару дней прочитал и фильмы. К сожалению, с "ВК" такого нет, отчего и становится плохее и плохее )) Книга как ты понимаешь мне очень, а фильм нет.
Но вот настораживает, что режиссёр 3-го фильма будет другим, и не исключено, что в 3-м Поттере получим "видение режиссёра".)))

[Cath]

Я ни в коем случае не собираюсь провоцировать Модераторов, поэтому не трогаю атмосферу - это действительно вопрос личного восприятия. Но присутствие/отсутствие фактов это точная величина, которую можно установить независимо от личного мнения, имхо.

[Swordfish]

Согласен, но тред не тот

[Cath]

Сильно оффтопить я тоже не собираюсь, просто указала на один очевидный факт. Продолжать обсуждение ГП здесь не стоит, конечно.

[Swordfish]

Вот-вот, и я про то же....

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Дуглас весь фильм играл <skip>

(мерзким занудным голосом) И это правильно!

Ну а если так все просто, и у Фарамира было время поговорить и посомневаться, то хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на режиссерский сценарий с соответствующими изменениями.

Василий, вы меня извините - я не режиссёр И не сценарист. И более того, я даже не кинолюбитель. Но! Я подумаю И если придумаю что-нибудь, то непременно помещу результаты в тред по Фарамиру.

А здесь и сейчас мне бы хотелось отметить, что защитники изменений как-то странно защищают фильм. Вы настаиваете, что по другому нам не смогли это показать, потому что это невозможно. Т.о. вы сомневаетесь в профессионализме создателей фильма, вы уж извините. Они же сумели показать совет у Элронда за 5 минут. И всё понятно - что, как и почему. И Эовин не разражается длинными диалогами о том, как хорош Арагорн и не пытается тайком выбросить подарок Арвен.
И список можно продолжать.

Поэтому я предлагаю принять за постулат, что сделать можно всё и создатели фильма об этом знают. И они принимают решения о серьёзных изменениях в фильме, не потому что они не могут лучше.
А, например, потому что им кажется, что гиены кинематографичнее волков )))

[Friday]

Первоначальное сообщение от Donna Anna А здесь и сейчас мне бы хотелось отметить, что защитники изменений как-то странно защищают фильм...

Не все можно показать в кино. Если бы это было не так, давно сняли бы "Мастер и Маргарита" или что-нибудь толковое по Стругацким. Когда много авторской речи - как это показать? Позвать Ефима Копеляна? А у Толкиена большинство полезной информации содержат именно слова автора, а не диалоги персонажей.

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Friday


Не все можно показать в кино.

Я извиняюсь, я не имела ввиду что всё можно показать в кино. Я имела ввиду, что всегда можно найти споспоб донести до зрителя мысль автора а не свою. Именно общую мысль, а не каждый конкретный диалог.

У автора может быть много авторской речи, зато он не может показывать картинки, что кино позволяет делать.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Donna Anna

А здесь и сейчас мне бы хотелось отметить, что защитники изменений как-то странно защищают фильм. Вы настаиваете, что по другому нам не смогли это показать, потому что это невозможно. Т.о. вы сомневаетесь в профессионализме создателей фильма, вы уж извините.

Я на этом настаиваю? Можно указать, где?
Я говорю о том, что будет, если снять дословную экранизацию и объясняю, почему были сделаны те или иные изменения.

Поэтому я предлагаю принять за постулат, что сделать можно всё и создатели фильма об этом знают. И они принимают решения о серьёзных изменениях в фильме, не потому что они не могут лучше.
А, например, потому что им кажется, что гиены кинематографичнее волков )))

Ну естественно, создатели фильма руководствуются не желанием посильнее испортить Толкиена. Эовин не распинается на тему "какой Арагорн хороший", она бросается к Гимли после стычки с варгами и лжесмерти, которую тут так много осуждали. Это целостный эпизод, так же как любые взгляды Дугласа были бы бессмысленными без предшествующего развития сюжета на глазах у зрителя. Но о чем вопрос тогда? Почему по мнению создателей гиены кинематографичнее?

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Почему по мнению создателей гиены кинематографичнее?

Ну как же? Волкам Толкина предпочли гиен Джексона. Почему? Единственное, доступное мне объяснение, это разница во внешнем виде. Гиены страшнее, отвратнее и менее затасканы. То есть, кинематографичнее.

[Emi]

___________________________________________
авт.ориг.The Hatt
Книга - это книга, а фильм - это фильм. Кто не понял разницы, сам виноват
___________________________________________



Звонит телефон.Молодой человек снимает трубку и слышит чарующий женский голос, который назначает ему свидание.Он соглашается,приезжает и обнаруживает, что девушка, мягко говоря, не слишком красива,
Красота самой девушки и красота её голоса - безусловно, разные вещи.Но разочарование неизбежно.Не сидеть же всё время с закрытыми глазами.


___________________________________________
авт.ориг.Vasya Gondorsky
Я говорю о том, что будет, если снять дословную экранизацию
___________________________________________


Кто-нибудь такое хочет?!!Дословную,сохраняющую все события,всех героев,их точный цвет волос и все их реплики?Кто-нибудь такое предлагал?

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Emi
Кто-нибудь такое хочет?!!Дословную,сохраняющую все события,всех героев,их точный цвет волос и все их реплики?Кто-нибудь такое предлагал?

А кто-нибудь нет?

RW, это никак не гиены. Вообще при создании образа варгов использовали 4 животных: волков, гиен, медведей и еще кого-то. Задачей было сделать существо, на котором можно ездить верхом. Это никак не гиена и никак не волк.
Если бы я рисовал варга, я нарисовал бы его как огромного волка, похожего на иллюстрации к Хоббиту, но они были бы очень страшны. Слишком страшны.

[Dung]

Я думаю, все хотят. Впрочем, как и на денек оказаться в Средиземье - но возможно ли это?

[Emi]

Ну я вас не понимаю!То вы доказываете,что это не нужно и не возможно, то говорите,что все хотят.Зачем хотеть невозможного?
А вот на денёк в Средиземье - нет,только если на подольше

[Dung]

Желания не всегда совпадают с возможностями, приходится с этим мериться.

[Dung]

Если бы в мире существовали только читавшие люди, тогда такой фильм вполне бы и подошел. Хотя воприятие фильма всё равно отличается от книги.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Emi
Ну я вас не понимаю!То вы доказываете,что это не нужно и не возможно, то говорите,что все хотят.Зачем хотеть невозможного?
А вот на денёк в Средиземье - нет,только если на подольше

А что плохого в том, чтобы хотеть побывать в Средиземье? А ведь это невозможно

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Я на этом настаиваю? Можно указать, где?

Нет, не Вы конкретно, извините. Меня всё время подводит любовь к "гениальным обобщениям" (с)

А Вы конкретно говорили:

Допустим, на всю линию Фарамира потребовалось бы часа полтора.
И тут встает вопрос: а дали бы Джексону снять такой фильм? Окупился бы он?

Мне кажется довольно странным утверждение, что за более короткое время было не выразить довольно простую мысль о том, что Фарамир знает что такое кольцо, ощущает его мощь, но успешно преодолевает искушение. Потому что привык думать о последствиях своих действий ...

Эовин не распинается на тему "какой Арагорн хороший", она бросается к Гимли после стычки с варгами и лжесмерти, которую тут так много осуждали.

А что, если бы не было всего этого эпизода то было бы непонятно, какие она чувства испытывает? ИМХО - она так нежно смотрела на него до этого, что всем уже давно всё было понятно...

Почему по мнению создателей гиены кинематографичнее?

Ну да. Почему эти сложные животные - кинематографичнее, почему Элронд не может благородно сомневаться в выборе дочерью жизенного пути, а должен давить на неё; почему Фарамир не может принять решение без пробежек в Осгилиат; почему энты не могут сами осознать величину опасности...

И как все эти вопросы/ответы влияют на дух книги. Заметьте - не на Букву, а на Дух.

Это же и есть тема топика, разве нет?

[Vasya Gondorsky]

Мне кажется довольно странным утверждение, что за более короткое время было не выразить довольно простую мысль о том, что Фарамир знает что такое кольцо, ощущает его мощь, но успешно преодолевает искушение. Потому что привык думать о последствиях своих действий ...

Тем не менее, Толкиен потратил две с половиной главы на это. У Джексона задача была еще сложнее, сцену с Фарамиром ему приходится показывать параллельно битве за ХП. Чтобы не ломать ритм, он устроил битву в Осгилиате (она происходила на самом деле) и т.д.

А что, если бы не было всего этого эпизода то было бы непонятно, какие она чувства испытывает? ИМХО - она так нежно смотрела на него до этого, что всем уже давно всё было понятно...

Конечно нельзя говорить о том, что именно этот эпизод формирует у зрителя впечатление о ее любви к Арагорну. Все сцены сплетены воедино, и у этой сцены есть свой вклад в общий образ.

А вот Дух Книги - это моя любимая тема. Проблема в том, что никто не может точно сказать, что такое этот самый дух.

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
И как все эти вопросы/ответы влияют на дух книги. Заметьте - не на Букву, а на Дух.

Донна, вы подставляетесь
Сейчас вас попросят быстренько так, в двух словах, сформулировать тот самый тИАнственный Дух
Эдита Пьеха: ВГ, контакт

[Swordfish]

О да, или вот про эпос и что такое - определение давать не стоит, а то вот закрасите, вернее загоните себя в дискуссионный угол, как я когда-то...

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss

Донна, вы подставляетесь
Сейчас вас попросят быстренько так, в двух словах, сформулировать тот самый тИАнственный Дух

Не-а, я не подставляюсь. Дело в том, что Дух книги - это как раз величина сугубо индивидуальная. Каждый для себя определяет её по-разному, и это правильно. И только благодаря этому и возможно существование этого форума, литературные дискуссии и обмен мнениями. Потому что обмен мнениями это и есть попытка объяснить друг другу своё видение Духа

Я вот почти уверена, что с Фарамиром всё было очень просто: эпизод в книге же очень напряжён. Там есть и искушение Фарамира и страх, который испытывают хоббиты. И отказ Фарамира от использования кольца. Скорее всего, человек который придумал пробежку в Осгилиат искренне считает, что он не сильно изменил Духу, для него главное в этой сцене - сомнение и искушение Всевластием.

А для меня - главное это неуверенность хоббитов. Для меня Дух в этом эпизоде заключается в том, что "Зло не правит миром безраздельно" (с) и "даже во владениях Саурона Хранитель Кольца может встретить друзей." (с) Что не все стремяться к власти, есть и другие ценности в этой жизни

Чувствуете разницу?

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
Не-а, я не подставляюсь. Дело в том, что Дух книги - это как раз величина сугубо индивидуальная. Каждый для себя определяет её по-разному, и это правильно.

Тогда и речи не может быть об объективной оценке киношного Фарамира. У каждого свой Дух, у каждого свое видение Ф., Джексон передал Дух книги на 100%.
смешно

[Vasya Gondorsky]

Полностью согласен, Donna Anna. Очень правильно ты говоришь.
Это еще называли "вИдением".
Встает только проблема, если у всех это видение разное, то возможно его вообще примирить? Допустим, если я тебе скажу, что и неуверенность у хоббитов присутствует, и друзьями Фарамира и Ко назвать можно, хоть и с натяжкой.

[Emi]

__________________________________________
Проблема в том, что никто не может точно сказать, что такое этот самый дух.
___________________________________________



Хорошо,но ведь можно согласится с тем, что каждому литературному произведению свойственны свои приёмы для воплощения чувств или образа героя.И если в "Унесённых ветром" (к примеру),не возможно показать любовь без страстных поцелуев,то Толкин не менее страстную любовь Арагорна к Арвен передаёт взглядом(вспомните Арагорна в Лориэне)