Интересные новости. - Страница 3

21.02.2003, 06:06

Цитата:

автор оригинала Антон
То есть ты считаешь, что автор просто хотел поиздеваться над творчеством Толкиена?

Да нет. Я просто удивляюсь, как человек, вроде бы неплохо знающий Профессорские тексты, может настолько наплевательски относиться ко всем messages, которые автор вкладывал в Книгу. Да еще и брать на себя смелость своим скудноватым человеческим умом переосмысливать и толковать по-новому действия эльдар, майар, Валар и т.д. Я до конца не дочитала, но, может, он и Эру приписывал что-нть в этом роде?
Мерить по себе тех, кто заведомо выше тебя - это бессмысленно.

Антон · 21.02.2003, 06:26

Цитата:

автор оригинала Xeni@

Да нет. Я просто удивляюсь, как человек, вроде бы неплохо знающий Профессорские тексты, может настолько наплевательски относиться ко всем messages, которые автор вкладывал в Книгу. Да еще и брать на себя смелость своим скудноватым человеческим умом переосмысливать и толковать по-новому действия эльдар, майар, Валар и т.д. Я до конца не дочитала, но, может, он и Эру приписывал что-нть в этом роде?
Мерить по себе тех, кто заведомо выше тебя - это бессмысленно.

Ну, мне кажется, что он не наплевательски относится к посланиям, которые вложил в книгу Толкиен, автор просто истолковал эти послания по своему. Каждый воспринимает эти послания по разному, и никто не может сказать точно, какой смысл заложил Толкиен в свою книгу. Мы ведь не знаем кого он подразумевал под Властелином Колец...

P.S. Evilworder, обьясни пожалуйста, мне недалёкому, принцип GIGO.

21.02.2003, 06:30

Цитата:

автор оригинала Антон
Ну, мне кажется, что он не наплевательски относится к посланиям, которые вложил в книгу Толкиен, автор просто истолковал эти послания по своему.

Автор пытается их истолковывать со своей позиции. А это заведомо неверно. Приписывать эльдар или Гендальфу человеческую мотивацию поступков и все подряд человеческие пороки - глупость.

Антон · 21.02.2003, 06:35

Цитата:

автор оригинала Xeni@
Автор пытается их истолковывать со своей позиции. А это заведомо неверно. Приписывать эльдар или Гендальфу человеческую мотивацию поступков и все подряд человеческие пороки - глупость.

Как я уже сказал, каждый истолковывает эти послания по разному, то есть со своей позиции. А на счет Гендальфа и эльдар ты права.

ЗЫ.*потихоньку понимает, что был не прав

*

Evilworder · 21.02.2003, 06:38

GIGO - это, например, так. Провели научный эксперимент, собрали туеву хучу данных. Но их таки недостаточно для построения полной картины интересуемого объекта. Для того, чтоб данные заработали, надо ввести в действие некоторую модель. Набор предпосылок, связей и т.п. И если предлагаемая модель не имеет к реальности отношения, мы получим какой-то результат на выходе, он может быть даже очень красив и казаться интересным, но ценность его будет - нулевая, так как результат к реальности отношения не имеет из-за неверной стартовой модели.
Примерно так.
Взяв от Толкиена только внешнюю канву событий, наполнив ее _своими_ предпосылками, человек получил на выходе что? те самые фантазии и комплексы, которые он туда засунул.

21.02.2003, 06:41

Цитата:

автор оригинала Антон
ЗЫ.*потихоньку понимает, что был не прав*

Признать это - уже почти подвиг.

Респект.

Антон · 21.02.2003, 06:46

Evilworder спасибо за обьяснение, был не прав.

Xeni@, что тогда подвиг?

21.02.2003, 06:48

Цитата:

автор оригинала Антон
Xeni@, что тогда подвиг?

Ну, например, дотащить Кольцо до Ородруина.

Антон · 21.02.2003, 06:52

Цитата:

автор оригинала Xeni@
Ну, например, дотащить Кольцо до Ородруина.

Какая тогда получается большая разница, между подвигом и почти-подвигом

Katherine Kinn · 21.02.2003, 06:55

Или погибнуть, защищая двух мелких хоббитов и сознавая меру своего падения.

Или защищать обреченный город.

Или идти в бой, не имея надежды на победу, зная, что о твоей чести и доблести некому будет даже помнить.

Или просто поверить чужому и отпустить.

21.02.2003, 06:57

Цитата:

автор оригинала Антон
Какая тогда получается большая разница, между подвигом и почти-подвигом

Ну, радость моя, не надо расстраиваться. Разница не такая уж большая.

В обоих случаях требуется победить в первую очередь себя.

Антон · 21.02.2003, 06:59

Цитата:

автор оригинала Katherine Kinn
Или просто поверить чужому и отпустить.

Ты имеешь в виду Фарамира?

Katherine Kinn · 21.02.2003, 07:00

Да, Фарамира.

Забыла еще один вариант подвига - сделать доброе дело и быть готовым понести за это наказание по закону.

Вообще вынести справедливость - это подвиг.

Антон · 21.02.2003, 07:05

Цитата:

автор оригинала Xeni@
Ну, радость моя, не надо расстраиваться. Разница не такая уж большая. В обоих случаях требуется победить в первую очередь себя.

Да, Ксюша, ты права самый большой подвиг - перебороть себя.

Evilworder · 21.02.2003, 07:09

Цитата:

автор оригинала Антон
Evilworder спасибо за обьяснение

Всегда пожалуйста

21.02.2003, 07:11

Какая идилия. Приятно посмотреть.

Антон · 21.02.2003, 07:18

Цитата:

автор оригинала Xeni@
Какая идилия. Приятно посмотреть.

А по участвовать в идилии?

Evilworder · 21.02.2003, 07:18

дык... всегда бы так.

21.02.2003, 07:23

Цитата:

автор оригинала Антон
А по участвовать в идилии?

Всегда пожалуйста.

Если бы все споры на форуме заканчивались подобным образом...

Антон · 21.02.2003, 07:31

Цитата:

автор оригинала Xeni@
Всегда пожалуйста.
Если бы все споры на форуме заканчивались подобным образом...

Когда спорят умные люди

, то споры заканчиваются только так.

21.02.2003, 07:35

Ну мы и нафлудили.

Предлагаю на этом закончить. Было очень приятно приобщиться к обществу умных людей.

Evilworder · 21.02.2003, 07:40

мне тоже

Шарыч · 21.02.2003, 11:00

Не понимаю до конца, что это все так нервничают по поводу этой статейки. То есть понимаю справедливое возмущение толкинутых и прочих поклонников Профессора (цивилов, нецивилов и т.д.) - ой, опошлил, переврал, надругался, сплясал на могиле и т.д. - можно, конечно, рассматривать эту статью именно с таким ракурсом, но зачем?

Что, автор претендует на истину в последней инстанции? Он опубликовал ее и получил кучу денег, используя мир Профессора в своих корыстных целях? Что криминального в том, что человек решил выразить свою точку зрения (пусть и такую оргинальную), но хохмы ради? Или Профессор это единственный писатель, которого критиковать и пародировать нельзя под страхом смертной казни? Простите, но это попахивает уже фанатизмом и каким-то сектантством, с моей точки зрения.
Почему же Гоблина так не ругают за его Братву и Кольцо? А ведь он именно коммерческий продукт создал (пусть и не для себя, но продается и неплохо)...
Не пойму.

21.02.2003, 11:23

А кто нервничает? Просто популярно объяснили, почему вся эта статья - бред. Если у автора есть неоспоримое право вывешивать в сеть свои досужие домыслы, то почему мы не можем хорошенько все эти домыслы покритиковать?

Шарыч · 21.02.2003, 11:28

Ну пусть она бред, но ведь автор ни на что и не претендует. Как не претендовал и Еськов - это просто досужие размышления на тему "Профессор был не прав" - безобидные и прикольные, не больше. А ут такую бучу подняли...
(жмет плечами)

ЗЫ: Опа, только одно сообщение в течение 30 секунд - это что?

Darklight · 21.02.2003, 11:35

По-моему, главный недостаток автора этой статьи в том, что он слишком хорошо разбирается в политике

В принципе, я даже не вижу смысла зачем эту статью надо критиковать. Ну, увидел человек то, чего я не увижу даже если с лупой буду читать, сделал какие-то свои выводы... Ну и что? Мое отношение к книге они не изменят. Конечно, были какие-то совсем неприятные моменты, и я уже хотела сказать пару ласковых, а потом подумала: Зачем? Поэтому просто хорошо посмеялась (особенно над предположением, что Гэндальф хоббитов партиями отправлял кольцо искать)

Шарыч · 21.02.2003, 11:41

А у меня не было ни ЕДИНОГО неприятного момента, ибо я знал с самого начала, что все это стебя и веселья ради, сделано интересующимся Толкиеном и разбирающимся в нем человеком (пусть не так хорошо, как наши столпы

), но сделано ради интереса и сделано ХОРОШО. Мне очень понравилось и я не стану по этому поводу ханжествовать...

Ирит · 21.02.2003, 11:44

А я восприняла эту статью примерно так же, как "поиск христианских мотивов в бессмертном произведении Астрид Линдгрен "Малыш и Карлсон". (Поклон в сторону RW). По-моему, достаточно изящно и вполне остроумно. Автор же не утверждает, что это истина. Он ставит вопрос - можно ли перевернуть Толкиена с ног на голову, не отходя от фактологической достоверности. Ответ - да, вполне. И чтобы опровергнуть логику автора, надо проделать точно такую же работу, то есть методично опротестовывать каждый его постулат. А кому это нужно? Правильно, никому. Потому что это есть ШЮТКА. Игра ума, и не для нас, а для него самого. На самом деле, он издевается не над Толкиеном, а над нами, которые при любой шутке в сторону Профессора ощетиниваются всеми своими иглами. Улыбайтесь, господа! Серьезное лицо - еще не признак ума (с)

21.02.2003, 11:46

Критиковать, имхо, ее нужно хотя бы ради того, чтоб кто-нибудь по незнанию не поверил во всю эту ересь.

Wayseeker · 21.02.2003, 11:56

[quote]автор оригинала Шарыч
[b]Ну пусть она бред, но ведь автор ни на что и не претендует. Как не претендовал и Еськов - это просто досужие размышления на тему "Профессор был не прав" - безобидные и прикольные, не больше. А ут такую бучу подняли...
(жмет плечами)

Не такие уж они безобидные. Слишком велико влияние ВК на людей и культуру, чтобы полное изменение сути этого произведения могло считаться безобидным. Если произведения Ниенны и иже с ней - романтический гностицизм, плавно переходящий в сатанизм, то тут описана Арда, в которой нет Бога. Всё что происходит - просто интриги эльфов, которые вроде как даже не эльфы, а группа людей, открывших секрет бессмертия. Страшновато становится от таких досужих размышлений. К счастью, автор сего опуса шьёт слишком грубыми нитками и непрочными нитками, и когда взглянешь на его творение повнимательнее, оно располается на составные части, и ты понимаешь, что это всего лишь ложь.
Материальную или иную заинтересованность тут разглядеть трудно, поэтому остаётся считать, что автор просто обманывает сам себя. И нам остаётся его просто пожалеть - слишком пуст, сер и безнадёжен мир, в котором он живёт.

Ад - это место, где нет Бога (с).

21.02.2003, 06:38	#65
Evilworder Зарегистрированный пользователь Регистрация: 10.09.2002 Адрес: Торонто Сообщений: 440 Лайки: 0	GIGO - это, например, так. Провели научный эксперимент, собрали туеву хучу данных. Но их таки недостаточно для построения полной картины интересуемого объекта. Для того, чтоб данные заработали, надо ввести в действие некоторую модель. Набор предпосылок, связей и т.п. И если предлагаемая модель не имеет к реальности отношения, мы получим какой-то результат на выходе, он может быть даже очень красив и казаться интересным, но ценность его будет - нулевая, так как результат к реальности отношения не имеет из-за неверной стартовой модели. Примерно так. Взяв от Толкиена только внешнюю канву событий, наполнив ее _своими_ предпосылками, человек получил на выходе что? те самые фантазии и комплексы, которые он туда засунул. __________________ Been there. Done that.

21.02.2003, 06:46	#67
Антон Зарегистрированный пользователь Регистрация: 17.07.2002 Адрес: Ukraine, Kiev Сообщений: 328 Лайки: 0	Evilworder спасибо за обьяснение, был не прав. Xeni@, что тогда подвиг? __________________ "Crouching Gollum, Hidden Balrog." Christmas 2015(c)

21.02.2003, 06:55	#70
Katherine Kinn Переводчик-любитель Регистрация: 01.10.2002 Сообщений: 1,946 Лайки: 1	Или погибнуть, защищая двух мелких хоббитов и сознавая меру своего падения. Или защищать обреченный город. Или идти в бой, не имея надежды на победу, зная, что о твоей чести и доблести некому будет даже помнить. Или просто поверить чужому и отпустить. __________________ * Don't fear the eyes of the dark lord ("Blind Guardian")

21.02.2003, 07:00	#73
Katherine Kinn Переводчик-любитель Регистрация: 01.10.2002 Сообщений: 1,946 Лайки: 1	Да, Фарамира. Забыла еще один вариант подвига - сделать доброе дело и быть готовым понести за это наказание по закону. Вообще вынести справедливость - это подвиг. __________________ * Don't fear the eyes of the dark lord ("Blind Guardian")

21.02.2003, 07:18	#78
Evilworder Зарегистрированный пользователь Регистрация: 10.09.2002 Адрес: Торонто Сообщений: 440 Лайки: 0	дык... всегда бы так. __________________ Been there. Done that.

21.02.2003, 07:11	#76
Гость Сообщений: n/a	Какая идилия. Приятно посмотреть.

21.02.2003, 07:35	#81
Гость Сообщений: n/a	Ну мы и нафлудили. Предлагаю на этом закончить. Было очень приятно приобщиться к обществу умных людей.

21.02.2003, 07:40	#82
Evilworder Зарегистрированный пользователь Регистрация: 10.09.2002 Адрес: Торонто Сообщений: 440 Лайки: 0	мне тоже __________________ Been there. Done that.

21.02.2003, 11:00	#83
Шарыч Зарегистрированный пользователь Регистрация: 23.09.2002 Адрес: Йошкар-Ола Сообщений: 527 Лайки: 0	Не понимаю до конца, что это все так нервничают по поводу этой статейки. То есть понимаю справедливое возмущение толкинутых и прочих поклонников Профессора (цивилов, нецивилов и т.д.) - ой, опошлил, переврал, надругался, сплясал на могиле и т.д. - можно, конечно, рассматривать эту статью именно с таким ракурсом, но зачем? Что, автор претендует на истину в последней инстанции? Он опубликовал ее и получил кучу денег, используя мир Профессора в своих корыстных целях? Что криминального в том, что человек решил выразить свою точку зрения (пусть и такую оргинальную), но хохмы ради? Или Профессор это единственный писатель, которого критиковать и пародировать нельзя под страхом смертной казни? Простите, но это попахивает уже фанатизмом и каким-то сектантством, с моей точки зрения. Почему же Гоблина так не ругают за его Братву и Кольцо? А ведь он именно коммерческий продукт создал (пусть и не для себя, но продается и неплохо)... Не пойму. __________________ Подпись в три строки крупным шрифтом. ICQ#: 79125110 Живой Журнал

21.02.2003, 11:23	#84
Гость Сообщений: n/a	А кто нервничает? Просто популярно объяснили, почему вся эта статья - бред. Если у автора есть неоспоримое право вывешивать в сеть свои досужие домыслы, то почему мы не можем хорошенько все эти домыслы покритиковать?

21.02.2003, 11:28	#85
Шарыч Зарегистрированный пользователь Регистрация: 23.09.2002 Адрес: Йошкар-Ола Сообщений: 527 Лайки: 0	Ну пусть она бред, но ведь автор ни на что и не претендует. Как не претендовал и Еськов - это просто досужие размышления на тему "Профессор был не прав" - безобидные и прикольные, не больше. А ут такую бучу подняли... (жмет плечами) ЗЫ: Опа, только одно сообщение в течение 30 секунд - это что? __________________ Подпись в три строки крупным шрифтом. ICQ#: 79125110 Живой Журнал

21.02.2003, 11:35	#86
Darklight Зарегистрированный пользователь Регистрация: 11.01.2003 Адрес: in the middle of nowhere Сообщений: 458 Лайки: 0	По-моему, главный недостаток автора этой статьи в том, что он слишком хорошо разбирается в политике В принципе, я даже не вижу смысла зачем эту статью надо критиковать. Ну, увидел человек то, чего я не увижу даже если с лупой буду читать, сделал какие-то свои выводы... Ну и что? Мое отношение к книге они не изменят. Конечно, были какие-то совсем неприятные моменты, и я уже хотела сказать пару ласковых, а потом подумала: Зачем? Поэтому просто хорошо посмеялась (особенно над предположением, что Гэндальф хоббитов партиями отправлял кольцо искать) __________________ [size=0.5]She is afraid of the light in the dark (c)Tori Amos[/size] [size=0.5]I find lost people everywhere I hide (c)James Hetfield[/size] [size=0.5]Birth is pain. Life is pain. Death is pain. It's all the same. (c)Metallica[/size] [size=0.5]Мой жж[/size]

21.02.2003, 11:41	#87
Шарыч Зарегистрированный пользователь Регистрация: 23.09.2002 Адрес: Йошкар-Ола Сообщений: 527 Лайки: 0	А у меня не было ни ЕДИНОГО неприятного момента, ибо я знал с самого начала, что все это стебя и веселья ради, сделано интересующимся Толкиеном и разбирающимся в нем человеком (пусть не так хорошо, как наши столпы), но сделано ради интереса и сделано ХОРОШО. Мне очень понравилось и я не стану по этому поводу ханжествовать... __________________ Подпись в три строки крупным шрифтом. ICQ#: 79125110 Живой Журнал

21.02.2003, 11:44	#88
Ирит Зарегистрированный пользователь Регистрация: 17.09.2002 Адрес: Москва Сообщений: 786 Лайки: 0	А я восприняла эту статью примерно так же, как "поиск христианских мотивов в бессмертном произведении Астрид Линдгрен "Малыш и Карлсон". (Поклон в сторону RW). По-моему, достаточно изящно и вполне остроумно. Автор же не утверждает, что это истина. Он ставит вопрос - можно ли перевернуть Толкиена с ног на голову, не отходя от фактологической достоверности. Ответ - да, вполне. И чтобы опровергнуть логику автора, надо проделать точно такую же работу, то есть методично опротестовывать каждый его постулат. А кому это нужно? Правильно, никому. Потому что это есть ШЮТКА. Игра ума, и не для нас, а для него самого. На самом деле, он издевается не над Толкиеном, а над нами, которые при любой шутке в сторону Профессора ощетиниваются всеми своими иглами. Улыбайтесь, господа! Серьезное лицо - еще не признак ума (с)

21.02.2003, 11:46	#89
Гость Сообщений: n/a	Критиковать, имхо, ее нужно хотя бы ради того, чтоб кто-нибудь по незнанию не поверил во всю эту ересь.

21.02.2003, 11:56	#90
Wayseeker Зарегистрированный пользователь Регистрация: 09.09.2002 Адрес: Новосибирск Сообщений: 905 Лайки: 0	[quote]автор оригинала Шарыч [b]Ну пусть она бред, но ведь автор ни на что и не претендует. Как не претендовал и Еськов - это просто досужие размышления на тему "Профессор был не прав" - безобидные и прикольные, не больше. А ут такую бучу подняли... (жмет плечами) Не такие уж они безобидные. Слишком велико влияние ВК на людей и культуру, чтобы полное изменение сути этого произведения могло считаться безобидным. Если произведения Ниенны и иже с ней - романтический гностицизм, плавно переходящий в сатанизм, то тут описана Арда, в которой нет Бога. Всё что происходит - просто интриги эльфов, которые вроде как даже не эльфы, а группа людей, открывших секрет бессмертия. Страшновато становится от таких досужих размышлений. К счастью, автор сего опуса шьёт слишком грубыми нитками и непрочными нитками, и когда взглянешь на его творение повнимательнее, оно располается на составные части, и ты понимаешь, что это всего лишь ложь. Материальную или иную заинтересованность тут разглядеть трудно, поэтому остаётся считать, что автор просто обманывает сам себя. И нам остаётся его просто пожалеть - слишком пуст, сер и безнадёжен мир, в котором он живёт. Ад - это место, где нет Бога (с). __________________ Смерть пришла, и предложил ей воин Поиграть в изломанные кости.