Приют для разочаровавшихся (задумчивое)

[Samael]

Почему-то мне кажется, что если бы сначала вышел "Хоббит", то никакого "ВК" потом бы уже не было (от Джексона, во всяком случае).

Был бы. Чего у ПиДжея не отнять, так это таланта. Мб обе трилогии были бы другими, но речь-то не об этом, а об отношении. На все продолжения, что снимают после успешного проекта, автоматом вешают ярлык "для коммерции". Даже на "Крестного отца" вешали, в свое время.

[Маг]

Я к тому вёл, что кинематографический опыт, который он накапливал в процессе съемок ВК, большой и искренний изначальный интерес Джексона именно к этому произведению (а не к Хоббиту), желание сделать фильм лучше и не угрохать впустую 300 миллионов долларов (бюджет втрое больше одного дорогого фильма) привели фильм к успеху. Угроза провала, огромные ожидания, большая известность первоисточника мотивировали команду на успех. И сама история в ВК действительно стоит потраченных трех сотен миллионов и восьми лет производства.

На одиночного каноничного "до-ВК-шного" "Хоббита" такие средства бы не выделили (по тогдашним временам там нечего показывать на такие деньги, и это один фильм), ожидания незаинтересованных в Толкине людей тоже, вероятно, было бы меньше просто по причине меньшей масштабности произведения и меньшей, чем у ВК, способности затрагивать душу настолько широкого круга населения. Нет у "Хоббита" книжного того, что сделало бы его экранизацию таким феноменом, каким был ВК. Нет у Хоббита такого потенциала для сверхкассовой экранизации, при том, что он все равно очень популярен. Как следствие, ТАКОЙ угрозы провала нет (да в те годы не отбивших затрат или с натяжкой успешных 80-миллионных фантастических фильмов было навалом, максимум что угрожало бы Хоббиту - это только стать очередным таким), как еще одно следствие - возможно гораздо меньшие эмоциональные затраты команды и как итог - возможный неуспех. Или очень условный успех, при котором тратиться на трилогию недостаточно целесообразно. При вполне возможном неплохом качестве.

На Хоббита "после-ВК-шного" выделили такие средства только потому, что он был после сверхуспешного ВК, потому что Джексон решил попробовать на нем новые технологии и потому что спланирован он был как сильно привязанный к предыдущей трилогии эпичный приквел ВК, то есть с ожиданием того же успеха и работы по такому же шаблону от проверенного человека. Хорошим бы каноничный Хоббит от Джексона мог быть, а вот кассовым - далеко не факт. У книжного ВК и ее экранизации просто кассовый потенциал все же больший, история на много порядков мощнее и "зрелищнее".

[Samael]

Ну так Джексон много раз говорил, что изначально и "Хоббита" хотел снимать, но количество гномов его отпугнуло.
Насчет потенциала книги - не согласен, все у него есть. И драма, и эпик, и приключения, плюс - сюжет проще и понятнее, чем в ВК. И не забываем, что изначально студия дала денег на ОДИН фильм ВК, на который начали снимать сразу три и лишь после показа части сделанного футажа и успешного проката, расщедрились на 2 и 3 фильмы. С "Хоббитом" было доверие, но не было ни подготовки, ни желания студии рискнуть (какие эпичные проблемы с началом съемок были!), потому тут были свои риски, а не просто желание срубить бабла. Ситуации разные, но и там, и там были риски и одинаковая мотивация авторов сделать хорошее кино.

[Маг]

Очевидный и более-менее сильный драматический элемент в "Хоббите" только в конце. Линии Короля в изгнании, становление характера Бильбо и его взаимоотношения с компанией, которые проходят через всю книгу, конечно, тоже можно считать драматическими, но в каноничной экранизации на это пришлось бы сделать очень и очень сильный акцент, еще даже бОльший, чем в книге и это в любом случае далеко не ВК и даже далеко не факт, что особо сильное кино.

Эпика я там вообще почти не вижу, если рассматривать его как бы в "зрелищном" смысле этого слова. Дракона в книге очень мало и от него избавляются быстро, эпик с пяти армиями Бильбо пропустил. Будь Хоббит написан тем же языком, что ВК - калейдоскоп событий с троллями и пауками и Цель вернуть Гору выглядели бы значимее, но опять же - где тут эпик? В эпичном произведении должно быть много разнообразных хорошо раскрытых персонажей с большой историей, но в каноничном Хоббите большая часть персонажей - просто массовка, а раскрыты в основном лишь Бильбо и Торин, ну еще парочка. В ВК много разделенных сюжетных линий, в Хоббите лишь одна и это только одни гномы на всю книгу. Этого мало. Эпичность во многом создается еще и атмосферой, но в таком случае мы уже говорим не о каноничном Хоббите, а речь шла именно про книжного. Эпик там углядываю только лишь связывая события Хоббита с событиями ВК, но не без него. В сегодняшней экранизации Джексона я вижу эпичность, в экранизации, которая у меня в голове, когда я читаю книгу ее практически нет.

Приключения - ну, они есть и в со скрипом окупившемся "Сердце дракона", и у популярного Паолини, и еще много где. Это не основа для кассового фильма.

[Samael]

Пришлось-не пришлось, а оно есть. Если Битва Пяти Воинств - не эпик, то я не знаю, что такое эпик. Связки с ВК в книге нет, Толкин еще не знал, что будет писать продолжение про Фродо. То, что в экранизации в твоей голове ее нет - не значит, что ее нет вообще)

Это не основа для кассового фильма.

Понятный герой - маленький человек. Понятная мотивация. Как минимум два ярких персонажа: Торин и Гэндальф. Куча локаций, в каждой из которых приключения. Кульминация в виде масштабной битвы.
Действительно, не основа для кассового фильма))) Нет, серьезно, "Хоббита" и раньше экранизировали и вполне было видно, что сделать кассовый проект из него ГОРАЗДО проще, чем из огромной трилогии ВК.
Ну и "Сердце дракона" вышло в 96-м, а ВК - спустя 5 лет. Залы прямо ломились от фильмов-приключений все эти годы)
Объективно говоря: у "Хоббита" было больше шансов сделать кассу, чем у ВК, мрачного и сложного. Просто он был бы другим, но суть не в этом же.

[Маг]

Сообщение от Samael

Если Битва Пяти Воинств - не эпик, то я не знаю, что такое эпик.

Я согласен, что Битва Пяти Воинств - это эпик, но в каноничном Хоббите Бильбо почти всю битву был в отрубе, он ее пропустил, нам ее показывают только чуть-чуть в начале и чуть-чуть через описания Гэндальфа (условно - флэшбэк). Я про это. Если делать каноничную экранизацию - то битвы в ней почти не будет. А даже если ее показать - то сколько ей будет уделено времени в одном двух-или трехчасовом фильме и насколько она будет масштабна?..

Как минимум два ярких персонажа: Торин и Гэндальф.

С этим тоже согласен и это прекрасно работает в экранизации-приквеле. Но экранизации-по-книге Гэндальф значительную часть сюжета просто отсутствовал бы на экране, потому что он зачастую куда-то пропадал, при этом куда - в книге не показано, а только рассказано с его слов.

Это можно было бы показать, и это будет отлично - но тогда это уже уходит далеко за рамки книжного Хоббита, не связанного (тогда еще) с ВК. А мы-то именно про такого говорим. Всё, что нужно для кассовой экранизации - в книге есть, но очень многое из этого как бы уходит "из кадра", из охваченных именно толкиновской повестью событий, оно там просто как бы подразумевается. Там центральная и почти единственная линия - гномы, а очень многие ответвления, которые добавили бы эпичность (или еще больше эпичности) - не показаны.

[Samael]

Если делать каноничную экранизацию - то битвы в ней почти не будет.

Что значит "каноничную"? Не страницы же перелистывать на экране. У ПиДжея Бильбо тоже вырубили, что не помешало зрителям увидеть происходящее дальше глазами других персонажей. Для кино это очевидное решение и проблемы тут нет.

Но экранизации-по-книге Гэндальф значительную часть сюжета просто отсутствовал бы на экране, потому что он зачастую куда-то пропадал, при этом куда - в книге не показано, а только рассказано с его слов.

Даже если забыть про Дол Гулдур, маг был с Бильбо добрую половину путешествия и этого вполне бы хватило.
Нет, серьезно, "Хоббит" - вполне себе отличное и потенциально очень прибыльное для экранизации произведение и если бы ПиДжей придумал что делать с 13-ю гномами, мы его бы первым и увидели. Риска тут меньше (уже ранее экранизировали в анимации и успешно), объем меньше, ориентир на семейное кино. А ВК бы потом все обвиняли в ненужности и называли "коммерческим продуктом". Я про отношение, про клише говорю.
"Хоббит", несмотря на все косяки, был нужным кино и делался не ради денег (ну, не считая желании студии навариться, но они все такие, это нормально).

[Маг]

У ПиДжея, когда вырубили Бильбо, показывались по большей части локальные схватки Торина с Азогом и ВК-шного Леголаса с Больгом, а не битва армий на полях сражений. Двух из этих персонажей в Хоббите Толкина вообще нет, а один из них малозначим для сюжета книги. Что касается Торина, то во многом интересным зрителю его сделали именно, так сказать, неканоничными путями (т.е. полностью переделав внешность чтобы зрителю герой был более симпатичен, очень сильно дополнили историю персонажа, и т.д. и т.п.)

У Толкина когда вырубили Бильбо на поле битвы из персонажей, к которым мы за время успели эмоционально привязаться был разве что пожалуй Гэндальф и еще не реабилитировавшийся Торин, которого убивает рандомный безымянный орк, ну и максимум его племянники. Успел бы зритель настолько привязаться к этим персонажам чтобы за ними было так же интересно следить, была бы так же обширно раскрыта предыстория похода и Торина, чтобы за героев переживать, снимай Джексон "Хоббита" на 10 лет раньше - очень большой вопрос.

И вообще, однофильмовый формат Хоббиту впрок бы не пошел - книжка короткая, но важных для сюжета событий много.

Сообщение от Samael

Риска тут меньше (уже ранее экранизировали в анимации и успешно)

Анимационный "Хоббит" - телепроект, не выпускавшийся в кинотеатры, поэтому о кассовом его успехе судить нельзя никак (а с художественной стороны - мультфильм, на мой лично взгляд, очень слабый). А вот экранизация ВК от Бакши как раз была достаточно успешной в кинопрокате с точки зрения окупаемости бюджета (но, видимо, недостаточно успешной для полноценного продолжения).

По остальному согласен.

[Стихия]

Сообщение от Маг

У ПиДжея, когда вырубили Бильбо, показывались по большей части локальные схватки Торина с Азогом и ВК-шного Леголаса с Больгом, а не битва армий на полях сражений. Двух из этих персонажей в Хоббите Толкина вообще нет, а один из них малозначим для сюжета книги.

Практически со всем изложенным вами по теме согласна.

Что касается Торина, то во многом интересным зрителю его сделали именно, так сказать, неканоничными путями (т.е. полностью переделав внешность чтобы зрителю герой был более симпатичен, очень сильно дополнили историю персонажа, и т.д. и т.п.)

Не только внешность Торина переделали, но и еще много чего и в его характере. Как и переделали многих других героев, и слава Эру, что Питер до этого додумался.


И еще одна проблема, имхо - в ситуации, если бы Хоббит снимался перед ВК была бы в том - что не смогли бы сделать связки этих двух произведений, не исключено - что они бы так и остались: Хоббит сам по себе (с "недоделанным" Кольцом Всевластия и безобидным Голлумом), а ВК - само по себе.
Я уже не говорю про то - что в подобном случае Леголаса с Тау нам не видать бы в Хоббите как своих ушей.
Да и вообще, скорее бы всего снимали действительно максимально близко к книге - на чем бы и прокололись и зрелищно, и по сборам, имхо.

[Маг]

Я думаю, если бы сначала вышел "Хоббит", то впоследствии именно "ВК" бы его обильно цитировал где надо и не надо, как сегодняшний "Хоббит" цитирует первую трилогию, за что, в том числе, и получает негатив. Книга ВК кстати довольно частенько отсылала к повести Бильбо.

[oiodj]

Сообщение от Samael

Что значит "каноничную"? Не страницы же перелистывать на экране.

Тут половина форума была бы в полном восторге. И вздыхали бы: "Жалко, Пиджей не снял ВК на 10 лет позже...".
И вообще - для каноничности надо начать с того, что убрать эту музыку за кадром. Кто там всё время играет? В книге такого не было!

[Стихия]

Сообщение от Маг

Я думаю, если бы сначала вышел "Хоббит", то впоследствии именно "ВК" бы его обильно цитировал где надо и не надо, как сегодняшний "Хоббит" цитирует первую трилогию, за что, в том числе, и получает негатив. Книга ВК кстати довольно частенько отсылала к повести Бильбо.

Прошу прощения, не поняла о чем вы.

[Hellga]

Сообщение от oiodj

Тут половина форума была бы в полном восторге. И вздыхали бы: "Жалко, Пиджей не снял ВК на 10 лет позже...".
И вообще - для каноничности надо начать с того, что убрать эту музыку за кадром. Кто там всё время играет? В книге такого не было!

Чучело бессмертно, ага.

[Addams]

как раз зашла про "чучело" написать

[Samael]

У ПиДжея, когда вырубили Бильбо, показывались по большей части локальные схватки Торина с Азогом и ВК-шного Леголаса с Больгом, а не битва армий на полях сражений. Двух из этих персонажей в Хоббите Толкина вообще нет, а один из них малозначим для сюжета книги.

Подожди режиссерскую версию, ага) Были в книги или не были, по большей части или нет, - это детали, а битву показывали и это факт. Все не закончилось с отключкой хоббита, история продолжалась. В книге все эпичное рассказали просто чуть позже, оно все было.
Торин в книге - самый интересный персонаж, по сути. И то что в этой версии его изменили в одном ключе, не делает в оригинале этот персонаж неинтересным.

У Толкина когда вырубили Бильбо на поле битвы из персонажей, к которым мы за время успели эмоционально привязаться был разве что пожалуй Гэндальф и еще не реабилитировавшийся Торин, которого убивает рандомный безымянный орк, ну и максимум его племянники.

Кто сказал что не привязались? Ты?))) Я вот больше всего там привязался к Бомбуру и когда читал, переживал больше за него, чем за кого либо. Не надо свою вкусовщину на всех перекладывать. Кто к кому привязался, зависит от личных вкусов и режиссера со сценаристом, которые делают акценты. Захотели бы - привязались.

Анимационный "Хоббит" - телепроект, не выпускавшийся в кинотеатры, поэтому о кассовом его успехе судить нельзя никак (а с художественной стороны - мультфильм, на мой лично взгляд, очень слабый). А вот экранизация ВК от Бакши как раз была достаточно успешной в кинопрокате с точки зрения окупаемости бюджета (но, видимо, недостаточно успешной для полноценного продолжения).

А при чем тут кассовый успех? Это далеко не единственный показатель. Анимационный "Хоббит" считается классикой и критики у него было В РАЗЫ меньше, чем у классики Бакши, в свое время. Сборы фильмов, вышедших более 25 лет назад студии не рассматривают так, как более новых. А вот хорошие отзывы, в свое время, и стали причиной появления богомерзкого "Возвращения Короля", нарисованного в том же стиле. После которого все покачали головами и согласились с тем, что снимать ВК - дело бесперспективное.
Маг смысл в твоем споре, если потенциал у "Хоббита" куда более доступный, чем у книги, которая считалась не экранизируемой в принципе. Сам перечисли факторы, они все говорят в пользу именно этой книги. И денег на пару фильмов про Бильбо в 99-м дали бы куда охотнее, ПиДжею достаточно было показать на мультфильм и сказать: "сделаю еще зрелищнее и для всей семьи". Но его не сняли первым и как бы там было мы не узнаем, но то, что проект для финансирования куда безопаснее выглядит, это же очевидно.
Ты вообще, суть моей мысли-то улавливаешь? Я про отношения людей к сиквелам пишу, а ты снова и снова про то, что в твоем представлении все было бы иначе, потому что. Спор не о том.

[Маг]

Критика - дело спорное.
Одно дело - телефильм для детей, который ни на что в общем-то не претендует, а другое - экранизация более сложного произведения, которую еще в широкий кинопрокат в кинотеатры выпускают на широкое обозрение. Разные уровни, разные ожидания, - следовательно, разное отношение изначально. Телевизионному мультфильму можно простить то, чего нельзя простить более амбициозному и дорогому проекту, пускаемому в кинопрокат, с него банально спрос меньше и отношение гораздо снисходительнее.

То же самое: советский спектакль по Хоббиту почти все вроде бы хвалят и смотрят на него с улыбкой, зато "Хоббита" Джексона многие ругают. На первый смотрят снисходительно, а к другому подходят со всей строгостью и накопленными ожиданиями.

Плюс нельзя забывать, что ВК Бакши, в отличие от Хоббита, в силу сложности производства и финансовых затруднений оказался недоделан и его просто не смогли оценить, как целостное произведение, что и логично, в общем-то. А сейчас ВК Бакши не менее культовый, чем Хоббит'1977, а технически куда революционнее и смелее, еще и с номинацией на Золотой Глобус. А у Рэнкина/Бэсса, несмотря на отзывы, в обоих случаях дальше телефильма дело не зашло, и это свершившийся факт.

[Samael]

Нет, если мы говорим о потенциале, то тут он может быть лишь одним: прокатным. "Ни на что не претендует" - этого не бывает, бывают разные претензии. Снисходительность и прочее - это не про студии, которые могут или не могут спонсировать проекты. А смотрят они на опыт: с одной стороны у нас семейный проект с уже удачной экранизацией в прошлом, с другой - проект с неудачной (хоть и знаковой) экранизацией, более узкой ЦА и огромным размахом.
Ты постоянно упираешь на телевизионный формат, совершенно игнорируя, что у него своя специфика и свои требования. Никто и не пытался заходить дальше ТВ-уровня, на это не было нужды, потому что никто не воспринимал ТВ-мультипликацию как вторичный продукт, был тот еще вызов и он удался. А, собственно, в том, что "Хоббит" вышел на ТВ, виновата именно неудача Бакши.
Я говорю про отзывы, а они у мультика про Бильбо были настолько хорошими, что появился второй мультфильм. А Бакши, чье творение я нисколько не умаляю, по сути похоронило идею экранизации ВК на долгие-долгие годы и никакие ЗГ, тех.решения и прочие плюшки тут не помогли. Такова уж история.

[Маг]

Прокатный потенциал у ВК Бакши был, и достаточно неплохим: 30-миллионная касса при 8 млн. (по другим оценкам, 4 млн.) бюджете. И это при том, что мультфильм длится два с лишним часа, под самый конец ужасно отдаёт халтурой, обрублен, и прочих достаточно многочисленных косяках.

По количеству отзывов на агрегаторах выводы делать по обоим проектам сложно и абсолютно бессмысленно, однако средняя оценка у ВК Бакши лучше, чем у Хоббита (не процент, а оценка). Опять же престижная номинация на Глобус, который бы при совсем плохой репутации не было бы. А у "позорного" анимационного "Возвращения Короля" (я согласен с тем что он позорный) оценки, как ни странно, еще лучше. Это факты, задокументированные на данный момент в цифрах - то, какой ореол где-то витает вокруг этих фильмов среди зрителей объективно в количестве не измерить и это не имеет значения.

То, что Хоббит проще для адаптации - с этим бессмысленно спорить, это так. И заработать на нем по этой причине как бы легче и быстрее. Поэтому за него чаще и брались. Почему это меньший финансовый риск? Потому что на Хоббита по идее (как казалось) не дадут такой бюджет, как на ВК, и даже в случае проигрыша - на Хоббите ты меньше потеряешь просто из-за сильно меньших вложений. Но того масштаба и драматургии, благодаря которым (в том числе и благодаря им тоже) ВК стал феноменом своего времени - у Хоббита нет, а зритель издавна массово ходит больше на масштабное кино вроде Бен-Гура, Gone with the Wind, Титаника и т.п. ВК им соответствует, Хоббит - нет. И сейчас по кассовым сборам вторая трилогия на 15 миллионов опережает ВК исключительно благодаря успеху первой трилогии и сохраненной стилистике. Я придерживаюсь такого мнения.

Идею к экранизации ВК похоронили Бакши с Рэнкином/Бэссом обоими экранизациями ВК вместе, просто Бакши более заметен по причине настоящего кинопроката и больших амбиций, больше шуму наделал в свое время - ему закономерно больше шишек и прилетело. А говоря про снисходительное отношение - я говорил про критиков и зрителей, а не про студии...

[Samael]

Прокатный потенциал у ВК Бакши был, и достаточно неплохим: 30-миллионная касса при 8 млн. (по другим оценкам, 4 млн.) бюджете. И это при том, что мультфильм длится два с лишним часа, под самый конец ужасно отдаёт халтурой, обрублен, и прочих достаточно многочисленных косяках.

Я, что, просто так про оценки несколько раз написал? При чем тут его прокатный потенциал? Потенциал мы упоминаем, когда говорим о том, чтобы выбрали студии, предложи ПиДжей "Хоббита" наравне/вместо ВК в 99-м. Я без понятия, каким был потенциал фильма Бакши, в то время. А у ТВ-"Хоббита" был свой ТВ потенциал, который нельзя сравнивать в кинотеатральным, в принципе, потому как финансы получают из других источников.

По количеству отзывов на агрегаторах выводы делать по обоим проектам сложно и абсолютно бессмысленно, однако средняя оценка у ВК Бакши лучше, чем у Хоббита (не процент, а оценка). Опять же престижная номинация на Глобус, который бы при совсем плохой репутации не было бы.

Смотреть на оценки старых фильмов на современных сайтах - себя не уважать. Их часто ставят, не смотря фильмы. Особенно это касается старых фильмов, у многих из которых оценки мизерные, несмотря на их качество. Но говоря про оценки, я имел в виду не эту ересь на сайтиках, а оценки тогдашние, которые тогда все и решили. ЗГ, как и многие награды, дают за свои заслуги, зачастую фильмам, которые не принял зритель или большая часть критиков. Бакши дали за смелость и его необычную технику, но то, что никто не расщедрился профинансировать продолжение, говорит само за себя.

То, что Хоббит проще для адаптации - с этим бессмысленно спорить, это так. И заработать на нем по этой причине как бы легче и быстрее. Поэтому за него чаще и брались.

О чем я много постов подряд и пишу.

Но того масштаба и драматургии, благодаря которым (в том числе и благодаря им тоже) ВК стал феноменом своего времени - у Хоббита нет, а зритель издавна массово ходит больше на масштабное кино вроде Бен-Гура, Gone with the Wind, Титаника и т.п. ВК им соответствует, Хоббит - нет.

Может масштаба ВК у него и нет, но это не значит, что его нет вообще. "Хоббит" - масштабное кино, настоящий блокбастер с многотысячной битвой в финале и никакие "Бильбо в книжке не видел" этого не изменят. Ему бы дали денег, причем столько же, сколько изначально дали на БК (до того, как студия добавила), в этом я уверен. Но его никто не предложил. Вообще, это вновь вкусовщина. Твое "мне кажется" против моего. Ты не видишь в "Хоббите" масштабный блокбастер, я вижу. Остальное - детали.
Никакой снисходительности в то время к Бакши не проявляли, она есть сейчас, тогда никто не делал скидок. Ральф замахнулся и промазал, за что и поплатился. А мультик Рэнкина/Бэсса про Бильбо не просто поднял надежды, но и позволил закончить анимационный ВК. То, что тот получился таким отстойным - отдельный разговор.
Как я понимаю, о сути моего разговора сказать нечего? Ну ок.

[Маг]

Сообщение от Samael

Я, что, просто так про оценки несколько раз написал? При чем тут его прокатный потенциал?

А, ясно. Я отвечал на это:

Сообщение от Samael

Нет, если мы говорим о потенциале, то тут он может быть лишь одним: прокатным.

Возможно, что-то не так понял.

О чем я много постов подряд и пишу.

С тем, что Хоббит реализовать проще и быстрее - с этим никто и не спорит, я тоже сразу обозначил, что ВК во многом из-за гораздо большей сложности адаптации получил такой хороший отклик и дал Джексону настолько богатый опыт.

Мы, похоже, про разное говорим:-) Я говорю не о том, что Хоббит книжный проще и удобнее для адаптации, а потому соответственно был больше нарасхват у киноделов и зрителей (это и так понятно), а про то, был бы у каноничного Хоббита сравнимый с ВК кассовый успех или нет, выпусти его до ВК. Я лично в этом сомневаюсь. Просто потому что полагаю, что у эпического кино, базирующегося на славе другого очень эпического кино шансы на успех при грамотной реализации и рекламе несколько большие, чем у просто масштабной семейной сказки, выпущенной впервые. Это мое мнение.

А у ТВ-"Хоббита" был свой ТВ потенциал, который нельзя сравнивать в кинотеатральным, в принципе, потому как финансы получают из других источников.

Никто и не сравнивал потенциал ТВ-проекта с кинотеатральным. Было сказано, что Хоббит 77 года был успешен - я задался вопросом, чем это подтвердилось - получил ответ, что отзывами и дальнейшим продолжением в виде "Возвращения Короля", - ОК.

Но опять же, ответа на вопрос, был бы полноценный голливудский Хоббит так же успешен, как ВК, выпусти его вперед или был бы менее успешен, или вообще не был бы успешен мы по-прежнему не получаем, и уже не получим. Просто потому, что в сегодняшней ситуации Хоббит выпущен на 10 лет позже, снят совершенно иначе, чем мог бы быть, с втрое большим бюджетом и такими же сборами. Единственное, что тут можно - только осторожно предполагать. Я высказал свои мысли на этот счет. Возможно, тут еще само произведение ВК такое, которое не допускает экранизации спустя рукава, и чтобы заработать на нем крупную денюжку и получить хороший отклик - нужно выложиться по максимуму, тогда как для Хоббита - это необязательное условие. И в этом смысле Хоббит, конечно, тоже более выгоден.

[Samael]

И вот, обобщая, суть была в том, что выйди "Хоббит" тогда (даже с таким сценарием), а ВК - сейчас, последний назвали бы "выжиманием бабла". Потому что ярлык.
Кстати, я всегда считал и считаю, что в ВК Пиджей отвратительно показал некоторые мощнейшие эпизоды книг. Ну это мое имхо.

[Den Stranger]

А я вот сидел, сидел и думал. Чем же именно мне не нравится новый Хоббит. И в итоге пришел к довольно занятному выводу. Мне не хватило фирименного ПиДжеевского пафоса. Того самого которым был пропитан ВК.
Вспомним "Братство Кольца", какие же были там смачные сцены, вызывающие бурю эмоций. Знаменитое прохождение "Братства" мимо камня под музыку Шора. Казалось бы, ничего такого, а ведь пробирало! А мост через Казад Дум, когда всё рушится и Балрог за спиной. Или сцены на Андуине. Да млин, один только выход Арагорна против полчищ урук-хаев вызывал такую нервную дрожь, что мама не горюй. А уж смерть Боромира это был вообще полный апофеоз.
А ведь дальше были "Две Башни", где подобных сцен было ее больше. Там один Хельм, являлся одним сплошным, непрекращающимся пафосом. Ну и самые смачные сцены, где Теоден скачет по мосту, сметая орды Сарумана и приход Эомера на помощь. Ну и энты штурмующие Изенгард.
В "Возвращении короля" опять же, все сцены с рохиррим, и знаменитые, просто выворачивающие наизнанку "Сигнальные огни Гондора". И это я еще выбрал лишь самое-самое, на деле подобных сцен там было очень много.
А что же "Хоббит"? Там такого нет. Точнее почти нет. В первом фильме было. Это и гномы поющие песню, битва с троллями, битва с гоблинами в пещере и наконец момент когда мрачный Торин идет против Азога. Поэтому мне "Нежданное путешествие" видимо и понравилось.
Зато дальше стиль резко меняется. Добавляется цинизм и похабщина вперемешку с драйвом. Пафосные сцены свелись к нулю. Да, что то было, когда Торин вывел своих гномов из Эребора. Был лось Трандуила, ну и облитый золотом Смауг, но этого уже не хватало. В итоге фильм вышел вроде и хорошим, но подобная игра со стилем меня сильно огорчила.

[Маг]

Мне вот пафос «Двух Башен» вообще не везде нравится. Сцена, в которой Теоден с Арагорном на рассвете выводят конницу «К смерти и славе», «В этот час мы обнажим клинки вместе» - откровенный перебор и уклон в какую-то театральщину. После этого следует великолепная сцена атаки рохиррим с Гэндальфом во главе, а до этого хорошо показанная и без перебора с пафосом атака энтов на Айсенгард. «Кто я, Гамлинг?» - тоже прекрасная сцена. «На Смерть!» в ROTK тоже отлично сделано. Арагорн, выходящий против сотни орков в FOTR - вообще незабываемо! Но вот этот монолог Теодена перед выходом к рассвету «в последний раз», «ратные дела ждут» - чушь, как по мне. Так долго и так ненужно… Та же претензия у меня к сцене падения Арагорна с утёса и последующим пробуждением, та же претензия к мысленному диалогу Элронда с Галадриэль.

Вообще, когда в концовке ТТТ зрителя откровенно прессуют отборнейшим пафосом с трех фронтов, а завершает всё это вдохновенно-сентиментальная речь Сэма – это даёт сильно обратный эффект. Это, пожалуй, одна из причин, почему «Две Крепости» у меня наименее любимый фильм из шести. Очень Джексону в этом фильме, на мой взгляд, изменило чувство меры. Можно было меньше. А вот в «Хоббите» с количеством и качеством патетики, по-моему, как раз все в порядке, - она есть, но в меру и ровно тогда когда надо. Видно, что Джексон, при всем старании сделать Хоббит похожим на ВК, в этом аспекте не особо стремился повторяться.

[Den Stranger]

Ну теперь понятно почему те Хоббит нравится а мне нет.

[TheHutt]

Мне вот пафос «Двух Башен» вообще не везде нравится. Сцена, в которой Теоден с Арагорном на рассвете выводят конницу «К смерти и славе», «В этот час мы обнажим клинки вместе» - откровенный перебор и уклон в какую-то театральщину.

Что характерно - мне эти моменты очень не понравились в русском дубляже. Как-то их дублеры сфальшивили. В отличие от оригинала (или немецкого дубляжа, где тоже все замечательно).

[Entwife]

Сообщение от Samael

Кстати, я всегда считал и считаю, что в ВК Пиджей отвратительно показал некоторые мощнейшие эпизоды книг. Ну это мое имхо.

Не только твоё. Я тоже считаю, что некоторые мощнейшие (на мой взгляд) эпизоды из книг в фильме просто потерялись.

[арве]

Так это все так считают. И что характерно - практически у каждого это свой эпизод (или список эпизодов). Многократно встречала мнения, где одно и то же у разных людей вызывало от "вау" до "фууу". А вот интересно, найдутся ли такие эпизоды, которые, ладно - у всех, но хотя бы у большинства вызовут "вау", независимо "по Книге" это или "не по Книге". Про "фуу" как-то уже не интересно. Уже вроде бы все высказались. Хотя...

[Маг]

Последняя сцена "Возвращения Короля". Сэм возвращается домой, обнимает семью и закрывает за собой дверь. Даже не представляю, кому этот момент может не понравиться:-)

[Hellga]

А это тред для разочаровавшихся, восторгами делиться лучше в другом месте, наверное.

Хотя я думаю, смерть Боромира имеет хорошие шансы на универсальную любимость.

---------- Сообщение добавлено в 08:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:27 ----------

Сообщение от Маг

Последняя сцена "Возвращения Короля". Сэм возвращается домой, обнимает семью и закрывает за собой дверь. Даже не представляю, кому этот момент может не понравиться:-)

Сама по себе сцена хорошая, но как я вспомню, как в кинотеатре при первом просмотре ощущались эти стопиццот фальшивых концовок... у меня уже было только "да выпустите же меня уже наконец отсюда", тем более что сам фильм "Возвращение Короля" мне не понравился и мне отнюдь не хотелось, чтобы он подольше не заканчивался.

В отличие от БК, когда я вышла в полном восторге, и холодным декабрьским вечером еще долго на ветру обсуждала увиденное со знакомой, мы все никак не могли разойтись, делились восторгами, радостью что в целом фильм получился отличный, несмотря на огрехи (которые тогда совсем не лезли в глаза, это уже много позже пришло), надеждами что и второй-третий не подкачают (а вот там уже поджидало разочарование).

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Маг

Сэм возвращается домой, обнимает семью и закрывает за собой дверь. Даже не представляю, кому этот момент может не понравиться:-)

Мне. Потому что это неправильная дверь, и неправильный Сэм. Вообще по прошествии лет я вижу, что именно Пиджеевский Сэм - мое главное разочарование и главная проблема с фильмами. Из него выхолощено все, что для меня было важно в книжном Сэме.

А в этой последней сцене - квинтэссенция всего, что для меня с ним неправильно.

---------- Сообщение добавлено в 09:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:54 ----------

Сообщение от Hellga

Хотя я думаю, смерть Боромира имеет хорошие шансы на универсальную любимость.

Может быть. Пиджеевский Боромир вообще замечательный. Но вот на эту сцену помнится жаловались в свое время, что затянуто, и что же он никак не умрет, это уже Монти Пайтон какой-то. Т.е. тоже не всем понравилось...

А вообще искать тут некий универсальный знаменатель - дело тщетное, тут все очень субъективно.