Критика критики ТТТ

[radio_weiss]

автор оригинала Лэймар
Только, боюсь, тогда поплохеет уже всем.

У меня перед глазами пример моего непосредственного начальника, кстати. Он прочел и полюбил Толкина после просмотра БК, а сейчас, дойдя до HoME, сильно недоволен ПиДжеем за изменения не в сюжете даже, а в "моральной наполненности произведения".
Внимание! защищать т.з. начальника я не собираюсь!

[Rika]

автор оригинала Radio_Weiss
мы-то с тобой знаем, как там было на самом деле (в книге, кнчн), а кто-то увидит на экране и подумает невесть что о Толкине и его книге.

Radio_Weiss
Боюсь тут ты не по адресу обратился! В том-то и дело, что Я НЕ ЗНАЮ, как было "на самом деле", поскольку "идеологически" принадлежу к сравнительно небольшой группе гикнутых сторонников "исторической" интерепретации ВК. И для меня роман Толкиена - "фанфик по Алой книге". Поэтому для меня возможны варианты -лишь бы они были достаточно достоверными.

На мое счастье, ПиДжей, похоже, тоже туда относится. Или играет в пациента того же "отделения толкиеновской психушки". Наверное, именно поэтому я по большей части безболезненно воспринимаю его вольности с сюжетом.

[Dariushka]

Раз уж мы здесь переходим на личности, то я хочу тут перейти на одну конкретную личность . Рика, мне доставляет просто огромное удовольствие читать твои посты, редко встречала столь рассудительных людей с хорошей аргументацией, которые знают, о чем пишут.
А к Вайссу и Лэймару (т.к. их "перепалки" после выхода БК я читала с таким же огромным удовольствием, был для меня этакий пример грамотного спора ) - с нетерпением жду этого и в этом году.

[Evilworder]

автор оригинала Radio_Weiss

У меня перед глазами пример моего непосредственного начальника, кстати. Он прочел и полюбил Толкина после просмотра БК, а сейчас, дойдя до HoME, сильно недоволен ПиДжеем за изменения не в сюжете даже, а в "моральной наполненности произведения".

А у меня перед глазами - куча коллег, вся наша лаба. Практически все смотрели первый фильм, большинство уже посмотрело второй. И некоторых фильм сподвиг прочитать книгу (из тех кто не читал раньше). Недовольных пока нету :-) ни книгой, ни фильмом, ни изменениями.
Не, может, конечно, мы тут все тупые попкорножующие америкосы :-)) Не знаю.

Это все так - просто как пример, что бывает и так.

[ivanko]

автор оригинала Evilworder


Не, может, конечно, мы тут все тупые попкорножующие америкосы :-)) Не знаю.

Канадцы мы, Evilworder, канадцы

[Water Lily]

автор оригинала Evilworder
Не, может, конечно, мы тут все тупые попкорножующие америкосы :-)) Не знаю.

Ой, не кокетничайте, Квебек.

[Evilworder]

ХА! Ну уж если уточнять до деталей, то мы не просто канадцы, а квебекуа, блин :-)
Правда, как это влияет на восприятие Толкина, я не знаю :-)

edit: WaterLily - сходятся мысли-то, сходятся :-)

[Vasya Gondorsky]

"Что вы еще ждали от канадцев?!" - (с) South park

[TheHutt]

"Blame Canada!"

Нет, нет.. Канада - потрясная страна, Майкл Мур ее американцам даже в пример ставит.

[Water Lily]

Если без шуток - у нас весь даунтаун буквально обвешан Двумя Башнями: на центральной улице на каждом столбе висят вымпелы ещё с октябрьской выставки, на нескольких зданиях в центре огромные плакаты шириной во все здание, etc. etc.
Между прочим, в Монреале такого нету. Tам только франкофонные шансоны.

[Evilworder]

автор оригинала Water Lily
Если без шуток - у нас весь даунтаун буквально обвешан Двумя Башнями... Между прочим, в Монреале такого нету

А у нас... А мы... Да у нас и без рекламы все знают про Тва Товерса :-)

[TheHutt]

автор оригинала Water Lily

Между прочим, в Монреале такого нету. Tам только франкофонные шансоны.

Да... а еще этот фильм там называется Le Seigneur des Anneaux.

[Лэймар]

А главного героя зовут Frodon.

[Water Lily]

И ещё тaм Samsagace. Ну почему Samsagace, кто-нибудь может объяснить?

[TheHutt]

Потому что.
англ.: Samwise (wise = мудрый)
нем.: Samweis (weise = мудрый)
рус. (МиК): Сэммиум (ум)

а sagace - по-французски "проницательный".

[Лэймар]

Потому что по смыслу английскому wise соответствует французское sagace. Они перевели имя Сэма. Зато Мерри оставили непереведённым (в отличие от чехов, которые зовут его Весельчаком).

[Water Lily]

TheHutt, спасибо.
Вот это да, и не доходило ведь до сих пор.
А почему Frodon? Чем обычное "о" хуже?

edit:

Автор оригинала Лэймар
Зато Мерри оставили непереведённым (в отличие от чехов, которые зовут его Весельчаком).

Они его нарекли Смишек, по-моему, да?

__________________

[Vasya Gondorsky]

автор оригинала Лэймар
...Зато Мерри оставили непереведённым (в отличие от чехов, которые зовут его Весельчаком).

Весельчак У и Перегрин Крыс.

[TheHutt]

Вася, ну ты скажешь как скажешь. А Крыс - не хуже Крола между прочим.

[Masha Klim]

Рика! А вот автор данной статьи считает, что в фильме Джексона не осталось и следа от психологизма толкиновских персонажей. Он(а) вообще много чего считает. По-моему, он(а) просто врет!
http://www.kulichki.com/tolkien/podshivka/030115.htm

[Лэймар]

Этот автор был с вами на пресс-просмотре. Действительно ли аудитория неодобрительно зашумела при появлении Голлума?

[Аликс]

Рискуя накликать на себя гнев тех, кто не хотел бы, чтобы я встревала, куда не следует, скажу, что это враки.

Но автор, как я поняла, говорит не о реакции зрителей на вчерашнем показе, а о реакции зрителей вообще

[jinx]

скажите а кто видел И.Дмитриева в роли Голлума? поделитесь впечатлениями

[Vasya Gondorsky]

Ну, сыграл хорошо (речь о ленинградской телепостановке). Эдакий гоголевский Плюшкин. Но то - "Хоббит", в ВК персонаж совсем другой.

[Аликс]

Я видела, но совершенно не помню. Хочу вот на Озоне купить диск за 100 рублей, пересмотреть. Первое знакомство с Толкином, как-никак.

[Tinko]

Игорь Дмитриев сыграл гениально. Впрочем как и другие свои работы.

[Rika]

автор оригинала Masha Klim
Рика! А вот автор данной статьи считает, что в фильме Джексона не осталось и следа от психологизма толкиновских персонажей.
[[/url]

Наши родимые критики наконец-то посмотрели ТТТ, так что ли?

А данный экземляр... Что ж, пусть считает. Уж если он психологизма во втором фильме не разглядел (и это в ТТТ, где Джексон местами вообще чуть ли не в психоанализ закопался!!!), И особенно по сравнению с романом... Ну тогда - no comments... Видимо, у него что-то со зрением. (Или с головой? )

Единственно, что можно посоветовать "уважаемому критику" в такой ситуации - купить очки!
А заодно - слуховой аппарат... Хотя, пардон, я не знаю, что там у нас с дубляжом. Если на уровне прошлогоднего, то претензию насчет плохого слуха я сниму.

А вранья (или некомпетентности и незнания материала?) в этом тексте действительно в избытке - чего стоит только пассаж насчет Голлума...

А вообще, чему ты удивляешься, Маша? Вот мы и дождались. Началось. В ближайшую неделю грядет лавина помоев разной степени ароматности.

[Masha Klim]

Я думаю, он не смотрел, на самом деле. Когда бы ему успеть и посмотреть, и написать, и в редакцию снести, и чтоб из типографии к сегодняшнему утру вышло? Вчера ж показали, а сегодня уже статья. Не смотрел он...

[Лэймар]

Рика права. Судя по прошлому году, наши доморощенные критики опять обильно польют фильм грязью. Ну ничего страшного, как показывает история, на наши сборы это не влияет

[Лэймар]

Маша, 90% этой статьи можно было написать задолго до просмотра фильма - по материалам прессы и интернета. После просмотра автор только добавил пару абзацев придирок к недостаточному психологизму и плохо сделанному Голлуму, и статья готова. Так наши критики и пишут обычно.