Что лучше: вначале книга или фильм?

[Мидж]

Первоначальное сообщение от Сверчок
Да! Мидж! Да! А тебе понравились именно "Опасные связи"? Ведь есть еще и "Вальмонт" Формана.

Именно "Опасные связи". "Вальмон" мне показался несколько... карамельным.

[Лэймар]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
А можно попросить примеры хороших книг, написанных на основе фильма? Обратных-то примеров море.

"2001: Космическая одиссея" (и продолжения) Кларка, например. Хорошие книги (хотя не сказал бы, что лучше фильма).

[Mechanic]

Ну книгу "2010: КО-2" надо все-таки с соответствующим фильмом сравнивать. И сравнение там явно не в пользу фильма.

[Сверчок]

Мидж, вообще-то я с тобой согласна. Тем более, что смотрела "Опасные связи" гораздо раньше "Вальмонта" и сразу за книгу схватилась, которая, вот чудо!, оказалась в домашней библиотеке. Но не пошла... Больше трети так и не осилила. Потом была и вторая попытка, уже после "Вальмонта", но тоже безрезультатная, увы...

[доброволец]

Первоначальное сообщение от Sirin

Дневник Лоры Палмер мне как раз показался нудятиной, а вот издававшийся в том же томе дневник агента Купера был совершенно великолепен.

Во! Золотые слова.

[Орчанка]

Проголосовала за третий вариант, потому что много народу толкинул именно фильм, причем даже не первая, а вторая или третья часть. Да, книга была вначале, да, в фильме многое передать невозможно. Но фильм сделан талантливо, с явным увлечением книгой, и миром Толкина, и он бесподобен.

[Live (Evil)]

Как человек книжный, а не телевизоросмотрящий проголосовала за книгу.
Для меня обычно книга является открытием, а фильм я уже смотрю как иллюстрацию. Многие иллюстрации, правда, разочаровывают. Пока не встречала, чтобы фильм был лучше книги. У фильмов (иностранных) перед книгами есть некоторое преимущество, потому что если книгу может запороть переводчик, то фильм полностью переводом не испортишь.
Вообще, я пока только один фильм увидела раньше книги - "Бойцовский клуб". Теперь даже боюсь за книгу браться- вдруг разочаруюсь?

[Leylak]

По-моему, писать книгу по фильму - это какое-то особое извращение, совершенно противоестественное явление!

[Девица Тук]

А мне вот "Крестный отец" фильм - нравится гораздо больше книги... (Хотя тут, м.б., не совсем верная посылка, т.к.к Пьюзо и над сценарием работал. И как сравнить Копполу и Пьюзо - получается, второго хватило только на идею, а первого - на ее гениальное визуальное воплощение?)
А так голосую за п. 1.Любой фильм отталкивается от текста - даже от сценария

[Devlin]

И тем не менее идеи книги М.Пьюзо "Крестный отец" хватило на 2 фильма (3й не в счет - то ли это отдельная книга, хотя скорее - отдельный сценарий).
По мне - и книга, и фильм - восхитительны! Но фильм по книге всегда лучше!

[Девица Тук]

Ну так и я том же, в принципе-то! Но мне все-таки больше нравится то, что сделал Коппола (хотя ясен перец, без Пьюзо ничего бы не было)

[Орчанка]

Прошу пардона, неправильно поняла вопрос. Фильм по книге - естественно и безоговорочно лучше!

[Leylak]

А что касается ВК, то мне больше фильм нравится. Уж не обессудьте, тапками не зашвыривайте!

[Свирель]

Вариант 3. Потому что всё плохо В большинстве случаев фанаты недовольны сделанным по книге фильму, а книги по фильмам в абсолютном большинстве не слишком то интересно. Считаю, что всё должно быть отдельно, или по мотивам.

[Галерион Мистик]

Так все и так по мотивам. Абсолютная экранизация - это единичные случай типа как Мобачье Сердце Бортко или Война и Мир Бондарчука.

[Эрджия]

А я считаю, что такие вещи и сравнивать не стоит. Потому что в некоторых случаях книга бывает лучше фильма, а иногда фильм лучше книги. Так что я с такими вещами обращаюсь очень осторожно. Но вот чего не могу представить, так это экранизаций трилогии Андрея Белянина "Меч без Имени"

[Галерион Мистик]

А бывает и то и другое полная дрянь

[Эрджия]

А я про что пытаюсь сказать? Так что это очень щекотливый вопрос и не слишком корректные ответы на опрос

[Наталиэ]

У меня сначала был фильм ВК, а потом книга. Я не жалею.

А вот когда книгу пишут по фильму, т.е. по сценарию переписывают известную книгу и издают-это ужасно! А фильм по книге-это замечательно!

[Talvinen]

По моему, фильм по книге лучше, конечно. Но вспоминаются времена, когда, посмотрев какой-нибудь понравившийся фильм, очень хотелось иметь не только кассету/диск на полке, но и книгу. Тогда-то я не считала, что книга, написанная по фильму, это что-то дикое, наоборот, мечтала подобную вещь купить. А потом подруга дала почитать книгу на фильм "Горец", любимый мной тогда; прочтя её я поняла, что некоторым историям лучше оставаться только на экране, на бумагу их никак не перенести, не потеряв ценности и целостности. Но вообще, это ИМХО, ведь есть, должно быть, и удачные произведения по фильмам, вон и Лэймар выше примеры приводил.

[Кэт Вязовская]

Книга по фильму - как правило, коммерческое предприятие, "снятие сливок". Обычно барахло. Фильм по книге - весьма опасная вещь, так как далеко не всегда режиссёр "попадёт" подбором актёров не то что в Ваше восприятие, а и вообще в замысел автора. (Тапками не закидывать!!! Я именно о фильме по ВК). Для меня идеальна экранизация - "Собачье сердце" Бортко, думаю, "Мастера" он сделает так же идеально. По крайней мере, все лица, которые он подобрал, я узнала без комментариев.

[Лаурелин]

согласна с Талви
каждый из вариантов хорош, главное, чтобы конечное произведение было хорошим