Конструктивный тред-2

[Старый Тук]

Денотация коннотации (или детонация?). Положительно-упоротый и отрицательно-одаренный...

Надлежит запретить всякое самохвальство, ведь это может унижать других.
Или уничижать?

[serik]

Наличие разговорных тредов делает возможным ситуацию, когда кто-то выражает желание услышать мнение других о себе и не только положительное.

Но можно и в изначальной формулировке оставить, если она всеми читается однозначно.

[Pandemonium]

Сообщение от Mrs.Underhill

Насчет запрета сленга на СМ - согласна, хотя и очень трудно следить за этим. Сленг постоянно нормализуется. Есть 6.11, который говорит примерно об этом. Можно 6.11 уточнить/развернуть.

Поддерживаю, слэнг и жаргонизмы очень быстро переходят в разряд разговорных, общеупотребительных слов.

Конечно не равны. И понятно, что "одаренный" в кавычках это сарказм. Но это может быть, в тоже самое время, и уничижительным высказыванием. Одно другого не исключает.
Хотелось бы ответа от местных лингвистов, будет ли уничижительным высказыванием в адрес участника "одаренный" в кавычках? А в адрес Толкиена?

Да, будет, потому что кавычки в этом случае - графически обозначенное изменение оценочности (антифразис), но это не сарказм, это всё-таки ирония. К оскорбительному варианту употребления я бы отнесла эвфемистичное "альтернативно одарённый".

Сообщение от мисси

*галантно подходит, вытирая сопли фижмами*:
Слышь, товарищ! Давай обсудим тебя в негативном ключе! Согласен?

*подтягивает треники*
Каэшна, согласен!Мы вапче все согласные, патамучта ходим сюда из чистейшего как брульянт мазохизьму, чтобы нас негативно обсуждали.

[Aran Thranduil]

Сообщение от serik

Наличие разговорных тредов делает возможным ситуацию, когда кто-то выражает желание услышать мнение других о себе и не только положительное.

Но можно и в изначальной формулировке оставить, если она всеми читается однозначно.

Мне по-прежнему странно, что такие вещи надо прописывать. Оно как-то само собой разумеется.

[Pandemonium]

Сообщение от Старый Тук

Денотация коннотации (или детонация?). Положительно-упоротый и отрицательно-одаренный...

В текущем обсуждении фиксируются сплошные детонации, к сожалению. Срыв покровов и прочая.

Надлежит запретить всякое самохвальство, ведь это может унижать других.
Или уничижать?

Центропупкизм может быть унижающим, всё зависит от контекста, но как вы собираетесь прописать это в правилах и запретить людям тешить своё эго?

[serik]

Сообщение от Aran Thranduil

Мне по-прежнему странно, что такие вещи надо прописывать. Оно как-то само собой разумеется.

Так многое, что прописывается является вроде бы очевидным, но получается, что очевидно не для всех, а надо, чтобы однозначно воспринималось всеми.

[Lady_Majesty]

Небольшое лирическое отступление:

За город начал
Рыбак собираться.
Удочку взял,
Чтобы рыбу ловить,
Взял дождевик,
Чтобы им укрываться,
Взял самовар,
Чтобы чай кипятить.

Взял он кровать,
Чтобы спать на кровати.
Взял он ковер,
Чтоб на нем загорать.
Взял он дрова,
Чтоб там не искать их.
Взял чемодан —
Почему бы не взять?

Взял керогаз,
Полотенце,
Мочалку,
Книги,
Журналы,
Кресло-качалку,
Лампу,
Ружье,
Сапоги,
Одеяло.
Взял он собаку,
Чтоб все охраняла.

Ровно две тысячи
Нужных вещей
Стал он укладывать
В лодке своей.
Лодка качнулась,
Воды зачерпнула,
Перевернулась
И вмиг утонула.

Ровно неделю потом
Из реки
Вещи вытаскивали
Рыбаки.
И говорили;
— Послушай, чудак,
Ты кто угодно,
Но не рыбак.

Ведь для хорошего
Для рыбака
Удочка только нужна
И река! (с)
 

Я это к чему - не утонет ли форум под гнетом собственных правил?
Если под санкции будет попадать каждый чих, каждый цветочек, принесенный Васей не в то время и не в то место? Каждый игнор, тщательно скрываемый или общедоступный, каждое упоминание термина в кавычках и не. И так далее и так далее. Благими намерениями, как известно....

Что важно:
Четко прописать идею сайта/форума - то, ради чего мы все собираемся. Я предлагаю сделать Толкина главной идеей всего - и форума, и сайта не с целью ущемить в правах любителей П. Джексона, а потому, что этот человек достоин уважения хотя бы по той причине, что жил почти целую эпоху назад, пережил множество испытаний и лишений, включая две мировые войны, наконец, своими книгами изменил мир и изменил нас. Поэтому вопросы - можно ли Толкина называть "одаренным" в кавычках звучат по меньшей мере странно.

Далее четко прописать что можно делать на форуме, а чего нельзя, с оговариванием особенно спорных моментов в Приложениях к правилам, ну и решать проблемы по мере их поступления. Тут я поддержу идею Конфликтного треда - как необходимость что-то решить в уже сложившейся ситуации, когда простые и понятные правила уже не работают. Пусть будет такой тред для всеобщего решения особо спорных моментов и различных нюансов как то: употребление слов в кавычках и без, цветочки Васи, удаление постов, поношение одной из главных тем форума и прочее. И по результатам этих обсуждений уже выносить санкции, чтобы не было такого: мы переписали Правила, чтоб закрыть тред такой-то или забанить такого-то. Пусть люди имеют право высказаться - как на суде.

Потому что все, абсолютно все, в правилах прописать невозможно. Всегда может наступить ситуация, которую трудно предсказать, как то было в случае с Перекрестком.
И да, модераторам тоже нужно пересмотреть принципы модерирования, ибо сама система модерации может отпугнуть потенциального юзера, не привыкшего к подобной специфической манере - как то: резка и удаление постов без предупреждения и т.д.

А дальше - уже дело в шляпе. Захотят юзеры общаться и слышать друг друга - будет им и то, и другое. Не захотят, и никакие правила с подробными, вплоть до малейшего шага в сторону описаниями, тут не помогут.
Все ИМХО, разумеется.

[Nelt]

Сообщение от Mrs.Underhill

Необъявленный игнор - это защита от нападения. По умолчанию принимается сторона жертвы, а не агрессора. Жертва агрессору ничего не должна, никаких объяснений.

Да Эру ж мой.
Игнор - это агрессивный акт.
Игнорирование может являться психологической защитой, когда речь идет о фактах, явлениях и т.п. и это не то чтобы сознательное решение: человек просто отрицает или вытесняет нечто болезненное - грубо говоря, игнорирует.

Игнорирование человека человеком - это агрессивное действие. Даже если игнорирование вызвано тем, что игнорируемый нападал, в момент игнора жертва сама становится агрессором.

Словарь: Игнорирование - это... Что такое Игнорирование?

Ну и кто там жертва?

---------- Сообщение добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:16 ----------

Сообщение от Mrs.Underhill

Поэтому хочется ответа на вопрос: нормально ли применять "одаренный" в кавычках к участникам, Толкиену и Пиджею.

В такой постановке вопроса ответа на него нет и быть не может - это можно решить только произволом: нормально это тут или ненормально.

На мой непрофессиональный взгляд, это в большинстве контекстов будет сарказмом.

Мне это кажется уничижительным высказыванием во всех трех контекстах, но может, я просто путаю с "альтернативно одаренный".

А "альтернативно одаренный", если не ошибаюсь, изначально было введено как НЕ уничижительное, чтобы не говорить других слов, изначально мед. терминов, ставших уничижительными. Но язык беспределен, так что этот процесс бесконечен. Запретят "альтернативно одаренный", новый термин снова станет обидным.

На форуме - предрекаю - эзопов язык тоже не остановить!

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Nelt

Игнорирование человека человеком - это агрессивное действие.
Словарь: Игнорирование - это... Что такое Игнорирование?

Есть разница между социальным игнорированием (остракизмом, бойкотом и т.п.) (которое да, агрессия), и форумской кнопочкой Игнор.
Может, ее назвали неудачно. Но ее функция, в форумских реалиях, это именно защита от неприятного поведения. Если этот игнор не демонстративный. В некоторых случаях человек просто иначе не может ходить на форум.

Функцию не-демонстративного игнора мы не будем никак ограничивать. Этикет игнора можно прописать в Правилах. Этот вопрос можно закрыть.

А если такой игнор становится следствием давления на чаловека (если не заигноришь, или будешь ставить лайки на чьи-то посты, сам попадешь в игнор), то бороться надо с причиной, а не со следствием. А именно, с давлением на человека.

И вот это можно прописать в Правилах. Т.к. на лички можно жаловаться, то можно пожаловаться на личку с давлением. И вот это уже можно пресечь/наказать и т.п.

[Riba]

Сообщение от йодо брегович

А еще - будет ли задействован пункт о публичном неразглашении реальных данных (мы это обсуждали)?

Поддерживаю.

Сообщение от Mglars-Kotka

Угу )) сорри, я приведу пример не из форумной жизни.

Дак форум - своеобразная модель общества.
И смотри, в твоём примере за один и тот же результат - разный уровень наказаний. А вот если повара, уже получив плюшек, продолжат торчать в телефонах - то следующие плюшки будут уже пожёстче, так ведь? То есть, наплевательское отношение к рекомендациям неизбежно приведёт к нарушению.

Но. все же, мне кажется, что лучше Рекомендации отделить от Правил. Но при этом, в конце рекомендаций написать, о том, что... см. свое предложение.

Разумно. Но расположить их надо так, чтобы юзер не прошёл мимо.

Так как эту вилку решить - причина/результат флейма?

Сложно сказать. Но, скажем, если модератор мониторит тред, то ему должно быть "сверху видно всё". Плюс, важен фактор воспитанности и порядочности юзеров, но это уже утопия, к сожалению.

Но ведь публично! )))

Но представителем власти.

Т.е. простая просьба/указание - не самомодерация?

Ну вот, например, если я вывешу огромную картинку (ну, вдруг), а ты попросишь меня убрать её под спойлер или сделать поменьше - я не вижу в этом самомодерации. А вот если кто-то нарушит правила, касающиеся общения, а ему скажут - ты нарушил правила - это уже самомодерация. То есть, тут уже будет работать только буквальность.

Ну, какая есть, такая есть...
гноминг - насаждение своей темы - Конфликтный тред
белоносорогинг - это обсуждалось 10 страниц назад, но я не успела мявкнуть

Ничего подобного. Ты участвовала и участвуешь в обсуждении и уже поэтому никак не можешь въехать в тред на белом носороге, и тема, о которой ты говоришь - однозначно сабжевая, более того - ты даёшь конкретные предложения и озвучиваешь конкретные проблемы, как и многие другие, - то есть и гноминг отпадает.

Да! Вот - да! Очччень трудно, иной раз продираться и выискивать. )))

Сообщение от serik

А я вот сейчас задумалась. В КТ-1 она по ситуации логично звучала, но если вдуматься, то как в виртуальном пространстве мы предполагаем определить где у пользователя спина?

На форуме, мне кажется, это - либо отсутствие обсуждаемого на форуме, либо в треде - то есть отсутствие у него информации о том, что он стал предметом обсуждения.

[Старый Тук]

Сообщение от Pandemonium

Центропупкизм может быть унижающим, всё зависит от контекста, но как вы собираетесь прописать это в правилах и запретить людям тешить своё эго?

На всё воля Админа и Модератор - пророк его!

[Nelt]

Сообщение от Mrs.Underhill

Есть разница между социальным игнорированием (остракизмом, бойкотом и т.п.) (которое да, агрессия), и форумской кнопочкой Игнор.

Ничего не имею против кнопочки игнор, но ее нажатие все равно акт агрессии. :Р
В чем сложность с признанием этого незамысловатого факта?

[Pandemonium]

Сообщение от Mrs.Underhill

Необъявленный игнор - это защита от нападения. По умолчанию принимается сторона жертвы, а не агрессора. Жертва агрессору ничего не должна, никаких объяснений.

Вот тут серьёзную вижу проблему в формулировке: почему вы считаете, что человек, ставящий кого-то в игнор, - жертва?
Например, юзер А. написал что-то, с чем не согласен юзер Б. Юзер Б. вербализовал своё несогласие и А., так и не объяснив своё утверждение, обижается на Б. и ставит его в игнор. Б. пытается продолжить корректный разговор с А., но А. уже нажал на кнопку и не видит попыток восстановить диалог. С какой стати А. в этой ситуации - жертва?

[Старый Тук]

(Эх, годы...)
Ты чо так дерзко игноришь? Кнопка где? А если найду?

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Lady_Majesty

Я это к чему - не утонет ли форум под гнетом собственных правил?
...

Что важно:
Четко прописать идею сайта/форума - то, ради чего мы все собираемся. Я предлагаю сделать Толкина главной идеей всего - и форума, и сайта не с целью ущемить в правах любителей П. Джексона

Согласна с твоим посылом, что на каждый чих не наздравствуешься, и что все должно проистекать из главной идеи. Но вот то, что Джексон - часть этой идеи, это объективная реальность для нашего сайта. Наш сайт именно с этого начался, на этом поднялся и привлек сюда массу людей, для которых именно фильмы Джекcона - нечто особенное.

Т.е. главная идея - Толкиен и Джексон, причем Толкиен первичен. И мы можем первичность Толкиена отразить не только в идее (где он идет первым), но и в Правилах, в 2.5.1. Имеем право, и оно и ощущается правильно. Но отразить это как-то надо, еще и для модерации.

Сообщение от Lady_Majesty

Потому что все, абсолютно все, в правилах прописать невозможно.

Конечно. И на этот случай есть оговорка в конце Преамбулы, для внеплановых ситуаций. Иногда внеплановая ситуация приводит к тому, что появляется новое правило уже после того, как ее ликвидировали. См. "психологические опыты". Т.е. такие случаи возможны, абсолютно, И они у нас уже бывали.

Сообщение от Lady_Majesty

И да, модераторам тоже нужно пересмотреть принципы модерирования, ибо сама система модерации может отпугнуть потенциального юзера, не привыкшего к подобной специфической манере - как то: резка и удаление постов без предупреждения и т.д.

Об этом поговорим, когда откроемся для обсуждения модерации. Да, протокол работы модераторов надо четко прописать, чтобы и участники знали, чего им ждать, и модераторы знали, какие шаги нужно делать в ситуациях а),б),в). В КТ1 пришли в итоге к некоей схеме, которую возьмем за основу.

---------- Сообщение добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:51 ----------

Сообщение от serik

Запрещено обсуждать участников форума в негативном ключе без их участия и согласия.

А если так, с учетом высказанных тут мнений (коряво и можно подправить, но понятно, о чем речь, по-моему):

Запрещено обсуждать участников форума в третьем лице в негативном ключе.

[Yennefer]

Сообщение от Mrs.Underhill

Пожалуйста. Хотелось бы ответа от местных лингвистов, будет ли уничижительным высказыванием в адрес участника "одаренный" в кавычках? А в адрес Толкиена?

Термины будут употреблять не лингвисты, а обычные плебеи юзеры
А даже они знают, что кавычки употребляются как раз для выворачивания эпитета на изнанку .

[Sovushka]

Сообщение от Pandemonium

Вот тут серьёзную вижу проблему в формулировке: почему вы считаете, что человек, ставящий кого-то в игнор, - жертва?
Например, юзер А. написал что-то, с чем не согласен юзер Б. Юзер Б. вербализовал своё несогласие и А., так и не объяснив своё утверждение, обижается на Б. и ставит его в игнор. Б. пытается продолжить корректный разговор с А., но А. уже нажал на кнопку и не видит попыток восстановить диалог. С какой стати А. в этой ситуации - жертва?

А ведь именно так и происходит, к слову.

И какая вообще разница кто там жертва-агрессор?! Все это спорно.

Я за то, чтобы "игнорируемому" просто приходило сообщение в личку, о том, что его поставили в игнор. Чтобы человек не пытался зря продолжать дискуссию с этим юзером в треде. (Заодно это и повод задуматься о том, что сама дискуссия далеко зашла)
Что тут такого ужасного, если игнорируемый узнает об этом? Просто теперь "игнорируемый" будет знать, что происходит.
А вот попытку "игнорируемого" затеять разборки или обиды в треде с тем, кто его "игнорирует", после этого сообщения - жестко пресекать модерторами.

По-моему, это рационально. А то что как бы обидно... не знаю, не вижу тут ничего обидного, если это происходит в таком техническом формате.
Вот сообщать об "игноре" лично или передавать черед модераторов - это уже похоже на бросание перчатки.

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Pandemonium

Юзер Б. вербализовал своё несогласие и А., так и не объяснив своё утверждение, обижается на Б. и ставит его в игнор. Б. пытается продолжить корректный разговор с А., но А. уже нажал на кнопку и не видит попыток восстановить диалог. С какой стати А. в этой ситуации - жертва?

С той стати, что А. после того обмена мнений обижен (расстроен), а Б спокоен. Т.е. А. после разговора стало плохо. Он жертва - может не Б., а каких-то своих ассоциаций, которые спровоцировал Б. - но это дело А., каким образом из этого выйти. Б. может и не быть там агрессором, но А. точно жертва. И ни А., ни Б., ни кто либо на форуме абсолютно не обязан писать здесь что-то, если он этого не хочет.

Мы никогда не будем модерить отсутствие поста - только то, что написано в постах. Это необсуждаемо.
Игнор будет, недемонстративный игнор никак не будет ограничиваться, этикет игнора (демонстративный игнор=флейм, вежливый игнор через модератора) можно прописать в Правилах.

---------- Сообщение добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:08 ----------

Сообщение от Sovushka

Я за то, чтобы "игнорируемому" просто приходило сообщение в личку, о том, что его поставили в игнор.

Это технически невозможно.

[Стихия]

Сообщение от Nelt

Ничего не имею против кнопочки игнор, но ее нажатие все равно акт агрессии. :Р
В чем сложность с признанием этого незамысловатого факта?

А в чем сложность признать факт того - что есть люди, с которыми просто ни при каких обстоятельствах не хочется иметь дела?
Лично мне для того, чтобы игнорировать потоки сознания какого-то пользователя какого-то Интернет-ресурса вовсе необязательно даже кнопочку "игнор" нажимать, я вполне могу пропускать без внимания его посты просто проматывая их с помощью колёсика мышки.
То же самое и с письмами в личку. Какая разница, вижу я это письма или не вижу? Я могу не нажимая кнопки игнора удалять ненужные мне письма, не читая их.

Кнопка "игнор" это лишь форма, суть в другом. А она в том - что каждый человек имеет право на защиту себя от разного рода отморозков как в общем руме, так и в личном пространстве.
И все это не акт "агрессии" - а это как раз мера, позволяющая защититься самому от агрессии и не возбуждать агрессию лишний раз в себе.

[Лора]

Сообщение от Mrs.Underhill

А насчет "потери связи со средой" - в данном случае, моя положительная ассоциация с "упоротый" и "упрлс" вызвана общением в русскоязычных дайри-фандомах, где это почти всегда позитивное "во дает".

У дайри своя специфика.

Конечно не равны. И понятно, что "одаренный" в кавычках это сарказм. Но это может быть, в тоже самое время, и уничижительным высказыванием. Одно другого не исключает.

Почему? Почему не исключает?
У меня - исключает.

Но тогда это надо честно прописать в Правилах, чтобы и участникам, и модераторам это было понятно.

Не поняла.
Что честно прописать в правилах? Двойные стандарты?

[Pandemonium]

Сообщение от Mrs.Underhill

С той стати, что А. после того обмена мнений обижен (расстроен), а Б спокоен. Т.е. А. после разговора стало плохо. Он жертва - может не Б., а каких-то своих ассоциаций, которые спровоцировал Б. - но это дело А., каким образом из этого выйти. Б. может и не быть там агрессором, но А. точно жертва. И ни А., ни Б., ни кто либо на форуме абсолютно не обязан писать здесь что-то, если он этого не хочет.

В том-то и проблема, что обсуждения НЕ БЫЛО. Б. просто корректно выразил свою точку зрения, а А. заигнорил его, не дождавшись ни аргументов, ни спросив элементарно, почему Б. думает так, а не иначе. Это у А. серьезные проблемы с коммуникацией, а не у Б. А. - агрессор, ни о какой виктимизации здесь и речи быть не может.

[Riba]

Сообщение от Mrs.Underhill

С той стати, что А. после того обмена мнений обижен (расстроен), а Б спокоен. Т.е. А. после разговора стало плохо. Он жертва - может не Б., а каких-то своих ассоциаций, которые спровоцировал Б. - но это дело А., каким образом из этого выйти. Б. может и не быть там агрессором, но А. точно жертва. И ни А., ни Б., ни кто либо на форуме абсолютно не обязан писать здесь что-то, если он этого не хочет.

Вы никак не хотите понять, что игнор, как ни крути, хоть и пассивная, но агрессия. Кто сказал, кто там обижен, а кто спокоен? Как Б может быть спокоен, если на его аргументированное высказывание тот, к кому он обращается, никак не реагирует? Игнор, хоть с какой стороны его рассматривай - это искусственное уничтожение присутствия персоналии.
Да, игнор порой помогает не раздражаться и в какой-то мере создаёт видимость покоя для использующего игнор, но в любом случае, это не защита.
Отдельно добавлю, что не считаю, что кнопка игнора должна быть запрещена.

[Nelt]

Сообщение от Mrs.Underhill

С той стати, что А. после того обмена мнений обижен (расстроен), а Б спокоен.

Спорный вывод плюс чтение в сердцах.

Он жертва - может не Б., а каких-то своих ассоциаций, которые спровоцировал Б. - но это дело А., каким образом из этого выйти.

Так. Щас.
Очень надо, чтобы А был жертвой хоть чего-нибудь, хоть себя самого?
Потому что иначе эта посылка лишена всякого смысла для нашего примера с АиБ!
Ибо А тут взаимодействует сам с собой и своими тараканами, а достается Б.

Б. может и не быть там агрессором, но А. точно жертва.

ЧЬЯ?! Своих тараканов?!
Кто над кем совершил насилие?!
Эру ж Единыыый. Ну словарь же!!!

Мы никогда не будем модерить отсутствие поста - только то, что написано в постах. Это необсуждаемо.

Как будто об этом кто-то просил. )) Но отповедь звучит пафосно.

---------- Сообщение добавлено в 19:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:50 ----------

Сообщение от Стихия

А в чем сложность признать факт того - что есть люди, с которыми просто ни при каких обстоятельствах не хочется иметь дела?

Вы это мне? :Р
Абсолютно никакой сложности.
Вы полагаете, я никого не игнорю, что ли? ))

И все это не акт "агрессии" - а это как раз мера, позволяющая защититься самому от агрессии и не возбуждать агрессию лишний раз в себе.

Это акт агрессии. Уж поверьте. :Р
По морде дать нападающему в качестве защиты - тоже акт агрессии.

[Мимоходом]

Сообщение от Riba

...
Отдельно добавлю, что не считаю, что кнопка игнора должна быть запрещена.

Так какая тогда разница, кто жертва, а кто агрессор и по какой причине её (кнопку) нажали?

Даже если как в анекдоте
-Господи, ну за что, за что?
-Да не нравишься ты мне, не нравишься

[Nelt]

Сообщение от Мимоходом

Так какая тогда разница, кто жертва, а кто агрессор и по какой причине её (кнопку) нажали?

Разницу мы увидим, когда модератор модерить начнет, согласуясь с убеждением, что если А обидели его тараканы, то он жертва, а потому все, что он делает, включая игнор, - суть защита, а не акт агрессии. :Р

[Pandemonium]

Сообщение от Nelt

Разницу мы увидим, когда модератор модерить начнет, согласуясь с убеждением, что если А обидели его тараканы, то он жертва, а потому все, что он делает, включая игнор, - суть защита, а не акт агрессии. :Р

Осторожнее, а то вдруг окажется, что тараканам А. фижмы жмут, потому что Б. всего лишь мольбертом не вышел.

[Лора]

Сообщение от Мимоходом

Так какая тогда разница, кто жертва, а кто агрессор и по какой причине её (кнопку) нажали?

Вообще никакой, но в этом месте - важно, потому что выявляет перманентное желание Администратора найти обиженного и защищать его изо всех сил. Кто первый успел обидеться - тот и выиграл.

[Nelt]

Сообщение от Pandemonium

Осторожнее, а то вдруг окажется, что тараканам А. фижмы жмут, потому что Б. всего лишь мольбертом не вышел.

Тараканы А в своем праве крыситься на мольберт Б! Но не надо говорить, что они жертва мольберта.

[Loretta S]

Сообщение от Sovushka

Что тут такого ужасного, если игнорируемый узнает об этом? Просто теперь "игнорируемый" будет знать, что происходит.
А вот попытку "игнорируемого" затеять разборки или обиды в треде с тем, кто его "игнорирует", после этого сообщения - жестко пресекать модерторами.

Я, конечно, могу ошибаться, но мне тоже кажется, что в уведомлении об игноре нет ничего ужасного.
Напротив, человек оказывается в глупом положении, когда он спрашивает "в пустоту", ведёт диалог, а его будто не слышат. Разве это не обидно? Ведь он видит, что его обращения раз за разом остаются без ответа, видит, что его не замечают, игнорируют. Недоумевает, обижается. Так какая тогда разница?

Тут, думаю, смотря как уведомить."Всё, ты меня достал! Игнор!" или что-то, вроде "Извини, что-то у нас не складывается общение. Я отключу у себя твои посты, чтобы не вышло худого." Ну, здесь есть люди, которые могли бы придумать грамотную и вежливую фразу.

[Riba]

Сообщение от Мимоходом

Так какая тогда разница, кто жертва, а кто агрессор и по какой причине её (кнопку) нажали?

Даже если как в анекдоте
-Господи, ну за что, за что?
-Да не нравишься ты мне, не нравишься

Тебе уже выше сказали.
Мне просто остаётся добавить то, что в случае группового одномоментного игнора, это однозначно делает игнорируемого жертвой.
Но вообще, суть в самом понимании того, что есть игнор.

У меня тоже есть игнорируемые. И я понимаю, что по-идее, это неправильно, но человек слаб. Но я пытаюсь преодолевать и работаю над собой.

Сообщение от Nelt

Тараканы А в своем праве крыситься на мольберт Б! Но не надо говорить, что они жертва мольберта.

Мизерабли, восставшие из фижм, мольбертами бьются с отторгнутым тараканами.