Некоторые аспекты жизни пуриста

[Маг]

Сообщение от Лора

Чем Тауриэль обоснована?

Вопрос не мне, но я отвечу, если можно: ничем.
Но фильм мы не видели, а все может получится отлично. К тому же у Толкина в Хоббите нет женских персонажей. Вот хотя бы для этого она нужна, хотя раньше тоже не одобрял.

Или Лось чем обоснован?

Лось смотрится отлично. Это сказка, поэтому завернуть фильм в такую волшебную оболочку я считаю можно. К тому же нигде не сказано, что Трандуил не ездил на Лосе.

Где в ВК была идея про дерущихся на посохах в голове несчастного Теодена магах? И таких примеров - миллион.

Одна из моих немногих претензий к ВК. В книге было на десять порядков лучше описано.
Но увы, простой зритель, не знакомый с книгой бы не понял, как удалось вылечить Теодена. В книге была вспышка, а затем Гэндальф показал королю как прекрасен мир вокруг и все еще не погрязло во мраке. Гораздо лучше, чем в фильме, но не так эффектно. Зритель бы не понял.

---------- Сообщение добавлено в 04:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:11 ----------

Сообщение от Волвера

Описания и объяснения вещи достаточно разные. А вообще трудно читать книгу и не видеть что описал автор.

Вы сами написали описания и объяснения. Я не мог заново повторить цитируемое предложение.

Сообщение от Волвера

Профессор дал достаточно описаний и объяснений что бы снять хороший, красивый и впечатляющий фильм. Не изменяя содержания книг.

Во-вторых, вы считаете, что нужно было эти 1000 с лишним страниц так и снять, как они есть? Как вы думаете, сколько часов длился бы фильм? Много ли людей досмотрело бы до конца в кинотеатре?

---------- Сообщение добавлено в 04:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:14 ----------

Сообщение от Tasha

Проблема в том, что ВК и "Хоббит" экранизировали не так, как экранизировали "Звёздные войны", "Гарри Поттера" и множество других френчайзов: в нашем случае режиссёр был только один и поэтому его достижения с чьими-то ещё по сабжу сравнивать невозможно. А вдруг Дель Торо, к примеру, справился бы лучше?

С Гарри Поттером все было хуже в плане перенесения книги на экран. Если бы этот форум был по Гарри Поттеру и если так же обстебывать каждую неканоничность Поттера, то форум взорвется от шуток.

По сравнению с Гарри Поттером, экранизации которого я все равно очень люблю (и с книгой был знаком до просмотра фильма) - Гарри Поттер неканоничен настолько, что фильмы Джексона более чем дословная экранизация в таком случае. Еще из Фэнтези - про вторую и третью Нарнию я лучше помолчу. Там проблемы были и с каноном и с атмосферой книги, и с много еще чем. Достойной экранизации "Приключений Алисы в Стране Чудес" вообще в природе нет.
Правильно сделали что не меняли режиссеров в кино-Средиземье.

---------- Сообщение добавлено в 04:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:18 ----------

На версию Дель Торо я бы с удовольствием посмотрел, но как на альтернативную версию. Если бы она была снята после Джексоновской. Но не была единственным вариантом. При всех талантах Гильермо Дель Торо - "Хоббит", имхо, просто не его фильм. Может быть, и справился бы лучше Джексона, но мне неведомо как такое возможно.

[Marya]

Сообщение от Маг

Какие он давал объяснения? Он вообще против экранизаций был. Не изменяя содержания книг - это их не снимать?

Не в плане дискуссии, но исключительно в плане матчасти (знатоки мы или где? ) - вот ссылка на подробный разбор Толкином сценария так и не снятого фильма по ВК. Просто как свидетельство того, что Толкин человек был адекватный, прекрасно понимал и про практические трудности, и про режиссерское видение, и про то, что много чего придется вырезать. Но и про свое собственное видение он тоже понимал, и не собирался его обменивать на чьи-то измышления и украшательства.

[Маг]

Ну... В фильме Джексона из всего упомянутого как минимум половины, которой не должно быть и не было Он не переполняет фильм ненужными деталями, но показывает зрителю так чтобы было понятно. Кто читал, тот поймет, а может и посмеется, а вот кто не читал, - тому многое не понятно. Насчет описываемого времени - я так и не понял, как именно у Джексона движется фильм. Конкретно, - пролегло ли семнадцать лет со Дня Рождения Бильбо. Я всегда считал что по Джексону прошло. Но если нет, - то мне это не нравится. Это еще одна из тех немногих претензий к фильму Джексона. С хронологией, датами и временами года проблемы в фильме, возможно, и есть, но тем не менее основное показано - и говорится, сколько длится путешествие. Мне жаль что нет Тома Бомбадила. Мне нравится эта сюжетная ветка. Но как ее ни покажи - смотрелось бы это на фоне основной истории? И сколько бы отняло экранного времени?..

В общем, естественно, у Джексона есть в экранизации дыры, как и практически в любой экранизации. Но почти все их, ИМХО, можно оправдать. В том числе и отсутствие атаки на Шир.

[Tasha]

Сообщение от Маг

С Гарри Поттером все было хуже в плане перенесения книги на экран...

В случае с ГП я литературный первоисточник ниасилила, да и фильмы как-то тоже не все. Просто знающие люди писали, что при одном режиссёре оно вроде ничего, при другом смотрибельно, при третьем совсем "пичаль".

Правильно сделали что не меняли режиссеров в кино-Средиземье.
На версию Дель Торо я бы с удовольствием посмотрел, но как на альтернативную версию. Если бы она была снята после Джексоновской. Но не была единственным вариантом. При всех талантах Гильермо Дель Торо - "Хоббит", имхо, просто не его фильм. Может быть, и справился бы лучше Джексона, но мне неведомо как такое возможно.

Пожалуй, менять коней на каждой переправе (при экранизации разных частей трилогии) - это действительно "слишком", но вот "Хоббит" могли бы отдать кому-то другому. Дело Торо в данном случае очень подходящая кандидатура, поскольку он проверенный режиссёр-сказочник с очень оригинальным стилем.

[Рольф]

Сообщение от Tasha

Пожалуй, менять коней на каждой переправе (при экранизации разных частей трилогии) - это действительно "слишком", но вот "Хоббит" могли бы отдать кому-то другому. Дело Торо в данном случае очень подходящая кандидатура, поскольку он проверенный режиссёр-сказочник с очень оригинальным стилем.

Если бы ему отдали фильм, то тогда форум действительно взорвался бы от стеба и негодования.

[Маг]

Сообщение от Tasha

В случае с ГП я литературный первоисточник ниасилила, да и фильмы как-то тоже не все. Просто знающие люди писали, что при одном режиссёре оно вроде ничего, при другом смотрибельно, при третьем совсем "пичаль".

Так в общем-то и есть
И хоть все фильмы мне в целом нравятся, но все в очень разной степени.

Пожалуй, менять коней на каждой переправе (при экранизации разных частей трилогии) - это действительно "слишком", но вот "Хоббит" могли бы отдать кому-то другому. Дело Торо в данном случае очень подходящая кандидатура, поскольку он проверенный режиссёр-сказочник с очень оригинальным стилем.

Может быть. Но Дель Торо сам отказался потом снимать Хоббита. Джексон у него из рук проект не вырывал Ну и кроме того, Джексон был проверен Трилогией, а Дель Торо со Средиземьем раньше не связывался. Джексон просто надежнее кажется. Он в Средиземье уже более 15 лет живет.

[Drew]

Маг, а ведь насчет клюквы вы с моего тезиса понесли Только я это сказал конкретно о Хоббите, а не о всех фильмах Джексона. Так что вы необоснованно экстраполировали. Это раз. Два: пуризм пуризмом, но вот это ваше "зачем обстебывать" отдает душком "оскорбления чувств верующих" Поэтому пояснять, что я имел в виду под словом клюква, воздержусь, а то еще обижаться всерьез начнете. А вот Хельгу с удовольствием почитаю на эту тему, может даже поддержу тему

[Tasha]

Сообщение от Рольф

Если бы ему отдали фильм, то тогда форум действительно взорвался бы от стеба и негодования.

Не думаю, что при таком бюджете воплощение новых творческих идей было бы очень радикальным. Но глоток свежего воздуха мы бы несомненно почувствовали.

Сообщение от Маг

Может быть. Но Дель Торо сам отказался потом снимать Хоббита. Джексон у него из рук проект не вырывал Ну и кроме того, Джексон был проверен Трилогией, а Дель Торо со Средиземьем раньше не связывался. Джексон просто надежнее кажется. Он в Средиземье уже более 15 лет живет.

В общем-то да, "не вырвал". Просто так сложились обстоятельства, что ПиДжей работает над фильмом у себя на родине, многие сочли его "проверенным" и т.д. При таком давлении кто угодно бы сдал проект, уже оказавшись в титрах. Мы об этом слишком мало знаем.

[Маг]

Сообщение от Drew

Маг, а ведь насчет клюквы вы с моего тезиса понесли Только я это сказал конкретно о Хоббите, а не о всех фильмах Джексона. Так что вы необоснованно экстраполировали.

От вас это было о Хоббите, да. Но потом мне сказали, что это есть и во Властелине Колец, так что после того как мне сообщили что это было и в Трилогии это стало обоснованным.

И я вот не совсем понимаю, - что именно мы сейчас обсуждаем. Проблему экранизации ВК? Или Хоббита? или и того, и другого?

[Drew]

В новостях по Хоббиту Хоббита обсуждали. Здесь видимо уже в целом экранизации Толкина.

[TheHutt]

В Аспектах жизни пуриста обсуждается и ВК, и Хоббит.

[Маг]

Я не совсем понимаю просто где именно "клюква" по словам Хельги: в Хоббите или в ВК. Просто она говорила, что Хоббит ей понравился.

[Рольф]

Сообщение от Tasha

Не думаю, что при таком бюджете воплощение новых творческих идей было бы очень радикальным. Но глоток свежего воздуха мы бы несомненно почувствовали.

Посмотрите, разве по-вашему это толкиновский Смауг? А бронированные тролли-шары, это тоже по Толкину?

[Маг]

Книга гораздо лучше фильма. Для меня бесспорно так. И я бы не променял книгу ни на какую самую идеальную ее экранизацию, естественно, даже если бы ее снимал кто-то гениальнее Питера Джексона. Но тем не менее для меня такой же факт, что все равно фильмы супер, а Джексон просто молодчина.

[Drew]

Сообщение от Маг

Я не совсем понимаю просто где именно "клюква" по словам Хельги: в Хоббите или в ВК. Просто она говорила, что Хоббит ей понравился.

Маг, все-таки намекну с надеждой на здравомыслие: я вот неоднократно говорил, что Хоббит мне понравился именно тогда, когда я стал относиться к нему как к клюкве. Мне это помогло. Если бы я продолжал смотреть на джексоновского Хоббита всерьез, он бы мне не нравился. Так что, читайте внимательнее. Речь не идет о том, что несоответствие канону однозначно плохо. Речь о том, что клюква обстебывается не потому, что это плохо или хорошо, а потому что она клюква. Просто констатируется факт

[Маг]

Не, ну это не факт. Для кого-то клюква, а для кого-то нет. Для кого-то хорошо, а для кого-то плохо. Факт здесь только что режиссер Питер Джексон, а фильм называется "Хоббит: Нежданное Путешествие". Остальное - вкусовщина и/или личное отношение. Даже следование канону порой можно к этому отнести.

[Drew]

Маг, ну так вот люди вам просто сообщили о своих вкусах, и ничего больше, а вы помещаете эти сообщения чуть ли не в мировоззренческий контекст

[Маг]

Сообщение от Волвера

А по сути, может все же не надо пытаться высмеять людей намеком на то что они знаю канон, это выглядит как минимум забавно и так по детски.

Мне кажется, не стоит пытаться высмеять человека, который больше 15 лет трудится для фанатов и ради фанатов и выдает увлекательные фильмы. Это выглядит как минимум забавно и по-детски. Если не устраивает какой-то персонаж (а такие есть и у меня) не значит, что сделано плохо, ведь так? Просто значит что это не устраивает вас, вот и все. Можно попытаться найти что-нибудь хорошее или подумать, почему было сделано так, а не иначе.

(прошу прощения. Только сейчас увидел этот пост, хотя он адресован не мне.)

[Волвера]

Сообщение от Маг

Мне кажется, не стоит пытаться высмеять человека, который больше 15 лет трудится для фанатов и ради фанатов и выдает увлекательные фильмы. Это выглядит как минимум забавно и по-детски. Если не устраивает какой-то персонаж (а такие есть и у меня) не значит, что сделано плохо, ведь так? Просто значит что это не устраивает вас, вот и все. Можно попытаться найти что-нибудь хорошее или подумать, почему было сделано так, а не иначе.

(прошу прощения. Только сейчас увидел этот пост, хотя он адресован не мне.)

Ну так я и говорю, что это моя точка зрения и для меня это сделано не правильно, я не призываю всех возмущаться, или ненавидеть что-то в фильме.
Но а насчет стеба, да хоть 20 лет, это не значит что все у человека получается идеально и обязано нравится всем. И лично я, именно для того что бы воспринимать фильм спокойно, заранее высмеиваю не понравившиеся мне идеи. Гораздо приятнее прийти на фильм и увидеть что ожидание худшего не оправдались, чем прийти на фильм и выйти плюясь ядом и с мерзким ощущением что тебя обманули в лучших ожиданиях.

[Маг]

Ну оно там и так не все идеально и не всем нравится. Как и в любом фильме. Здесь, по-моему, никто и не спорит.

[Волвера]

Сообщение от Маг

Ну оно там и так не все идеально и не всем нравится. Как и в любом фильме. Здесь, по-моему, никто и не спорит.

Логично, нет такого, что бы всем нравилось) Не стоит осуждать кого-то за критику. Людей много, мнений так же немало. И потому есть те кто согласен с такими изменениям, а есть те, кого они так сказать, возмущают. Но нет никакого смысла пытаться убедить все в своей точке зрения, как единственно верной. ( это не к вам, это обобщение)

[Маг]

Я согласен. Просто по-моему именно те, кому не понравились фильмы пытаются убедить и довольно рьяно тех кому понравились.

[Волвера]

Сообщение от Маг

Я согласен. Просто по-моему именно те, кому не понравились фильмы пытаются убедить и довольно рьяно тех кому понравились.

Зачастую те, кому не понравился фильм показывают насколько им он не понравился, настолько же рьяно, насколько свои восторги описывают те, кому он понравился. Но почему-то при равных уровнях эмоциональности, те, кто критикуют, принимаются в штыки гораздо сильнее.
Лично мне не понравилась идея с Лихолесскими эльфами в общем, и с Трандуилом в частности. Я ни словом не обмолвилась о том, что фильм будет плохим, или что ПиДжей бездарность. Однако все восприняли как будто я обхаяла все, что можно. Забавная логика)

[Маг]

Сообщение от Волвера

Зачастую те, кому не понравился фильм показывают насколько им он не понравился, настолько же рьяно, насколько свои восторги описывают те, кому он понравился. Но почему-то при равных уровнях эмоциональности, те, кто критикуют, принимаются в штыки гораздо сильнее.

ИМХО, это не совсем так. Просто когда человеку что-то нравится его может расстроить что то, что ему понравилось обругали. А тот, кому не понравилось может лишь только позавидовать тем, кому понравилось, а вот обругать довольного сложно, не нужно и бессмысленно. Да и желания видимо нет. А вот обругать Питера Джексона некоторые любят.

[Волвера]

Сообщение от Маг

ИМХО, это не совсем так. Просто когда человеку что-то нравится его может расстроить что то, что ему понравилось обругали. А тот, кому не понравилось может лишь только позавидовать тем, кому понравилось, а вот обругать довольного сложно, не нужно и бессмысленно. Да и желания видимо нет. А вот обругать Питера Джексона некоторые любят.

Ну человек часто не замечает недостатки того, что ему нравится, а порой и вовсе готов глотку перегрызть за негативный отзыв. А вот насчет зависти, это зря, не делятся эмоции так четко. Зависть далеко не главный фактор в таких диалогах, я бы даже сказала совсем далекий от истины. Из зависти можно только соседку обругать)) Да и то не всегда. А кино, оно всегда кому-то нравится, кому-то не нравится и стоит смириться с тем что это может происходить не из зависти к тем, кому оно понравилось.

[Маг]

Совсем не обязательно зависть. Это не главное. Я не про то. Много из-за чего может не нравится.
Да и тот кому не понравилось тоже может не замечать положительные черты фильма за недостатками которые там есть или померещились. Я слышал за эти полгода самые разнообразные обвинения "Нежданного Путешествия". Кто-то ругает все, кто-то говорит что Маккеллену "не дали сыграть", хотя он был там, по моему мнению, не хуже, а может, и лучше чем в ВК, кто-то ругает совершенно неземного уровня спецэффекты. Кто-то ждал второго Властелина Колец, хотя это было ждать глупо и бессмысленно, потому что Хоббит просто не того уровня книга. По-моему только Фримана еще никто не ругал, я не видел. Мне вот лично фильм понравился на 99% и если бы не слегка компьютерный Азог и более оригинальный саундтрек, то... я боюсь опрометчиво говорить про фильм "идеальный", но это что-то близкое к этому. В общем, не только тот кому понравилось не замечает недостатков, но и тот кому не понравилось может не обращать внимания на явные преимущества.

[Волвера]

Сообщение от Маг

Совсем не обязательно зависть. Это не главное. Я не про то. Много из-за чего может не нравится.
Да и тот кому не понравилось тоже может не замечать положительные черты фильма за недостатками которые там есть или померещились. Я слышал за эти полгода самые разнообразные обвинения "Нежданного Путешествия". Кто-то ругает все, кто-то говорит что Маккеллену "не дали сыграть", хотя он был там, по моему мнению, не хуже, а может, и лучше чем в ВК, кто-то ругает совершенно неземного уровня спецэффекты. Кто-то ждал второго Властелина Колец, хотя это было ждать глупо и бессмысленно, потому что Хоббит просто не того уровня книга. По-моему только Фримана еще никто не ругал, я не видел. Мне вот лично фильм понравился на 99% и если бы не слегка компьютерный Азог и более оригинальный саундтрек, то... я боюсь опрометчиво говорить про фильм "идеальный", но это что-то близкое к этому. В общем, не только тот кому понравилось не замечает недостатков, но и тот кому не понравилось может не обращать внимания на явные преимущества.

Мне тоже первый фильм понравился, некоторые сцены были конечно затянуты, есть у фильма и иные недостатки но в общем впечатление хорошее. Другое дело мне не понравилось то, что ПиДжей идеализирует гномов в Хоббите. Но это уже лично мое восприятие данных персонажей после книг.
(а варги там чУдные)

[Hellga]

Ууу, стоит уйти покататься по горам, а тут как понапишут... я-то думала все спать ушли.

Сообщение от Маг

Самая логичная позиция, кстати.

Логичность у нее не выше, у нее выше... какое бы слово подобрать? Моральность с точки зрения христианской этики. Но этика и логика - это разные вещи.

А эту позицию очень трудно выдерживать. Или ты принципиально не читаешь анекдоты по Толкину? Классику стебных фиков Звирьмариллион, Дневник Некоего Орка, и т.п.?

Толкина обстебать нельзя по определению,

По какому определению?

непонравившийся момент в фильме Джексона обстебать можно, чтобы облегчить просмотр себе и повеселить окружающих, а вот стеб конкретно над самим Джексоном и как он снимает гексалогию в целом выглядит несмешно, неуместно и некрасиво. Тоже по понятным причинам.

Согласна, что стебаться над самим Джексоном менее корректно (но мне нимб не жмет , я такое не ношу), но над ним стебутся исключительно в контексте его работы над ВК и как продолжение стеба над оной. Вроде бы, над его весом, например, и прочими сугубо личными качествами никто не смеялся. А если смеялся - то я осуждаю.

Вот именно что не переносится.

Проверим?

Снимается в Голливуде фильм про Сталинградскую битву. Декорации восстановлены по довоенным и военным фотографиям города. Костюмы воспроизведены с документальной точностью. Русский язык - безупречен и соответствует эпохе. Снято красиво, с душой. И вдруг, прямо под артобстрелом высаживается в городе группа филиппинских бойцов. Говорят - присоединились ради договора между Филиппинами и США о взаимообороне, заключенном в 1935 году. Показывают, как они браво сражаются и умирают все до единого. Потом фильм продолжается, показывают победу и взятие в плен армии Паулюса.

Это будет клюква или нет?

И восприятие не окрашено.

Это утверждение - близнец "реклама на меня не действует". Распространенное заблуждение, не ставшее от этого более верным. Психологи с тобой не согласны.

В книге было полно моментов, которых не было в фильме, но которые я хотел бы видеть. Тем не менее это ничего не меняет.
Просто фильм и книга разные вещи. Это же понятно.

А у меня вообще нет претензий к тому что ПиДжей НЕ показал. У меня все претензии исключительно к тому что он показал - к тому КАК он это показал.

[Drew]

Маг, просто не ставьте знак равенства между "не нравится" и стебом, когда читаете чьи-то впечатления. Меньше будет поводов для расстройства.

---------- Сообщение добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:00 ----------

Сообщение от Hellga

Снимается в Голливуде фильм про Сталинградскую битву. Декорации восстановлены по довоенным и военным фотографиям города. Костюмы воспроизведены с документальной точностью. Русский язык - безупречен и соответствует эпохе. Снято красиво, с душой. И вдруг, прямо под артобстрелом высаживается в городе группа филиппинских бойцов. Говорят - присоединились ради договора между Филиппинами и США о взаимообороне, заключенном в 1935 году. Показывают, как они браво сражаются и умирают все до единого. Потом фильм продолжается, показывают победу и взятие в плен армии Паулюса.

Это будет клюква или нет?

Перед "Войной миров" кстати трейлер показали почти что этого самого. Бондарчук что-то про Сталинград навертел, вполне себе боевичок-с

---------- Сообщение добавлено в 12:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:03 ----------

Сообщение от Маг

По-моему только Фримана еще никто не ругал, я не видел.

Я ругал, только не на этом форуме Ужасно переигрывает местами, но для комедии как раз подходит. Меня теперь надо расстрелять?

[Hellga]

Сообщение от Маг

Господа Критики, призываю подумать, крепко подумать еще раз, мог бы "Властелин Колец" Джексона получиться добротным, качественно сделанным зрелищным и кассовым фильмом если бы следовал книге слово в слово и честно признаться себе.

Вот это "следование слово в слово" - навязшая в зубах логическая уловка "чучело", которую очень любят применять те, кто выступают против пуристов. Я еще никогда не видела тех пуристов которые требуют дословного следования книге. Требуют только не нарушения основных принципов мира Толкина - чтобы экранизация была все-таки Толкина, а не Джексона.

Лично я считаю Джексона - Единственным на данный момент кинорежиссером, который может качественно передать дух, содержание и идеи книги. В моем случае все сработало, - многие мысли были переданы абсолютно точно.

Дело в том, что ты просто не можешь знать, какие бы мысли у тебя возникли, если бы ты прочитал книгу до того как посмотреть фильм. Поэтому в твоем случае совершенно естественно, что у тебя такой уровень совпадения между двумя работами.

Все передать просто невозможно - их там много и каждому свое.

А никто и не требует всего. Достаточно просто убрать отсебятину, даже добавлять ничего не попрошу чтобы обратно дойти до того же временного эквивалента. Пусть будет короче, но ближе к книге. А то я-то денежку платила за экранизацию Толкина, а не за фантазии Джексона. А то ценность его фантазий пока спорна - что-то его прочие работы особых успехов не добились. А вот Толкин свою ценность уже доказал.

Сообщение от Маг

Но увы, простой зритель, не знакомый с книгой бы не понял, как удалось вылечить Теодена.

С ума сойти. Надо сказать режиссерам, снимающим глубокие психологические драмы, что у них неправильные зрители и они несут в кассу неправильные доллары. Не надо считать зрителей за идиотов как оправдание выбора наиболее простого и наглядного пути. Джексон просто любит чтобы все было в лоб и наглядно. Я поэтому с этой несчастной магорубкой, обеими магорубками, смирилась. Наглядность не порок.

С Гарри Поттером все было хуже в плане перенесения книги на экран. Если бы этот форум был по Гарри Поттеру и если так же обстебывать каждую неканоничность Поттера, то форум взорвется от шуток.

А почему ты думаешь, что этого не было? Все было на просторах интернета, и ни один форум из известных мне трех еще от этого не лопнул.

Сообщение от Маг

И я вот не совсем понимаю, - что именно мы сейчас обсуждаем. Проблему экранизации ВК? Или Хоббита? или и того, и другого?

Я со своей стороны минимум два раза русским по бледно-розовому написала, что по Хоббиту пока рано делать окончательные выводы, поэтому я говорю про ВК. Вот и в третий раз только что написала.

Сообщение от Маг

Я не совсем понимаю просто где именно "клюква" по словам Хельги: в Хоббите или в ВК. Просто она говорила, что Хоббит ей понравился.

Ну и что, если он мне понравился, я должна закрывать глаза на все, что попахивает бредом?

---------- Сообщение добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:47 ----------

Сообщение от Маг

Мне кажется, не стоит пытаться высмеять человека, который больше 15 лет трудится для фанатов и ради фанатов и выдает увлекательные фильмы.

Ради фанатов? Трудится он ради себя - ради своего творческого самовыражения, ради денег, ради известности, ради любви фанатов. Ради фанатов - это если бы был чистый альтруизм, съемки чего-то многосерийного и детального, настолько, что почти похоронило бы надежды на коммерческий успех. А так - он совмещает приятное с полезным (и правильно, я тоже всегда такой подход предпочитаю), так что не надо пытаться этим завинить кого-то до преклонения перед его работой.

Это выглядит как минимум забавно и по-детски. Если не устраивает какой-то персонаж (а такие есть и у меня) не значит, что сделано плохо, ведь так?

Когда Денетор низведен до уровня карикатуры на самого себя, потому что не хватило времени/умения/желания (ненужное вычеркнуть, нужное вписать) снять умного и харизматичного человека, чей рассудок потом попал под влияние Саурона, но чья воля сломлена не была - это плохо. Потому что не соответствует книге И потому что не соответствует в сторону упрощения, низведения до уровня самого тупого зрителя И потому что это ничего не дает для сюжета в конечном итоге.

---------- Сообщение добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:55 ----------

Сообщение от Drew

Перед "Войной миров" кстати трейлер показали почти что этого самого. Бондарчук что-то про Сталинград навертел, вполне себе боевичок-с

Да? А я всего лишь перенесла "эльфов в Хельмовой Пади" на родную нам почву.