Конструктивный тред-2

[арве]

Юзерам - юзерово, так сказать. Я - о своей имхе говорю. А вчитывать и, особенно, трактовать, каждый волен. Что и демонстрируется.

---------- Сообщение добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:04 ----------

Aran Thranduil, категорически не согласна. Ни с примером для сравнения, ни с общим посылом. Нельзя всех под одну гребенку... И толкинисты разные, и пиджеисты. Упертые фаны, которые сродни фанатикам - ни там, ни там неприемлемы. А просто фаны кого бы и чего бы ни было - вполне себе могут и будут (я надеюсь) говорить на любые темы. Но - слушая и слыша собеседника. Опять надеюсь. Пока еще...

[Lady_Majesty]

Сообщение от Yennefer

Переход на личности и заочные диагнозы... В треде по правилам - как странно устроена жизнь...

А Вы не вчитывайте в чужие посты то, чего там нет и будет Вам щастье. Это кстати, тоже заочные диагнозы отчасти.

А это вообще уход от прямого ответа.
Я могу понимать это так, что мы больше по этой теме не общаемся?
Если что - я не против. Нет проблем.

Да нет. Я просто не могу по 10 раз писать об одном и том же. Все что я хотела сказать по этому поводу, я уже сказала в сообщении, которое процитировала Trawka.

Сообщение от Yennefer

Nelt,
здесь и так халливар зреет, лучше я посижу в сторонке молча, повышиваю крестиком..

Да непохоже, что Вы тут сидите в сторонке.

И я в свою очередь хочу спросить - где в моих сообщениях про второсортность ПиДжея. Цитату, пожалуйста.

[Nelt]

Сообщение от Yennefer

Nelt,
здесь и так халливар зреет, лучше я посижу в сторонке молча, повышиваю крестиком..

Это не было подначиванием. Я внезапно обнаружила человека, который понял Главную Идею (тм), и хочу вызнать, а как именно. Потому что для меня она менялась в процессе раз дцать - и все еще остается туманной.
Хотя мы конечно малость зафлудим этим спор о том, как к кому относиться.

[арве]

Из прочитанного возникло предложение обсуждения фильмов ПиДжея в двух тредах/разделах. Отдельным тредом - Толкин и ПиДжей. Отдельным - только ПиДжей (для тех, кто не читал, и не собирается и для тех, кто смог абстрагироваться от Толкина при просмотре).
Возможно - это баян, но мне кажется, что это сможет снизить градус столкновений на ХА.

[Yennefer]

Сообщение от Lady_Majesty

Да нет. Я просто не могу по 10 раз писать об одном и том же. Все что я хотела сказать по этому поводу, я уже сказала в сообщении, которое процитировала Trawka.

Опять передергивание. Вы писали о своих претензиях, но не одного конкретного предложения не было.

И я в свою очередь хочу спросить - где в моих сообщениях про второсортность ПиДжея. Цитату, пожалуйста.

О!! А где в моем обвинение в этом?

[Nelt]

Сообщение от Aran Thranduil

Ладно, потом.

По моему мнению, выглядит это так. Для толкинистов (которые пуристы-канонисты) пиджеисты то же, что для синдар Дориата - лесные эльфы, а для нолдор - дикие синдар. На них фыркают с высоты священного канона. И мне такой расклад не нравится.

Поддержу называние вещей своими именами, особенно при том, что оно внезапно исходит от тебя.
Не пурист, не канонист, но когда слышу о том, что "Хоббит" ПиДжея - гениальная вещь, таки да, фыркаю. Правда, не с высоты канона, а из общего снобизма.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Yennefer

Опять передергивание. Вы писали о своих претензиях, но не одного конкретного предложения не было.

Процитируйте пожалуйста те самые претензии. Я не знаю на что Вам отвечать

[Nelt]

Сообщение от арве

Из прочитанного возникло предложение обсуждения фильмов ПиДжея в двух тредах/разделах. Отдельным тредом - Толкин и ПиДжей. Отдельным - только ПиДжей (для тех, кто не читал, и не собирается и для тех, кто смог абстрагироваться от Толкина при просмотре).
Возможно - это баян, но мне кажется, что это сможет снизить градус столкновений на ХА.

Слушай, а это мог бы быть интересный эксперимент!
Обсуди фильм ПиДжея (не на уровне цвета облаков, конечно), не упоминая о первоисточнике, как самостоятельное произведение!
Уиии, я за. В смысле, читать. Абстрагироваться не смогу.
А есть желающие?

[Lady_Majesty]

Сообщение от Yennefer

О!! А где в моем обвинение в этом?

Это не Вам конкретно, а Aran Thranduil, но Вы мне тоже когда-то подобную мысль высказывали. Правда ее потер модератор.

[Trawka]

Сообщение от Yennefer

И тот же вопрос к Trawka - какое уточнение/изменение/запрещение (нужное подчеркнуть) по поводу ПиДжея вы предлагаете внести в Правила/Идею форума?

Как я уже сказала где-то на пятидесятой странице,я поддерживаю само наличие подпункта 2.5.1. и место его размещения - это часть статьи 2.5. об уважении друг к другу.

2.5. Участники должны соблюдать уважительную форму общения между собой. Запрещены хамство, «психологические опыты», троллизм, переходы на личности (очные и заочные), «заочные диагнозы», флейм. Определения данных терминов указаны в Приложении (Г) Правил.
2.5.1. В отношении Дж.Р.Р. Толкина и его произведений запрещены уничижительные высказывания. В отношении Дж.Р.Р. Толкина и его семьи, а также в отношении съемочной группы фильмов "Властелин Колец и Хоббит" запрещены переходы на личности и «заочные диагнозы».

Копирую свой комментарий:

Вполне справедливо, что

участникам форума - взаимное уважение,
ныне живущим, но отсутствующим на форуме создателям фильма - защита от оскорбительных заочных разборок,
покинувшему этот мир писателю - защита от любых уничижительных высказываний

Насчет обсуждения в разном стиле - это отголоски дискуссии в “Перлах”. Стилистические явления в Правилах все равно не зафиксируешь, но разговоры про Джексона как-то сами по себе получаются более раскованными, и исходя из логики, здравого смысла и чувства стиля - ну не стоит по этому поводу волноваться.

Ну вот. А неповторимая индивидуальность форума, как мне кажется, - это то, что он стоит на почве идей, порожденных Толкином. Идеи доходят и до тех, кто Толкина не читал. Хочется на эти темы пообщаться - велкам. Не надо только Правила нарушать.

А Правила формулируются исходя из того факта, что форум стоит на почве идей, порожденных Толкином. И шесть фильмов из богатой и разносторонней фильмографии Джексона стоят на почве идей, порожденных Толкином. И поклонники Джексона, по умолчанию уважаемые как доброжелательные собеседники, на ЭТОМ форуме должны быть готовы к содержательному обсуждению идей, порожденных Толкином. Где тут кто кого принизил?

[мисси]

Сообщение от Nelt

В смысле, читать. Абстрагироваться не смогу.
А есть желающие?

я смогу абстрагироваться, но мне будет скуШно - потому что при абстрагировании это станет простым фэнтэзи с любовной историей на фоне красивых пейзажей
и вот тогда я точно это посмотреть так и не смогу)))))))

[Nelt]

Сообщение от Trawka

Насчет обсуждения в разном стиле - это отголоски дискуссии в “Перлах”. Стилистические явления в Правилах все равно не зафиксируешь, но разговоры про Джексона как-то сами по себе получаются более раскованными, и исходя из логики, здравого смысла и чувства стиля - ну не стоит по этому поводу волноваться.

Мне кажется, тут скорее вопрос, нужно ли наказывать (модераторием, ай мин), если кто-то в силу иного чувства стиля пр. начнет обсуждать жестче.
Так-то мне тоже кажется, что разная стилистика обсуждений Толкиена и Джексона продиктована во многом тонкими материями - и это естественно.

Вопрос изначально, емнип, был не в столько в стилистикЕ, сколько в том, что является наказуемым при обсуждении Толкиена и Джексона.
И тут он мне кажется избыточным, потому что очевидно, что одинаковое.

[Yennefer]

Сообщение от Lady_Majesty

Процитируйте пожалуйста те самые претензии. Я не знаю на что Вам отвечать

Прокрутите к предыдущему посту.

Lady_Majesty
Учитывая, что приятная беседа трансформируется в какие-то непонятные претензии, то...
Где там обещанный стоп-смайл или стоп-фраза?

 

Упрощенно говоря - я-пас.

[Nelt]

Сообщение от мисси

я смогу абстрагироваться, но мне будет скуШно - потому что при абстрагировании это станет простым фэнтэзи с любовной историей на фоне красивых пейзажей
и вот тогда я точно это посмотреть так и не смогу)))))))

А ты и так не можешь: что тебе терять?
Вот Нэцтах в соседнем треде про костюмы говорила. А с костюмами у ПиДжея все круто: столько народу занималось.
И о том, а чего ж режиссер-то хотел. У него ж, поди, тоже Главная Идея (тм) была?
Я вот про Идею рассуждать не осилю, потому что ядом плеваться начну, но почитала бы кого умного.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Yennefer

Прокрутите к предыдущему посту.

К какому именно? Могу ли я считать эту фразу уходом от ответа?

Lady_Majesty
Учитывая, что приятная беседа трансформируется в какие-то непонятные претензии, то...

Шикарно, вы приписываете мне какие-то претензии, а когда я прошу Вас объяснить в чем они состоят, Вы приписываете мне еще одни претензии.

Я тоже - пас, уж простите.

[serik]

Сообщение от арве

Из прочитанного возникло предложение обсуждения фильмов ПиДжея в двух тредах/разделах. Отдельным тредом - Толкин и ПиДжей. Отдельным - только ПиДжей (для тех, кто не читал, и не собирается и для тех, кто смог абстрагироваться от Толкина при просмотре).
Возможно - это баян, но мне кажется, что это сможет снизить градус столкновений на ХА.

Сообщение от Nelt

Слушай, а это мог бы быть интересный эксперимент!
Обсуди фильм ПиДжея (не на уровне цвета облаков, конечно), не упоминая о первоисточнике, как самостоятельное произведение!
Уиии, я за. В смысле, читать. Абстрагироваться не смогу.
А есть желающие?

А я бы попробовала. Абстрагироваться. Не факт, что смогу, но почитаю точно с интересом.

Если мы только при формулировке Идеи не убьем это на корню.

[арве]

Не... ну я смогу (наверное) - минуя Толкина, постараться и с идеей, и с костюмами, и с облаками. Если смогу еще раз посмотреть. Правда все это только в отпуске (летом). А до этого... может или осел сдохнуть, или падишах.

[Nelt]

Сообщение от serik

А я бы попробовала. Абстрагироваться. Не факт, что смогу, но почитаю точно с интересом.

Если мы только при формулировке Идеи не убьем это на корню.

Ну... Отрицательный результат - тоже результат.

[Лора]

Сообщение от Aran Thranduil

По моему мнению, выглядит это так. Для толкинистов (которые пуристы-канонисты) пиджеисты то же, что для синдар Дориата - лесные эльфы, а для нолдор - дикие синдар. На них фыркают с высоты священного канона. И мне такой расклад не нравится.

Если для тебя это так, остальные тут при чем?

[арве]

Единственно только, если на любую критику именно фильма не последуют обвинения в том, что я это все критикую, сравнивая с Толкиным. Это уже было. И никакие мои бития пяткой в грудь, что это не так - не действовали. Вот сравниваю я и всё тут. То есть оппонентам заведомо было ясно, о чем я думаю (чужие мысли читать, да еще и не те, что есть на самом деле - это у нас мастеров много). Ну а по пятьсотому разу доказывать, что я не верблюд, как-то ... не интересно...

[Стихия]

Сообщение от Nelt

Слушай, а это мог бы быть интересный эксперимент!
Обсуди фильм ПиДжея (не на уровне цвета облаков, конечно), не упоминая о первоисточнике, как самостоятельное произведение!

Так уже давным давно это обсудили вдоль и поперек. Именно как самостоятельное, самодостаточное произведение искусства. И со всех точек зрения, с которых только можно.

[Yennefer]

Сообщение от Lady_Majesty

Это не Вам конкретно, а Aran Thranduil, но Вы мне тоже когда-то подобную мысль высказывали. Правда ее потер модератор.

Мои посты тут никто не тер.
В Перлах было. Но там совсем другая тема.

[Стихия]

Ну... Джексон (в фильмах по книгам Толкина) вторичный - не по словам ЛМ, а по факту. Но, конечно, это не означает его второсортности.

Так если эта самая "первичность"- "вторичность" ничего не означает в аспекте Правил Форума (правовой аспект), кроме последовательности совершения творческих актов - тогда зачем постоянно сотрясать воздух этим термином "первичность"?

[Yennefer]

Стихия тут совсем другое продразумевается.
Я тоже хотела сказать "Синий", но потом поняла, что идея другая.

[serik]

Сообщение от Nelt

Ну... Отрицательный результат - тоже результат.

Несомненно. Но я о том, в зависимости от того, как будет сформулирована Идея форума такое обсуждение будет или возможно или не возможно.

А в остальном все будет зависеть от количества желающих обсуждать и интереса к такому обсуждению.

[Nelt]

Сообщение от Стихия

Так если эта самая "первичность"- "вторичность" ничего не означает в аспекте Правил Форума (правовой аспект), кроме последовательности совершения творческих актов - тогда зачем постоянно сотрясать воздух этим термином "первичность"?

Не только последовательность.
ПиДжей взял сюжет, героев, мир Толкиена. В этом вторичность фильма относительно книги.

[арве]

Сообщение от Стихия

Так уже давным давно это обсудили вдоль и поперек. Именно как самостоятельное, самодостаточное произведение искусства. И со всех точек зрения, с которых только можно.

Ну если по фильмам Джексона все всё обсудили и всем всё ясно, то, конечно, не надо. Тему фильмов Джексона можно закрыть и к ней уже не обращаться.
Значит сайт и форум будут только по Толкину. Половина проблем решена.

[Nelt]

Сообщение от serik

Несомненно. Но я о том, в зависимости от того, как будет сформулирована Идея форума такое обсуждение будет или возможно или не возможно.

Ааа, я думала, вы про идею фильма.
Главная Идея форума (тм) у меня сейчас вызывает примерно те же чувства, что и Дух Форума (тм).
То есть нечто пафосное, но непонятное.
Кстати, крамольное: нужна ли ваще форуму Идея с заглавной буквы - или темы достаточно?

[Стихия]

Сообщение от Nelt

Не только последовательность.
ПиДжей взял сюжет, героев, мир Толкиена. В этом вторичность фильма относительно книги.

Ну да. И дальше-то что, исходя из этого? Каким образом это влияет на принятие правила форума об отношении к Толкину и Джексону?

[Старый Тук]

Злой дядя (здесь он вечно правил),
Когда не в шутку занемог,
Составил свод дурацких правил
И лучших выдумать не смог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
Их соблюдать и день и ночь,
Не делая ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Нас к мирной жизни принуждать,
И оппонента уважать,
- Невыносимое мытарство! -
Вздыхать и думать про себя:
"Когда ж админ возьмет тебя!"