Приют антислэшера

[Delimiter]

Ага, Вэл, я как поручик Ржевский. Сейчас и дальше пошлить буду.
Отвечаю за себя, разумеется. Но это как в суде: кто-то один выиграл процесс - и всё, появился прецедент. Остальным уже гораздо проще защитить свои права. Они будут выигрывать один суд за другим автоматом. А потом норму и в закон запишут - мол, слэш вовсе не дерьмо. Точка.
Мальва, вы идете по протоптанной дорожке, осуждая то, что не читали. Нет, я не настаиваю. Ни боже мой! У меня достаточно читателей. Только средства, которые я использую, не являются целью. Задачи показать конкретную историческую эпоху у меня не было - я ж не диссертацию писал по истории. Лекала штанов тоже не приводились, бо я не готовился к показу своей коллекции на парижских подиумах.
Может, главной моей целью было как раз наглядно продемонстрировать, что не следует вступать в сомнительные отношения с подозрительными инкубами в заброшенной таверне? Чем не художественная задача? Сеять разумное, доброе, вечное.
Слэшеры - как юродивые. Если обществу в их творчестве что-то не нравится, следует взглянуть в первую очередь на себя. Не мы порождаем проблемы. Мы только сигнализируем об их наличии. Вон, в СССР слэша не было. А Чикатило был. И Фишер был. И многие другие были, о которых широким массам ничего не известно.

[Delimiter]

Мальва Неперечь, мне тоже очень смешно. Но таков почти любой фик. И марксизм тут не причем, просто БСЭ - это БСЭ, без определенной символики тогда нельзя было.
Кстати, достоверность - это философское сознание истинности того, что с необходимостью вытекает из общечеловеческой природы и ее законов познания или из очевидных, тщательно проверенных фактов.
Вы что, можете сказать, что это всё для Вас - уже пройденные этапы? Вы уже философски осмыслили слэш? Тщательно проверили все факты?

[Мальва Неперечь]

Не мы порождаем проблемы. Мы только сигнализируем об их наличии.

Санитары леса, можно сказать... Имхо, форум, на который ссылалась Кагеро - одна большая проблема. И тем большая это проблема, что там тусуются люди младшего поколения. Нет, конечно, это не Вы, Разграничитель, их породили. Вы не при чем. На Ваш текст у них, наверное, терпения не хватит.
В Вашем фике я,заметьте, сужу только о том, что прочла, между прочим. Я вам, помнится, расписала, а Вы разобиделись. Целую телегу про О.Бендера скомпилировали. Я лучше о Вашем фике высказываться не буду. Мне оно зачем?
О смысле, если помните, говорила не я

[Мальва Неперечь]

Мальва Неперечь, мне тоже очень смешно. Но таков почти любой фик.

Да где же все эти чудеса-то?!
А чего проверять ВАши факты тщательно, если Вы недостоверны даже в покрое штанов?

[Delimiter]

Ну и что? Венера Милосская и Давид недостоверны анатомически. Дюма недостоверен исторически. Тот же Бестер, по которому мы писали, недостоверен технически. От этого искусство не перестает быть искусством, а творцы - творцами. Просто у них порой иные цели, - тоже, кстати, "художественные".
И Мальва - я на Вас ни капельки не разобиделся. Просто хотел Вам ответить в развлекательной форме, чтобы скучно не было. А то спорим мы тут, спорим... Народу, небось, уже и читать надоело.

[Delimiter]

Кстати, мне и самому такие местечки, как этот форум, не шибко нравятся. Я просто туда не хожу. А Гарри Поттера вообще на дух не перевариваю. Ни в сыром виде, ни в жаренном. Но это огромный секрет!

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Мальва Неперечь

Да где же все эти чудеса-то?!
А чего проверять ВАши факты тщательно, если Вы недостоверны даже в покрое штанов?

"Да как мог Гук открыть закон упругости, если он изменяет жене!" (с) сэр Исаак Ньютон

[Kurt]

Первоначальное сообщение от Дарт Валери Можно написать фанфик, где не будет ни слэша, ни секса вообще, зато Арагорн будет, ну я не знаю, истребителем эльфов или правителем-тираном.

Отельные фанфики будем рассматривать отдельно.
Подобный вышеупомянутому фанфик тоже был бы дерьмом.

Разница в том, что слэш - не отдельный фанфик из этой субстанции. А целый жанр.

Если бы существовал жанр фанфиков, посвященный изображению того, как Арагорн/Элронд/Келеборн и т.д. изменяют женам с особами женского пола - было бы тоже дерьмо.

"Ладно еще, хоть кто-то открыто признается, что он гомофоб. Смешнее, когда человек не хочет этого признавать."

По поводу "гомофоба" - а подробнее?

[Jessica Rabbit]

Первоначальное сообщение от Kurt

Если бы существовал жанр фанфиков, посвященный изображению того, как Арагорн/Элронд/Келеборн и т.д. изменяют женам с особами женского пола - было бы тоже дерьмо.

А если я не ошибаюсь - такой поджанр тоже имеется. И для него вроде как тоже свой термин есть - "МэриСью".

[Kurt]

Первоначальное сообщение от Alia
Батюшки! Нашелся человек, согласный поддержать меня материально! Ура!
*шепотом* Курт, а вот мне бы норковую шубку...

Я ж писал - буханка хлеба по пятницам.

Я не понимаю, чем вам так принципиально это "намеренное - не намеренное"?

Когда вас толкнут, вам будет важно - случано это было сделано или драка началась?

[Alia]

Мальва, Валери...
Блин, да понимаю я все И исходя из этого, могу сказать: фэндомов, по которым мне слэш нравится, даже заметно меньше, чем тех, по которым он мне категорически неприятен. Но поскольку неприятно и нравится каждому свое, я вынуждена признать: пусть уж лучше он будет. Как жанр.
Кстати... *Задумалась* Всякий ли слэш мне будет категорически неприятен по тем фэндомам, где он мне категорически неприятен? Возможно, что и не всякий. Надо подумать Большая часть фиков, разумеется, дрянь в принципе, а дрянь, написанная по мотивам того, что тебе дорого, воспринимается куда болезненней.
Еще нюанс, видимо, в том, что большая часть слэшеров цепляется, как они выражаются, к "отношениям" в каноне, в которых норовят увидеть подтекст. В каноне эти отношения, как правило, дружеские, и эта трансформация дружбы в любовь лично меня страшно бесит Применительно к любимым текстам, разумеется, будет бесить особенно. Но если тема будет решена как-то иначе... Ну не знаю. Может, и можно слэш вписать так, чтобы меня лично это не разозлило.

Вэл, касательно красивых мужских тел - ну не только
Хотя, в общем, двигатель у этого жанра да... лежит в области сексологии Я просто никак не пойму, почему этот факт якобы автоматом лишает тексты художественных достоинств.

Курт
Я ведь не уточняла, что умираю с голоду Вот квартира в Москве мне бы не помешала... *мечтательно*

Когда вас толкнут, вам будет важно - случано это было сделано или драка началась?

Так вы уж определитесь - у вас к жанру претензии или к авторам? Если к жанру, т.е. факту искажения героев, вам должен быть безразличен момент сознательности-несознательности. У вас, грубо говоря, претензия к факту толчка.
А вот если вам мотив важен, так это уже получается претензия к авторам: ууу, гады, так вы нарочно! И в ухо, в ухо...

[Мальва Неперечь]

Ну и что? Венера Милосская и Давид недостоверны анатомически.

Кхе-кхе... Откуда у Вас такие сведения? Вы о том, что у Давида правая рука очень большая? Так это все из-за оптики: его предполагалось снизу рассматривать, с расстояния 30 метров. Вы еще скажите, что Парфенон недостоверен геометрически. Я понимаю, что про Венеру есть стихи (автора не помню):
"Нет ничего условней красоты.
Во всех томах истории искусства
Прочтем о том, что голова Венеры
Есть подлинное совершенство, ибо
Длина чела равна размеру носа,
А линия от носа к побородку
Равна размеру лба. С издревних лет
Внушают нам и устно, и печатно,
Что красота в пропорциях. И вот
Благоговейно подхожу к богине
И замираю в робком созерцанье...
Так вот она, Милосская Венера,
Явленье совершенной красоты,
Рожденное из пены Океана!
О да... Все так, как говорили: лоб
Такого же размера, как и нос,
Как линия до подбородка... Точно!
Хот нос от этого тяжеловат,
Тем более для женщины, но я
Не смею и задуматься: Венера!
Но, обладая все же глазомером,
Я вдруг отметил странную подробность:
Уста богини замкнуты, но зубы,
Я чувствую, разжаты под губами -
Привычка тех, кто дышит вечно ртом.
Я не хотел бы углублять вопроса
И утверждать, что некогда богиня
Имела аденоиды - хотя...
Ее чуть-чуть глухое выраженье
Сегодня медицине говорит
О кислородном голоданье мозга,
Но губы, что едва разжаты...
Сожми их на мгновение Венера -
И все линейные соотношенья,
Вся классика миллиметров - насмарку!
Так в чем же совершенство идеала?
Ужели в аденоидах? Простите...
Я допустил ужасную бестактность
И буду гимназистами освистан,
А кафедрой эстетики растерзан!
Но истина всегда бестактна! Amen!

Зачем пускать к богиням дикарей?"

Но во всех этих случаях понятно, ЗАЧЕМ это сделано. А у Вас штаны сделаны такими не потому что Вы так захотели, а потому что не знали, как по-другому. Это таки разница. Кстати, не вспоминайте о композиции "Боярыни Морозовой" . Я знаю, что у нее рука правая вывихнута, а поле снега на переднем плане чересчур велико с точки зрения классической композиции. Иначе сани не едут, на что автором указывалось. Так что в данном случае автором ошибка сделана намеренно и понятно - зачем. Зачем же Вам именно панталоны, а не джинсы, например, Вы так и не объяснили.

Дюма недостоверен исторически. Тот же Бестер, по которому мы писали, недостоверен технически. От этого искусство не перестает быть искусством, а творцы - творцами. Просто у них порой иные цели, - тоже, кстати, "художественные".

Так и пишите своё, в конце концов! И никто к Вам не придерется! Можете мне не объяснять, что у указанных авторов за ошибками глубокий смысл стоит. Ошибку-то надо продумывать и обосновывать вдвое более тщательно. Ваши ошибки (сужу по первой главе "Сарагоссы") продуманными не выглядят. Вот и все.

Вася, а Разграничитель тоже что-то открыл? Мы с ним о достоверности беседуем, а не о физике, вообще-то. Если в жизни случайных и несвязанных фактов - большинство (во всяком случае, с той точки зрения, которой мы располагаем), то в литературе случайные вещи должны встречаться, как минимум, гораздо реже.

[Мальва Неперечь]

Аля:

Хотя, в общем, двигатель у этого жанра да... лежит в области сексологии Я просто никак не пойму, почему этот факт якобы автоматом лишает тексты художественных достоинств.

Я кашу заварила, я и отвечу. . Это само по себе не лишает текст художественных достоинств. Тут меня Вася понял неправильно, и пошло-поехало. Я о чем: если в тексте нет ничего, кроме "предмета (вкупе с объектом ) сексологии, то художественных достоинств тама и нету. Вспомни фик Сефирот: все, что "художественные достоинства" - все не слэш! Или, во всяком случае, не сексология.
Вот.

[Delimiter]

Мальва Неперечь, всё проще. Мне надо было, чтобы шнурки дислоцировались в определенном месте. Они там, кстати, вполне могли присутствовать. Обратного Вы не доказали.
И вообще - откуда Вы знаете, что и почему я писал? Вы с моим духом в астрале общались? Вы знаете, где и кого я подразумевал? Какие реальные ситуации описывал? Думаю, и здесь всё проще - Вам просто хочется доказать свою правоту, а прицепиться не к чему. То, что в Ваших глазах мои ошибки отличаются от ошибок строителей Парфенона - это еще не повод для обвинений в некомпетентности. Время покажет, кто прав.
Достоверность моя зашифрована. Она отнюдь не в штанах дона Альфонсо обитает. Рукопись моя на самом деле очень мрачное, трагическое произведение (в отличие от Рукописи Потоцкого). Я описывал определенные ситуации. И люди, которые хоть раз в них оказывались, потом писали мне, что они поняли, о чем это я, и что всё описано на редкость правдиво. У них не было сомнений в достоверности. А вся эта шелуха, все штаны, бриллианты и графины из горного хрусталя - обычная маскировка. Если Вы это не поняли - это не мои проблемы. Значит, с Вами этого не случалось. Всё типа еще впереди.
И еще. Я уже сто раз говорил, что своего у меня написано - не перечитаешь. И лежит это в крупнейших библиотеках страны, а также в библиотеке Конгресса и в бибилиотеке Евросоюза. Но оно несколько в ином жанре. Так что - попрошу без "умных" советов.
Кстати, в статье про искусство содержится замечательный пассаж о том, что произведение искусства необходимо рассматривать в комплексе, а не как просто сумму состявляющих. Так же и с любым слэшем - нельзя вычленить собственно слэш от других приемов. Старайтесь оценивать комплексно. Больше пользы будет.

[Мальва Неперечь]

Шнурки могли. Панталоны не могли. И на панталонах шнурки быть не могли. Я кстати, все спрашиваю Вас, что и почему Вы писали (о панталонах) - нет ответа. Нет - не надо. Читать 250 страниц, похожих на первую главу, я не бодра. Извините.
Это мне прицепиться не к чему?! 12 (если не больше) фактических ошибок и стилистических огрехов на 12 страниц - это не к чему?! Ну-ну... То, что Вас Ваши ошибки не смущают - это не значит, что ошибок нет. Это, впрочем, Ваши проблемы, а не мои. Есть значительно более веселые занятия, чем к Вам цепляться, честное слово, но ведь Вы уже не первую страницу требуете, чтобы Ваш фик читали - на том основании, что у Вас есть иные (бумажные) публикации и поэтому Вы плохо писать не можете. (Вася, кстати о законе упругости и измене жене).
Того, что я прочла мне достаточно. Спасибо, больше не хочется. Опять же, спасибо за мастер-класс "как писать не надо"
"Зашифрованный смысл" - это я могу понять. Но "зашифрованная достоверность" - это что-то новое. Главное, в случае чего - удобное объяснение: мол, вы меня не поняли, потому, что не доросли. В библиотеках много чего лежит - ну и что? Если же Вы обойдетесь без "умных" советов - опять же, Ваше дело.
P.S. Графинов из горного хрусталя со мной действительно не случалось. Даже если рассматривать в комплексе.
P.P.S. Парфенон тут действительно не при чем, потому что там ошибки как раз нет. Так же, как и в Давиде. Вообще же ошибки авторов ОРИГИНАЛЬНЫХ произведений вообще не могут сравниваться с ошибками фикеров, обработчиков и прочих компиляторов. У последних было больше времени и возможности обдумать последствия.

[Dgared]

Первоначальное сообщение от Delimiter
Я уже сто раз говорил, что своего у меня написано - не перечитаешь. И лежит это в крупнейших библиотеках страны, а также в библиотеке Конгресса и в бибилиотеке Евросоюза. Но оно несколько в ином жанре.

Я рад за библиотеку Конгресса, но, все-таки, для чего Вам "слэш", если в Ваших трудах и так все гораздо круче, чем в оригиналах? Тогда совсем непонятно, зачем писать "слэшевый" фик, если это все несущественная мишура, более того, откровенно мешающая пониманию всей глубины и мудрости Вашего фанфика.

А скромность вообще "не ваше" .
"– Милай! – закричал он. – Что же это, а? Кель сетуасьен! Стелла, что же ты, эта, смотришь!.. Где селедка? У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо!"(с)А. и Б.Стругацкие "Понедельник начинается в субботу".

[Delimiter]

То, что Вас мои будто бы ошибки смущают - это не значит, что ошибки эти действительно есть. Читать не бодры - не читайте. Я даже рад буду. Только тогда и советов не давайте, что кому писать. Пишите сами. У меня тоже есть значительно более веселые и полезные занятия, чем слушать Вашу "критику", честное слово.
Про панталоны я писал потому, что мне так захотелось (в Остапе это отражено, кстати). То же с колетом. Вот интересно - Дюма спокойно к этой же эпохе употребляет сие название, а нам, простым фикерам, нельзя? Кто сказал? Вы, Мальва? Вы хотите возложить на слэшеров новую ответственность, еще большую, чем на авторов ориджиналов? На каком основании?
Эпоха у меня эклектичная, в ней присутствует сразу 4 составляющих. Впрочем, зачем я это объясняю? Вам хочется выносить суждение, не зная предмета, и запретить это я не только не могу, но и не собираюсь. Если все проблемы слэша - это проблемы панталон дона Альфонсо, то можно считать, что у слэша практически нет проблем.
О том, что я плохо писать не могу - я не говорил. Не передергивайте. Просто терпеть не могу "умных" советов, которые дают люди, чья компетентность для меня покрыта мраком. Я открыто указал вам на корни моего "авторитета" - многолетний тяжелый труд, более менее востребованный обществом. Он позволяет мне отстаивать свою точку зрения всеми законными средствами и с полным моральным правом. А Ваша критика - на чем она основана? На том, что Вам панталоны не нравятся?

[Delimiter]

Оффтоп:
Dgared, у меня и в Казани много чего выходит. В этом году три статьи вышли в серьезных изданиях, а теперь в печати находится большая такая коллективная монография (странный жанр, но не я его выдумал) с участием ведущих казанских специалистов, где за мной довольно серьезный кусок. Да и для республики Вашей я в своё время кое-что сделал и продолжаю делать. Так что я за базар отвечаю. А Вы?
Потребности у меня достаточно скромные, так что юмор не в мой адрес. С профессором Выбегаллой зря меня сравниваете - я скромный доцент. Если Вас моя персона напрягает - извиняйте. Больше работайте и будет Вам щастье (с) Тогда и поговорим на равных.
А слэш я пишу для души...

[Мальва Неперечь]

Э... А Вы уверены, что Дюма использовал слово "панталоны", а не переводчики, переводящие слово "pantalons", для французов столь же безобидное, как для нас - "штаны"? Эпоха, кстати, лет на сто попозже... Нет?
Ответственности на авторах оригинальных произведений имхо куда меньше, чем на фикерах разных родов, ибо оные авторы никому не должны доказывать, что они описывают чей-то мир, а не свой собственный. Если же этого не делает фикер, то его произведение - обыкновенный плагиат, и ничего более.
Касаемо компетентности (в области панталон): ну набрали бы хоть в поисковике слова "Испанский костюм, 16 век", что ли... И проблем с компетентностью бы не было. Написано на эту тему немало.
Вам так захотелось... Это напоминает эпиграф к замечательной книжке "История России в мелкий горошек": "Костюмы у них 18 века? - да. - А почему они ездят в трамваях? - Ну что Вы, такая мизерная ошибка: всего каких-то триста лет..." (цитата неточная)
Мне, честно говоря, дела нет до Ваших регалий, которые я с конкретной персоналией соотнести не могу, а потому они меня не впечатляют. Я сужу о Вашей компетентности на основании Вашего текста. И все.
Моя критика основана на том, что я прочла относительно истории костюма. Я не могу сказать, что я великий спец в этой области (бывают и покруче, прямо скажем), но даже мне этот ляп в глаза бросается.

[Delimiter]

Если для французов оно безобидно (в чем я, кстати, на практике убедился, пройдя по парижским бутикам, где практически любые штаны называются панталонами), то почему оно не может быть безобидно для товарища Альфонсо, который валлон по происхождению, следовательно, франкофон?
Действительно, для хождения по поисковикам большого ума не надо. Но я и не пытался показать никому свое отсутствющее знание истории костюма и умения нажимать на ссылки в Гугле. У меня были иные цели, так что панталоны и меня, и Потоцкого, и дона Альфонсо. и моих читателей вполне устроили. Кстати, Рукопись читала одна моя знакомая - профессиональный модельер, которая шьет всю жизнь. Она даже хотела костюмы к ней пошить. Ее не особо смутили шнурки в причинном месте. Это же фантазия и фантазия вполне оправданная!
Скажу даже больше. Этим летом я наблюдал испанский фолклорный ансамбль. Мальчики были одеты именно в костюмы условно описываемой эпохи. У них были и панталоны, и шнурки, и подвязки. Я не осмелился подойти и потрогать, насколько эти шнурки выполняли свою функцию (действо происходило в общественном месте), но смотрелось всё именно так, как надо. Чего и всем желаю.
Насчет бОльшей ответственности - целиком оставляю на Вашей совести. Плагиата у меня нет, бо я честно указываю фэндом, а не деру оттуда все с изменением явок и паролей. Только если мы сейчас поднимем этот вопрос, то к ответственности в первую очередь необходимо привлекать тех, кто кричит - "подвесить за яйца!" И это вполне реально, кстати. Состав преступления на лице, как говорится.
И последнее. Насчет регалий... Понимаю, больной вопрос... Но я их пока еще не начал перечислять и, надеюсь, не начну. Так что не волнуйтесь. Соотносить ничего ни с кем не надо. Живите спокойно.

[Мальва Неперечь]

А что странного в жанре "коллективной монографии"?
Если я ничего не путаю, монографичность произведения определяется количеством исследуемых проблем, а не количеством авторов. Нет?

[Delimiter]

Оно-то так, оно конечно, а вот ежели случись такое дело, так вот тебе и пожалуйста (с).
Мне само название не нравится. Разумеется, оно вполне допустимо, устоялось на практике. Но звучит диковато. Множественное соседствует с единичным. Эдакие единство и борьба противоположностей. Наверное, поэтому такие произведения редко оказываются удачными. Все люди разные, а описывать одну и ту же проблематику с разных позиций - каша получится. А если труд к тому же многотомный и многоплановый... Короче, я не большой ценитель именно этого жанра. Но раз он существует - значит, это кому-то нужно.
Извините за оффтоп.

[Мальва Неперечь]

О да. Регалии для некоторых - весьма больной вопрос.
Не далее как год назад я имела сомнительную честь посещать лекции одного субъекта, на первом же занятии отрекоменовавшегося как "профессор Мюнхенского университета" и глава "Института Сознания" (кажется). Отрекомендовался он так, мотивируя это тем, что студенты все равно залезут в Сеть и "все про него узнают". Я залезла. Из интереса. Не нашла ничего, кроме интервью, данного оккультной газетке и не содержащего ни одного вразумительного ответа на вопросы корреспондента и очень много общих слов.
На занятиях же, посвященных психологическому консультированию, выяснилось, что дядя путает учебные семинары с терапевтическими (и хорошо так путает!), любит манипулировать и ставит оценки, то ли по физиологическому принципу (высасывая из пальца), то ли по архитектурному (беря с потолка). Мало того, этот достойный человек, вопреки всем правилам профессиональной этики, на лекциях называл студентам имена своих клиентов (среди которых были и Марк Захаров и Андрон Кончаловский - звучит это все, согласитесь, красиво), сопровождая их диагнозами. И за глаза злословил о преподавателях, одновременно держась с ними запанибрата. Наверно, раз он профессор, ему можно....
Вот поэтому-то меня авторитеты и не впечатляют. . Иных причин нет.

[Delimiter]

Мальва, я, как Вы наверное заметили, не афиширую своей реальной личности и не призываю Вас идти искать меня в сети. Про меня много разного есть на всех поисковиках - лично как-то поинтересовался. И это вполне весомая причина, чтобы лишний раз не светиться, тем более в столь... неоднозначном споре. Так что, в очередной раз повторяю, что свой авторитет я оставляю при себе. Он Вас больше не потревожит. Мне хотелось просто нормально обсуждать то, что мы обсуждаем, а не доказывать, что ты (я то есть) не верблюд. Я это доказательство готов представить. Я и впрямь не верблюд. Я даже не профессор Мюнхенского университета. Правда, предлагали мне однажды стать членом-корреспондентом Академии политических наук. Но это всё липа, и я как-то не особо вдохновился.
Так что можно переходить в дальнейшему конструктивному диалогу по поводу слэша.

[Мальва Неперечь]

Переходите, пожалуйста.

[Delimiter]

Я писал свои фики на пределе искренности. Смысл, заложенный в оригиналах, уходил, как сухой песок сквозь пальцы. И приходил новый. Видите, я какой упрямый? Продолжаю настаивать. Ни Потоцкий, ни Бестер не могли об этом писать в силу определенных факторов. Если хотите, я расскажу Вам о них в привате.
Если Вы психолог, то тем более интересно, что бы Вы могли сказать о феномене слэша на приведенных примерах. Только без криков - больные, ненормальные, вредители! Это будет только мешать исследованию.

[Мальва Неперечь]

Хотите в привате, хотите здесь, про факторы - это всегда интересно. А кричать я вообще не имею манеры. Во всяком случае, про ненормальных. Нам ли психологам говорить о норме? .

[Dgared]

Первоначальное сообщение от Delimiter
Оффтоп:
Dgared, у меня и в Казани много чего выходит. В этом году три статьи вышли в серьезных изданиях, а теперь в печати находится большая такая коллективная монография (странный жанр, но не я его выдумал) с участием ведущих казанских специалистов, где за мной довольно серьезный кусок.

В Казани много макулатуры печатается. В том числе и "под редакцией" разнообразных "специалистов". Что за статьи, какие издания, специалисты в какой области? Стесняетесь здесь - воспользуйтесь приватом. Ваше "инкогнито" я никому не раскрою, но хотя бы буду знать, что вне "слэша" Вы действительно то, о чем пишете. А на одних "понтах" у нас разговора не будет.

Да и для республики Вашей я в своё время кое-что сделал и продолжаю делать.

Для всей республики, значит. Масштабно. Что же это, если не секрет? Если секрет - прошу в приват или прошу попусту не трепаться.

Так что я за базар отвечаю. А Вы?
Потребности у меня достаточно скромные, так что юмор не в мой адрес.

Это гопники казанские "за базар отвечают" и прочие "бумеры" с "бригадами". Манера подачи Ваших постов говорит как раз об отсутствии скромности. И фиг бы с ней, особенно, если это такой непрекращающийся злобный стеб. Но хватит стеба то!

С профессором Выбегаллой зря меня сравниваете - я скромный доцент. Если Вас моя персона напрягает - извиняйте. Больше работайте и будет Вам щастье (с) Тогда и поговорим на равных.
А слэш я пишу для души...

Вот Вы возмущаетесь, когда Вам замечания делают, ошибки в текстах находят. Так какого же сами позволяете себе поучать свысока? А "на равных" мы с Вами сможем поговорить, когда Вы прекратите "понтоваться" на пустом месте. Поймите, что смешно всерьез воспринимать подобные советы "поработать" от виртуального персонажа, которого я знаю по ряду нескромных, самовосхваляющих, а порой и оскорбительных для других реплик, автора многостраничной "слэшевой" дребедени. Мне действительно было бы интереснео ознакомиться с Вашей "внеслэшерной" деятельностью. Но что-то мне подсказывает, что Вы ограничитесь какой-нибудь невразумительной ссылкой на невозможность публикации Ваших "серьезных" текстов, боязнью потерять "инкогнито", недостаточной подготовленностью читателя и тому подобной ерундой. Разубедите меня. Пусть я ошибусь в Вас и окажется, что вы замечательный ученый, серьезный исследователь в некой гуманитарной области, в свободное от работы время надевающий маску самовлюбленного графомана неопределенного пола. Вот тогда и будет "разговор на равных", более того, я, может, даже прощенья попрошу, что не разглядел такой тонкой мистификации у заслуженного доцента "имярек".

[Delimiter]

Эх, Dgared, меньше будете знать - дольше проживете. Личность моя - оффтоп. Мои реальные данные - уж простите, не подлежат огласке. Язык и до Киева доведет, а потом у многих людей, в том числе и у Вас, проблемы возникнут. Зачем? Тем более даже здесь, на этом форуме, есть люди, которые знают меня в реале, держали в руках мои книги и готовы подтвердить мои слова.
Мой "злобный стеб" - это реакция на Ваше бестактное поведение. По жизни я спокойный и уравновешенный человек. Если вам скажут, что Вы занимаетесь дребеденью, Ваша реакция будет аналогичной.
В какой области специалисты? Пожалуйста, в области государственно-правовых дисциплин. Из Казанского ун-та, Ин-та истории и еще ряда уважаемых международных организаций. Застрельщик проекта - известный у Вас человек, правая рука Вашего Президента. Инициалы - Р.Х.
Насчет попусту трепаться - на Вашей совести. Я не имею такой привычки. Когда у республики начали забирать полномочия и финансы, единственные, кто открыто сказал в глаза федералам о том, что это неправильно, был представитель Татарстана при федеральных Президенте и Правительстве и Ваш покорный слуга. За что, кстати, и получили по хорошей клизме. Но всё равно - отстаивали свою позицию до последнего и даже умудрились протащить ее в один закон.
Да господи - чего это я тут распинаюсь! Считаете вы меня треплом и мурлом неумытым - считайте на здоровье. Мою дребедень уже много лет читают. Ее даже вот на английский перевели. И с индексом цитирования всё в порядке. Слэш тоже вполне читабельный вышел. А Ваша дребедень как поживает?
Хех! А уж самовлюбленный графоман неопределенного пола... Хм... Вас вообще учили хорошим манерам, а? А то у вас везде макулатура, все остальные - придурки и графоманы. Эдак невозможно ни о чем разговаривать! Вы вообще настроены на конструктивный диалог? Или просто обругать слэшеров пришли?

[Katherine Kinn]

[Переход на личности и оффтоп удалены. V]